IQ/intelligens och ärftlighet

Jag gör mitt gymnasieprojekt rörande huruvida intelligens/IQ är ärftligt eller inte. Jag har valt att inkludera IQ då det är ungefär så nära man kommer någon form av mått på intelligens, oavsett hur inadekvat g såväl som IQ är för att faktiskt beskriva det mänskliga intelligensen. Nu undrar jag om någon av er har lite justa källor på området liggandes någonstans, eller om ni sitter på någon annan information av intresse. Stort tack på förhand.

Först så gäller det att du ser till att definitionen av intelligens är densamma som används i vetenskapliga sammanhang.

Sen behöver du få upp ögonen för vad IQ är - det är alltså inget "annorlunda" än intelligens, det är ett MÄTVÄRDE för att ange intelligens relativt en grupp man använt för kalibrering och innehåller information om hur stor del av gruppen du är mer eller mindre intelligent än.

Hur väl IQ sen stämmer med ett hypotetiskt "verkligt" g handlar ju mer om testens utformning och omfattning.

Nåväl, enligt den forskning som jag själv tagit del av så är skillnader i uppmätt intelligens ärftliga till ca. 70-80%.
http://en.wikipedia.org/wiki/Inherit...y_Calculations
Wikipediaartikeln är proppfull med referenser, så börja där.

PS; Jag anar att du fallit för "Multiple intelligence"-snacket. Kolla in detta;
http://www.hoover.org/publications/ednext/3261311.html

G verkar av allt att döma finnas.

Stämmer bra. Visst påverkas intelligensskillnader av kultur, uppfostran, föda etc, men den mest avgörande faktorn är vilka gener du ärver av dina föräldrar. Man brukar tala om en ärftlighet på runt 80%.

Här kan finns en svensk bok i ämnet. Hela boken går att läsa online:

http://www.philosophicalpark.org/ind...d=20&Itemid=26

Mig veterligen bygger g på faktoranalys, ett sätt att representera korrelationer, så naturligtvis finns g. Som jag förstått det finns det dock, förutom g, andra, matematiskt likvärdiga, sätt att representera de här korrelationerna på, sätt som inte förutsätter endast ett g så att säga. Då de här sätten kan säga precis lika mycket om datan som med det enda g:t har jag svårt att förstå varför man skulle anta att just g är det som på bästa sätt beskriver den mänskliga intelligensen.

Att påstå att IQ är ett mått på intelligens förutsätter väl ändå att proven man baserar det hela på mäter just intelligens?


@Fazel, menar du på att en människas intelligens till 80% avgörs av hur intelligenta föräldrarna är, oavsett i vilken miljö människan växt upp? Skulle det innebära att ett barn till fruktansvärt intelligenta föräldrar som växer upp under svältförhållanden, skulle klara sig bättre än ett barn till normalintelligenta föräldrar som fått rätt kost och god utbildning, om de båda presenterades med liknande intelligenstester? För övrigt verkar Superhjärnornas Kamp vara en svensk version av The Bell Curve.

Adler-Karlsson är väl inte ens biolog?

Inte på minsta sätt. Han är nationalekonom.

Han verkar han en ganska fyrkantig (och förmodligen direkt felaktig) bild om vilka faktorer som ligger bakom länders utveckling. (Finns föredrag av honom på filosoficirkelns hemsida: http://video.ldc.lu.se/fc99h1.htm)

Vad tycker du som biolog om hans "genkortlekmetaforer" etc?

Nej, men gubben är garanterat påläst:

Gunnar Adler-Karlsson, född 1933 i Karlshamn, professor i samhällsvetenskap, doktor i juridik, föreläsare. 1961-62 var han i USA och studerade vid Harvard University och University of California. Han doktorerade 1968 med avhandlingen Western Economic Warfare.
Jag borde ha varit tydligare. Under normala kost- och levnadsförhållanden så har man uppskattat att intelligensen till 80% är beroende på de gener du ärver från dina föräldrar. Det är den mest avgörande faktorn, såvida du inte tar någon av de andra faktorerna till någon extrem (svält, social isolering osv, men då talar vi inte längre normala levnadsförhållanden).

Gunnar Adler-Karlsson tar upp det i boken, kapitel 6:


Just siffran 80% kan man tvista om. Många forskare talar om en ärftlighet på 70-80%, medan mer försiktiga forskare talar om en siffra på 40-50%. Tänk på att ämnet är kontroversiellt... 0% är den siffra som hade passat bäst in i vår västerländska humanistiska världsbild. Därför är det också tryggare för en forskare att göra en lite försiktigare uppskatting.

Okay. Vi påstår nu att intelligens är till 80% ärftligt. Jag antar att det borde innebära att en människa med högintelligenta föräldrar helt enkelt förstår saker snabbare än vad en människa med normalintelligenta föräldrar förstår saker, inte att den normalintelligenta är fullständigt oförmögen att förstå vissa saker? Takten i vilken de förstår saker borde väl i sin tur påverkas av hur duktiga deras lärare är?

Det finns en kommedi som tar upp det ämnet, men jag kan inte komma på vad filmen heter. Det är en kille som färdas fram i en framtid via en tidsmaskin och upptäcker att hela mänskligheten är helt blåsta.
Orsaken är att finna i vår egen tid. Bara de outbildade och dumma skaffar mängder av barn, medan de intelligenta skaffar få om ens några barn.

Någon som vet vilken film jag menar?

En riktigt duktig lärare kan säkert höja vissa elever över deras genomsnittliga nivå. Men det finns alltid ett tak som sätts av din intelligens. Världens bästa lärare skulle inte kunna få en mentalt efterbliven person eller en chimpans till samma nivå som Einstein.

Desto mer abstrakta och komplexa system du ska förstå, desto större intelligens krävs det i regel. Till exempel inom högre matematik och fysik.

Idiocracy: http://www.imdb.com/title/tt0387808/ "Ouch my balls!"

Det beror på vilken form av intelligens du mennar det finns språklig spatial social kroppslig och musikalisk intelligens och sen matematisk sådan vilket är just det och endast det som IQ mätter.