1. Tiopental och morfin har tidigare försvunnit ur vårt läkemedelsförråd; vi har dessvärre ett stort svinn när det gäller just dessa preparat.
2. Det finns s k ”dödsänglar” som under olika täckmantlar arbetar i det tysta. Dessa personer är väldigt svåra att komma åt eftersom de utan undantag alltid uppvisar ett oskyldigt yttre och vinnlägger sig om att ha ryggen fri.
3. Möjligheten att injicera morfin och tiopental i barnet efter att döden inträtt har funnits och då tänker jag särskilt på en plats: I Tysta rummet har såväl anhöriga som personal vistats när barnet under två dygn har befunnit sig där. Barnet har också haft sitt ventrikeldränage kvar i två dagar och det skulle vid en obduktion inte synas om någon hade injicerat något där dränaget gick in. Analysresutatet talar också för att såväl morfin som tiopental har tillförts efter döden. – Hade mitt uppsåt varit att ta död på barnet så hade jag bara behövt öka morfintillförseln upp till en nivå där barnet inte tolererade mera morfin. Även om barnet var vant att få morfin så finns alltid en övre, dödlig gräns för tillförseln.
4. Föräldrarna har flera motiv som skulle kunna förklara att man bestämt sig för att ge sitt barn ”upprättelse”: Att hämnas barnets, ur deras synvinkel, ”onödiga” död och samtidigt få skadestånd för att vården har ”felbehandlat och misshandlat” barnet samtidigt som barnets sjukdom har orsakat dem ekonomiskt avbräck. Man behöver bara läsa förhörsprotokollen så förstår man vad jag talar om: Det är inte många läkare som föräldrarna litar på, och så fort man inte fått som man velat har man sökt efter syndabockar.
- Hur menar du att föräldrarna skulle ha fått tag på morfin och tiopental?
- Ja, de har ju mer eller mindre bott på sjukhuset så det har ju funnits möjligheter för dem att nästla sig in i läkemedelsförrådet, komma över en badgebricka, osv. De kan också ha någon i sin bekantskapskrets som kunnat anskaffa preparaten. - Och som sagt: Man kan inte utesluta att någon bland sjukhusets alla anställda, vikarier m fl har haft en bevekelsegrund att vilja injicera något i ett avlidet barn; kanske fått en ingivelse när man sett vendränet, osv. - Jag utesluter inte heller att blodprovet kan ha manipulerats eller kontaminerats; blodkoncentrationen betr. såväl morfinet som tiopentalet är i sig ett starkt indicium på detta.
- Varför skulle en ”dödsängel” vilja döda ett redan dött barn?
- Det är inte upp till mig att svara på, men människor har visat sig ha de mest skiftande bevekelsegrunder för sitt agerande.
Säger alltså Viveka L. ovanstående? Ganska häpnadsväckande faktiskt, speciellt: Det finns s k ”dödsänglar” som under olika täckmantlar arbetar i det tysta. Dessa personer är väldigt svåra att komma åt eftersom de utan undantag alltid uppvisar ett oskyldigt yttre och vinnlägger sig om att ha ryggen fri.
Vad syftar hon på här mer bestämt? Man kanske iofs kan se det som ett ett något desperat försvar. Det kan förstås vara oskyldigt, men jag tror det här gör ett misstänkt intryck på vissa. Det är lite för många förklaringar och teorier. Hon söker efter en förklaring till det höga mätvärdet, där hon tycks acceptera att det faktiskt stämmer eller åtminstone inte är otroligt.
2. Det finns s k ”dödsänglar” som under olika täckmantlar arbetar i det tysta. Dessa personer är väldigt svåra att komma åt eftersom de utan undantag alltid uppvisar ett oskyldigt yttre och vinnlägger sig om att ha ryggen fri.
3. Möjligheten att injicera morfin och tiopental i barnet efter att döden inträtt har funnits och då tänker jag särskilt på en plats: I Tysta rummet har såväl anhöriga som personal vistats när barnet under två dygn har befunnit sig där. Barnet har också haft sitt ventrikeldränage kvar i två dagar och det skulle vid en obduktion inte synas om någon hade injicerat något där dränaget gick in. Analysresutatet talar också för att såväl morfin som tiopental har tillförts efter döden. – Hade mitt uppsåt varit att ta död på barnet så hade jag bara behövt öka morfintillförseln upp till en nivå där barnet inte tolererade mera morfin. Även om barnet var vant att få morfin så finns alltid en övre, dödlig gräns för tillförseln.
4. Föräldrarna har flera motiv som skulle kunna förklara att man bestämt sig för att ge sitt barn ”upprättelse”: Att hämnas barnets, ur deras synvinkel, ”onödiga” död och samtidigt få skadestånd för att vården har ”felbehandlat och misshandlat” barnet samtidigt som barnets sjukdom har orsakat dem ekonomiskt avbräck. Man behöver bara läsa förhörsprotokollen så förstår man vad jag talar om: Det är inte många läkare som föräldrarna litar på, och så fort man inte fått som man velat har man sökt efter syndabockar.
- Hur menar du att föräldrarna skulle ha fått tag på morfin och tiopental?
- Ja, de har ju mer eller mindre bott på sjukhuset så det har ju funnits möjligheter för dem att nästla sig in i läkemedelsförrådet, komma över en badgebricka, osv. De kan också ha någon i sin bekantskapskrets som kunnat anskaffa preparaten. - Och som sagt: Man kan inte utesluta att någon bland sjukhusets alla anställda, vikarier m fl har haft en bevekelsegrund att vilja injicera något i ett avlidet barn; kanske fått en ingivelse när man sett vendränet, osv. - Jag utesluter inte heller att blodprovet kan ha manipulerats eller kontaminerats; blodkoncentrationen betr. såväl morfinet som tiopentalet är i sig ett starkt indicium på detta.
- Varför skulle en ”dödsängel” vilja döda ett redan dött barn?
- Det är inte upp till mig att svara på, men människor har visat sig ha de mest skiftande bevekelsegrunder för sitt agerande.
Säger alltså Viveka L. ovanstående? Ganska häpnadsväckande faktiskt, speciellt: Det finns s k ”dödsänglar” som under olika täckmantlar arbetar i det tysta. Dessa personer är väldigt svåra att komma åt eftersom de utan undantag alltid uppvisar ett oskyldigt yttre och vinnlägger sig om att ha ryggen fri.
Vad syftar hon på här mer bestämt? Man kanske iofs kan se det som ett ett något desperat försvar. Det kan förstås vara oskyldigt, men jag tror det här gör ett misstänkt intryck på vissa. Det är lite för många förklaringar och teorier. Hon söker efter en förklaring till det höga mätvärdet, där hon tycks acceptera att det faktiskt stämmer eller åtminstone inte är otroligt.
Citat:
Ursprungligen postat av letsdoit
Flexibelt tänkande... Det är vittnesiakttagelser och vad den åtalade kan tänkas svara på dessa iakttagelser.
Aha, tänkte väl att det lät väldigt märkligt. Du skall inte luras på det viset.
__________________
Senast redigerad av HusvagnSvensson 2011-06-17 kl. 22:51.
Senast redigerad av HusvagnSvensson 2011-06-17 kl. 22:51.
