2009-03-16, 20:10
#1
Målet med upphovsrätten är att skydda IP (intellectual property). Om vi utgår från detta kan vi göra några härledningar och jag tänkte ha lite öppen tankediskussion här.
Anledningen till varför vi vill göra detta är att vi vill göra det mer lönsamt för folk som vill investera i olika projekt gällande utvecklingen av dessa nya "idéer".
Exemeplvis så vill vi att det ska vara lönsamt för folk att investera i utvecklandet av nya mediciner, så vi ser till att de som kommer på nya mediciner "äger" själva idéen. De får då statligt lagstiftat monopol på denna produkt. Då kan företagen dra upp priserna rejält för att de ska kunna tjäna in pengarna som investerades. Om vi inte hade en lagstiftning gällande detta skulle vi se enormt mycket mindre investeringar i utvecklandet. Eftersom det är bra att vi utvecklar nya mediciner verkar detta för mig vettigt.
Om vi inte hade det på detta viset så skulle ett företag för att kunna vara lönsamt gällande sådan forskning få fokusera massvis med resurser på att ta hand om distributionen av "idéerna" för att kunna ta över marknaden på detta viset, samt att det skulle dra ner värdet av självaste forskningen, vilket då skulle få mindre fokus av inveseringarna.
Om vi tar denna slutledning och applicerar den på musik och filmbranchen kan jag ganska direkt säga att jag inte ser samma värde i att skydda någon av dessa brancher. Här är det inte så att folk kommer dö om vi inte ser investeringar i artister, så ganska direkt kan man se att värdet skiljer sig markant. Det är istället så att vi kanske kommer se en avsaknad i utbudet av film och musik, vilket i och för sig kanske inte är så roligt, men att det skulle vara direkt skadligt för människor kan man inte påstå.
Dessa resurser som vi nu ser föras in i musik och filmindustrin kanske rentav skulle kunna hamna på andra ställen. Vi kanske ser en ny fabrik i Trollhättan eller kanske rentutav att dessa människor lägger pengarna på framforskning av ny medicin. Om man gör ett enormt logiskt felsteg och förustätter att så är fallet, då skulle det rentutav vara bra att inte skydda musik och filmbranchen.
Så, detta är min syn på upphovsrätten, vore kul med kommentarer. Kommer inte vara mitt vanliga bryska jag i denna tråden för att jag ser detta som ett mera öppet slut. Är det någon exempelvis som tycker att musik och film visst har samma värde som medicinskt forskning? Är det så att jag har helt fel i hela min slutledning? Om ni tycker så, lämna då gärna en kommentar.
Anledningen till varför vi vill göra detta är att vi vill göra det mer lönsamt för folk som vill investera i olika projekt gällande utvecklingen av dessa nya "idéer".
Exemeplvis så vill vi att det ska vara lönsamt för folk att investera i utvecklandet av nya mediciner, så vi ser till att de som kommer på nya mediciner "äger" själva idéen. De får då statligt lagstiftat monopol på denna produkt. Då kan företagen dra upp priserna rejält för att de ska kunna tjäna in pengarna som investerades. Om vi inte hade en lagstiftning gällande detta skulle vi se enormt mycket mindre investeringar i utvecklandet. Eftersom det är bra att vi utvecklar nya mediciner verkar detta för mig vettigt.
Om vi inte hade det på detta viset så skulle ett företag för att kunna vara lönsamt gällande sådan forskning få fokusera massvis med resurser på att ta hand om distributionen av "idéerna" för att kunna ta över marknaden på detta viset, samt att det skulle dra ner värdet av självaste forskningen, vilket då skulle få mindre fokus av inveseringarna.
Om vi tar denna slutledning och applicerar den på musik och filmbranchen kan jag ganska direkt säga att jag inte ser samma värde i att skydda någon av dessa brancher. Här är det inte så att folk kommer dö om vi inte ser investeringar i artister, så ganska direkt kan man se att värdet skiljer sig markant. Det är istället så att vi kanske kommer se en avsaknad i utbudet av film och musik, vilket i och för sig kanske inte är så roligt, men att det skulle vara direkt skadligt för människor kan man inte påstå.
Dessa resurser som vi nu ser föras in i musik och filmindustrin kanske rentav skulle kunna hamna på andra ställen. Vi kanske ser en ny fabrik i Trollhättan eller kanske rentutav att dessa människor lägger pengarna på framforskning av ny medicin. Om man gör ett enormt logiskt felsteg och förustätter att så är fallet, då skulle det rentutav vara bra att inte skydda musik och filmbranchen.
Så, detta är min syn på upphovsrätten, vore kul med kommentarer. Kommer inte vara mitt vanliga bryska jag i denna tråden för att jag ser detta som ett mera öppet slut. Är det någon exempelvis som tycker att musik och film visst har samma värde som medicinskt forskning? Är det så att jag har helt fel i hela min slutledning? Om ni tycker så, lämna då gärna en kommentar.