F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul

Ja, något sådant. Teknikutveckling som USAF rattar.

Då tror jag att det kommer ut ett superduperplan för USAF samt ett bruksflygplan för flottan. Båda typerna ska vara Gen 6, säger de, men den definitionen är ju en aning lös i kanterna.

Hvis du hadde hørt de samme tallene for Gripen så tror jeg du hadde blitt litt overrasket.

Som Villman sier så er det egentlig rart at disse tallene er offentlige i USA.

Nej. Det är helt enkelt inte sant. Alla USAs flygplan får uppgraderingar, men det är en jävla skillnad att bygga ett plan för att vara bra på just detta, eller att lita på att man har oändligt med personal och pengar för att ordna detta ändå.

USA och deras leverantörer jobbar helt enkelt under andra förutsättningar än då t.ex. Sverige.

Och jag sa aldrig att planen inte är tänkta för uppgraderingar ALLS. Men det är helt uppenbart om man har ögonen öppna att det var ett av de kraven som låg långt ned på listan när F-35 togs fram. Andra krav var viktigare.

Och nej, F-35 kommer definitivt att fasas ut i förväg. Eftersom när NGAD blir operativt så kommer denna roll tas över av loyal wingmen och drönare. Som då är ersättningsbara och ”bara” kräver mjukvaruuppdatering i NGAD, precis som för att lägga till Meteor idag.

Bemannade ”missiltruckar” är ett mellansteg.

Om man inte ser detta så har man skygglapparna på. Det är helt uppenbart att det F-35 gör idag (som kräver stealth) kommer ersättas av obemannade flyg inom 10 år. Vill man ha ett flygplan som är modernt 20 år från nu så är det datorprocessing och överföring som är fokus. Inte formen på flygplanet.

Kommunikationssignalerna sker med ljusets (EM-vågor) hastighet, så att flyga fort och nära kommer bli mer och mer onödigt.

Även sensorer kommer flyttas ut till drönare, så vem som har starkaste radarn kommer också bli mindre relevant.

Den som har bäst förmåga att integrera olika signaler, sensorer, data, processorer, och presentera detta på ett begripligt sätt kommer vinna. Oavsett flygplan.

Och därför kommer F-35 inte finnas kvar till 2070. Iaf inte i USAs flyg…

Berätta! Hur ser de överraskande talen för Gripen ut?

Skulle tippa på mellan 1/5 och 1/3, alltså på verkstad. F-35 verkar ha det omvända förhållandet.

Sedan får man ju förstås fundera på vad det är för sorts fel, om man kan använda planen ändå, om det kan skjutas på underhåll osv.

Det verkar ju emellertid vara klarlagt att F-35 har ett betydligt större underhållsbehov än vad Gripen har.

Så är det i allmänhet alltid om man jämför svenska produkter med andra länders.

Singapore köpte ubåtar av oss för länge sedan och fick se vårt flyg på en vägbas landa och klargöras och lyfta igen, deras kommentar när dom sett tiden den tog och beundrade våra professionella militärer när vi förklarade att det var värnpliktiga var hur gör ni!!!

Det handlar om hela systemet, det måste konstrueras för det från start, dvs vara i grundkravspecen.

Det som kommer är generation 7, 6 var innan Ukraina Ryssland konflikten.

Nja. Generation 5 har ju stealth som definierande förmåga, och generation 6 bör väl ha ”optionally manned” samt förmåga att styra loyal wingmen.

Generation 7 är gissningsvis helt obemannade. (Vilket är loyal wingmen utan medflygande bemannat flygplan…)

Men eftersom detta kommer bli blandat hej vilt, där många av dagens generation 4, 4.5 och 5 kommer kunna styra loyal wingmen, samt troligen utvecklas för att åtminstone ibland flygas obemannade, så är jag benägen att hålla med Saab här; det börjar bli irrelevant att rubricera flygplansgenerationer.

Exakt. Vad jag menade med 6 är passe var att Ukraina Ryssland konflikten kommer att generera stora förändringar på stridsenheter och inte bara flygplan så den tidigare tänkta gen 6 måste tillbaka till ritbordet och tänkas om rejält, vi kommer säkert att se något mellanting mellan dagens drönare och flygplan och AI kommer att komma och göra den tidigare tänkta gen 6 ytterligare passe.

Jag ger dig delvis rätt, absolut. Kan man integrera drönare framgångsrikt med 4-4.5 generationens flygplan så är behovet av att ta fram ett 6:e generationens flygplan nästan borta.

Kan man leva med att ha t.ex. Gripen E som bemannad plattform, och helt enkelt inte ersätta den förrän man har en så stor drönarpark att de blir självgående med styrning från distans (via interna nätverk som Gripen idag), så är det inte ens säkert att det behövs fler generationer av stridsflygplan. De ersätts helt enkelt över tid med obemannade drönare av olika slag. Kontrolldrönare, sensordrönare, vapendrönare osv.

Exakt, om man gör som du skriver så kan tex denna uppdatera Gripen uppfylla definitionen på gen 6 eller 7 om man nu vill använda den typen av benämning.

Ryssarna har ett liknande upplägg med Su-57 och sin Checkmate

Generations-benämningarna har blivit helt värdelösa och intetsägande när definitionerna varierar beroende på vem som försöker hylla eller sälja sin produkt. Generationssnacket drog igång på allvar när Lockheed-Martin körde PR för F-22. Kriterierna för femte generationen ändrade de senare när de försökte passa in F-35 i kategorin.

När i stort sett alla har sin egna hemsnickrade version, är det en ganska meningslös systematisering.
Den enda generationsindelningen jag har sett som är konsekvent och rimlig, är faktiskt Saabs, som placerar Gripen som det första fjärde generationens flygplan. Visserligen var det ännu en tillverkade som såklart ville framställa sin egna produkt i bra dager, men den var vettigare än allt annat.