Abort - samlingstråd

Du vet inte vad ett cirkelargument är. Ett cirkelargument är något i stil med "abort är fel för att det är fel med abort". Jag använder mig aldrig av sådana resonemang.

Jag har däremot visat varför ditt argument är svagt och du klarade inte av att motivera eller argumentera för din position när det påpekades. Allt du hade att komma med var "jag håller inte med" och att du, omedveten om konsekvenserna, försökte hävda att kontext inte spelar någon roll.


Jag är inte här för att hjälpa dig argumentera för din sak. Självklart kommer jag låta dig förgöra dig själv och ditt argument precis som du nu gjort på ett par inlägg bara. Det finns inget intellektuellt ohederligt med det.

För att sammanfatta SvenHelsings ståndpunkt:
1) Det är moraliskt att avrätta 9-månader gamla bebisar.
2) Kontexten när det kommer till användandet av dödligt våld spelar inte någon roll, så vemsomhelst kan bruka dödligt våld när man känner för det, för kontexten om det är självförsvar eller inte spelar inte någon roll.

Du är smart nog att dölja cirkelargumentet bättre än så.

Jag var inte omedveten om konsekvenserna. Var har du fått det ifrån?

I det generella fallet dödligt våld tycker jag kontext spelar roll om det är ok eller inte. I fallet abort tycker jag inte det, för att rätten att bli av med ett liv som bor inuti sin egen kropp trumfar det livets rätt att leva helt oavsett omständigheter.

Den hållningen är rimlig om man har inställningen att en diskussion är en tävling. Jag har inte den inställningen.

Men jag tycker att det är oerhört intressant att du inte bara skulle dölja en sådan sak för att det skulle gynna den du diskuterar med, utan till och med går så långt att du kritiserar mig för att göra det.

1) Ja, även om jag inte skulle använda termen avrätta
2) Nej, se ovan

Abort är dödligt våld. Du är en djupt intellektuellt ohederlig skribent som väljer att bortse eller ta hänsyn till kontext utefter när det gynnar dig och ditt argument. Det är enda anledningen till att du gör det.


Du har redan sagt det, men du fortsätter att inte motivera varför och att bortse från kontexten. Jag vet redan att du i form av abort förespråkar avrättningar av 9-månader gamla bebisar ända fram tills födelseögonblicket. Du behöver inte skriva det fler gånger.


Nej, det är alltid helt rimligt att förespråka sin egen sak. Att du inte begriper att du skjuter dig själv i foten är inte mitt problem. Utöver det kan man fråga sig vad det är du klagar över? Jag påpekade exakt varför dina argument är felaktiga och svaga, så på så vis, har jag med det perspektivet "hjälpt" dig att förbättra dina argument.


Nej, du struntar i kontext när det kommer till dödligt våld. Det var du alldeles tydlig med. Din position är att det är fritt fram att bruka dödligt våld mot vemsomhelst när man känner för det eftersom att kontexten av situationen inte spelar någon enligt dig.

Svarar du ytterligare en gång på ett djupt intellektuellt ohederligt sätt kommer du bara ignoreras som den pajas du är.

Lol

Jag väljer att ta hänsyn till kontext när jag anser att den är relevant. Det finns vissa som tycker att ett offers klädsel är relevant i ett våldtäktsmål. Det tycker inte jag.

Om du kan komma på en situation där jag skulle tycka att abort vore fel så skulle jag börja ta hänsyn till kontext i abortfallet. Men än så länge har jag inte kommit på något fall där jag tycker det skulle vara fel.

Jag är för avrättningar av nio månader gamla bebisar på samma sätt som du är för att tvinga kvinnor att bära omkring en oönskad parasit i magen för att sedan krysta fram den med risk för stora vaginala skador.

Lol, du är för rar.

Det här får mig att dra mig till minnes en annan gång när jag erkände att jag hade fel, och inte ens det dög åt dig, utan du fortsatte vara ett otrevligt rövhål.

Nja, du har påstått det. Du har inte visat det.

Helt fel i sak. Om kontexten kring det dödliga våldet är att det är en abort så tycker jag att det dödliga våldet är ok. Jag tycker även det är ok om kontexten är självförsvar.

Men istället för att hålla på och jamsa runt den här ordleken så kan vi gå tillbaka till vad det egentligen handlade om, vilket var att du anser att eftersom en kvinna bär ett ansvar för att hon är gravid (jag håller med) så medför det att hon är skyldig barnet att föda det (jag håller inte med)

lol

Nej, du väljer att beakta kontext utefter när det gynnar dig och ditt argument. Det är intellektuellt ohederligt. Det vi pratar om är frågan när det är befogat och moraliskt att avsluta någon annans liv. Kontext är allt i den här situationen.

I kontexten av självförsvar kan det t.ex. vara helt befogat men att bara slumpmässigt ge sig på någon utan anledning och avsluta den personens liv är inte befogat.

Eftersom att du är för dödligt våld mot 9-månaders gamla bebisar så är den logiska följden att du också är för andra typer av dödligt våld eftersom att kontexten kring varför man avslutar någon annans liv inte spelade någon roll enligt dig.


Skillnaden är ju dock att dina ordval är en lögn medan mina inte är det. Ett barn i magen är inte en parasit men tack för att du återigen skjuter dig i foten och visar upp vilken djupt störd människosyn du har.

Jag hoppar människor i din närhet inte låter dig komma nära deras barn. Du ser uppenbarligen inget moraliskt fel med att döda en bebis en sekund innan den ska födas så att lita på att du skulle se något moraliskt fel med att döda bebisen en sekund efter födseln är inte en risk någon normal människa bör vara villig att ta.


Oj, du är väldigt angelägen om att ha en metadebatt över min "ton" så att du kan fortsätta fly undan sakfrågan ser jag. Jag skiter fullständigt i vad du tycker om min ton då du är inte värd någon respekt överhuvudtaget då du är en djupt intellektuellt ohederlig människa. Saken är dessutom som så att oavsett hur mycket du väljer att gråta om ton så blir inte ditt argument i sakfrågan starkare. Du fortsätter bara att slösa min tid(och den som läser det).


Eh, jo. Ditt argument faller helt platt så fort man beaktar kontexten. Det vet du om så du väljer att vara intellektuellt ohederlig och bortse från kontexten.


Sluta ljug! Kontexten spelade inte någon roll sa du. Nu helt plötsligt spelar den roll. Tack för att du bekräftar det jag sa: du väljer att beakta kontext utefter när det gynnar dig och ditt argument.


Nej, om du tror att vi kommer gå vidare tills nästa steg när ditt argument bygger på att du måste vara intellektuellt ohederlig och bortse från kontexten så tror du fel.

Diskussionen är över. Det är tydligt att du aldrig kommer diskutera frågan på ett intellektuellt hederligt sätt. Du har visat vad du går för och ditt argument har redan fallit. Citera inte mig igen, tack.

Om man vill vara lite putslustig så kan man säga att när du anklagar mig för att ha sagt att kontext inte spelar någon roll så har du ryckt det ur sin kontext.

Men vi kanske kan avsluta den här löjliga pajkastningen med att jag säger att det var dåligt formulerat. Duger det? Eller tänker du fortsätta hänga fast vid den formuleringen även efter att jag upprepade gånger har förklarat vad det var jag menade med den?

Tja, det kan man argumentera för. Man kan också argumentera för att det inte är en avrättning, men vi valde båda två negativa ord som passade vår egen agenda. Parasit är måhända inte 100% korrekt, men det stämmer hyfsat bra i dagligt tal. Men ok, vi byter ut det mot att du vill tvinga kvinnor med oönskade livsformer i kroppen att leva med dessa i flera månader, för att därefter behöva krysta fram den oönskade livsformen med risk för stora vaginala skador.

Tja, jag skulle aldrig få för mig att döda eller ens skada ett barn bara sådär ifall du tror det. Är tvärtom väldigt barnkär.

Se ovan. Se ovan.

Då får du börja argumentera för din sak och samtidigt beakta kontexten först. Du har fortfarande inte gjort det utan du har bara gett ett argument som totalt bortser från kontexten vid aborter. Jag kommer inte diskutera med någon som är djupt intellektuellt ohederlig i den här frågan i den här tråden också - jag har redan gjort det tillräckligt med feministerna i aborttråden i feministforumet.


Nej, skillnaden är att ditt ordval inte korrelerar med den objektiva verkligheten medan mitt gör det.


Nej, du skulle förstås aldrig få för dig det och du är så pass "barnkär" att du ser det som helt moraliskt att avrätta barnet - bara det sker en sekund innan barnet ska födas.

Lol, du har då lätt för att dra till med "intellektuellt ohederlig" så fort det inte passar

Så min ståndpunkt är alltså att man inte är skyldig att upplåta sin kropp åt en oönskad livsform, även om man genom en aktiv handling gjorde så att den oönskade livsformen började existera. Är det det du vill att jag ska motivera?



Du vill tvinga kvinnor med oönskade livsformer i kroppen att leva med dessa i flera månader, för att därefter behöva krysta fram den oönskade livsformen under stora smärtor med risk för stora vaginala skador.

Att du inte förstår hur det hänger ihop betyder inte att du har rätt. Men det blir lätt så när man hela tiden läser in det man vill läsa in. Ett tips, en diskussion brukar gå väldigt mycket smidigare för alla parter om man gör en liten ansträngning för att försöka förstå vad den andre menar istället för massa barnsliga gotchas medelst ordmärkeri.

Jag väntar fortfarande...


Ja, det är helt rätt att ett moraliskt fel begås när man väljer att mörda ett helt oskyldigt barn man själv är helt ansvarig för att det ens existerar.


Menar du att jag beskriver din ståndpunkt felaktigt när jag säger att du är för att man bör få kunna avrätta 9-månader gamla bebisar ända fram tills födelseögonblicket? Du bekräftade det själv för bara några inlägg sedan.

Nejdu, det är en helt korrekt beskrivning av din ståndpunkt. På grund av din helt groteska moraliska syn i frågan är det helt rimligt att det av det följer att normala människor inte bör ta risken att låta dig vara i närheten av deras barn.

Du kan ju ta och prova i verkliga livet och se vilka reaktioner du får om du går fram till småbarnsföräldrar med en bebis och säger att du tycker det är moraliskt rätt att döda 9-månader gamla bebisar så länge det sker en sekund innan kvinnan ska föda.

Ja, jag ville bara säkerställa exakt vad det var du ville veta så att du inte börjar haka upp dig på något ordval och sedan tjata om det i flera sidor som du brukar.

Det handlar helt enkelt om att man inte försämrar något genom det hela, jämfört med om man aldrig hade utfört den - enligt dig - ansvarsgenererande handlingen från första början. Och i synnerhet när det handlar om något så stort som att behöva ge upp en väldigt fundamental rättighet, dvs att man generellt aldrig någonsin är skyldig någon annan sin kropp.

Jo, jag vet att du vill tvinga kvinnor att föda fram en oönskad livsform och riskera att ge dem skador för livet.

Nej, det var inte det jag menade. Det jag menade är att du helt enkelt inte klarar av att få ihop i huvudet hur en empatisk och barnkär person kan ha den åsikten.

Jag tycker att kvinnans rättighet att få ut barnet ur sin kropp trumfar det ja. Däremot om det är dags för födsel inom några dagar så är det ett mer teoretiskt problem. Att jag tycker att man ska ha den rätten är inte samma sak som att man ska ha rätt att sjukvården servar en med det samma dag.

Sen skulle jag bli väldigt emotionellt påverkad av att höra om en sådan händelse, men det är en helt annan femma.

Den riskanalysen får stå för dig. Du har inte visat dig vara så träffsäker än så länge, men oroa dig inte. Jag är helt säker på att jag inte skulle vilja umgås med dig eller dina barn alls. Har däremot flera vänner som är kärleksfulla föräldrar som delar mina åsikter.

Ser inte varför jag skulle göra det. Finns ingen anledning. Om jag vore kategoriskt mot abort skulle jag heller inte gå fram till en gravid tjej som inte vill vara det och deklamera mina åsikter.

Tycker det är en så svår fråga att det är rätt att det finns fri abort upp till en gräns, tror att individen bedömer lika bra som samhället. Jag är inte mot abort. Samtidigt så ser jag det som att man tar någons framtid, jag har inte valt det själv men jag tänker ändå att ett embryo är ett framtida barn. Det lider inte av att aborteras för de har inte hjärna än, men samtidigt hade det blivit en människa om man låtit den växa. Jag ruskar på huvudet och är glad att jag slipper vara inblandad i beslut. Någon som har samma tankar och inte en jättesammanhållen teori om detta ämne?

Det finns inga liv som är värda att leva. Abort är aldrig fel.