2009-05-19, 18:54
  #1
Medlem
Hur lgt mste ett valdeltagande egentligen bli fr att det ska ogiltigfrklaras?
finns det ngon fast grns?

Valdeltagandet till Eu-Valet 2004 var enbart 38%
varav 50.1% av 38% vinner valet dvs 19.1% av det rstberttigade.
Totala antalet rstberttigade personer i sverige var 2004 , 6 827 870 pers
ca 2,6 miljoner rstade varav ca 1,3 miljoner rster av en befolkning p 9 miljoner krvdes fr att hvda majoritet och representera sverige.
Hur kan de g ihop?

http://www.dn.se/fordjupning/europa2...gande-1.843597

Hur kan en Demokrati vara giltig nr minoriteten bestmmer?
Citera
2009-05-19, 19:08
  #2
Medlem
moderatswings avatar
Intressant!
Krvs nog en hel del sjlvrannsakan hos oss svenskar.

Annars brukar vi ju vara duktiga p att frdma det lga valdeltagandet i de amerikanska presidentvalen...
Citera
2009-05-20, 11:57
  #3
Medlem
Slupens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av folkgemenskap

Hur kan en Demokrati vara giltig nr minoriteten bestmmer?

Minoriteten bestammer over majoriteten ar hela konceptet med demokrati.
Citera
2009-05-20, 12:33
  #4
Medlem
Ankdammsmans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av folkgemenskap
Hur lgt mste ett valdeltagande egentligen bli fr att det ska ogiltigfrklaras?
Det finns ingen sdan grns. Frgan r dessutom vad som skulle hnda? Nyval eller att lta de gamla ledamterna sitta kvar r de enda realistiska alternativen, och de lser knappast problemet.

Citat:
Hur kan en demokrati vara giltig nr minoriteten bestmmer?
I s fall r nog minoritetsregeringarna som Sverige dragit med under en stor del av efterkrigstiden ett strre problem. EU-parlamentets demokratiska underskott bleknar bredvid enpartistyrets konsekvenser i Sverige.
Citera
2009-05-21, 14:11
  #5
Medlem
Jag tycker att det r ett helt legitimt val i ett s pass demokratiskt land som Sverige ven om s bara 1 person rstade, detta frutsatt att ALLA haft mjlighet att rsta utan att bli utsatta fr hot etc. Att rsta r den "Svenssons" stora chans att pverka vran omgivning. Det tar 20-30 mins att rsta max om man vljer det alternativet som ger minst arbete fr dig som person och r 2 gnger vart 4e r (riksdags val och eu val).
Citera
2009-05-21, 16:43
  #6
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av mjulven
Jag tycker att det r ett helt legitimt val i ett s pass demokratiskt land som Sverige ven om s bara 1 person rstade, detta frutsatt att ALLA haft mjlighet att rsta utan att bli utsatta fr hot etc. Att rsta r den "Svenssons" stora chans att pverka vran omgivning. Det tar 20-30 mins att rsta max om man vljer det alternativet som ger minst arbete fr dig som person och r 2 gnger vart 4e r (riksdags val och eu val).

om mer n 50% vljer att bojkotta ett val, hur kan man d hvda att det finns ett folkligt std?
Citera
2009-05-21, 17:31
  #7
Medlem
nymans avatar
Det r ganska avsljande d det inte finns ngon undre grns fr valdeltagande fr under 50 procent s borde ju valet gras om eller s borde folket tillfrgas om dom vill vara kvar inom EU.
Det finns lnder utanfr EU som har kravet p minst 50 procent fr att ett val ska anses demokratiskt men EU som r odemokratiskt skiter frsts i detta.
Jag tror att dom politiska partierna r njda med hur det r d EU-valrrelsen knappt mrks om man inte ser p vissa kanaler p TV.
S varfr rsta i ett val dr dom politiska partierna r helt njda bara 20-30 procent orkar masa sig till valurnorna?
N ska ni rsta s rsta p Piratpartiet men sjlv s ska jag ka till Furuvik med familjen och se p aporna d jag anser att aporna i Furuvik r mer demokratiska och rliga n EU-politikerna.
Citera
2009-05-21, 17:45
  #8
Medlem
hashflashs avatar
Citat:
om mer n 50% vljer att bojkotta ett val, hur kan man d hvda att det finns ett folkligt std?

"Om man r med i leken fr man leken tla".

Det r fan tragiskt att man inte lgger den korta tid som behvs fr att lgga den dr rsten p att verkligen gra det. Vad beror det p att deltagandet r s lgt? Konfliktrdsla? Varfr denna frvirring? Varfr denna rdsla eller ovlija att lgga sin rst? Ett felaktigt val r vl bttre n inget val alls om inte fr det simpla faktum att man kan lra sig utav misstaget?

Att inte rsta genom ignorans frndrar inte faktumet att man fortfarande tvingas vara med i leken! Lever man i frhoppning av att bli visare av sin ignorans s gr man tyvrr bet.

Jag vill hra ngra bra argument till varfr man inte ska rsta nr skicket r lagt som det r fr tillfllet. Finns det ngra s bomba p! Har ni alternativen till metoden eller skicket s mste den f komma fram! Annars har vi absolut ingenting att lra av er ignorans.

Det r ngot fel med hela den hr kulturen. Accepterar vi demokrati som skick fr styrande s borde vi vara skyldiga att rsta, om inte fr oss sjlva, s tminstone fr vra medmnniskor.

Vems r felet? EU och politikerna sjlva som fatalt misslyckas (med flit?) med att gra det frsttt att politik handlar om hur det ska vara i nutid. Sakfrgor r populrt och det borde politiken ocks vara. Se bara p hur vl Piratpartiet lyckas med att ta till vara p siktsskillnaderna i sakfrgorna.

Politik och det parti man rstar p har blivit ett paket man vljer dr man blint fr frlita sig p bestmda men ibland ocks vldigt luddiga vrderingar. EU r inte ngot kort projekt som kanske man i begynnelsen kanske kunde ha haft frestlling om dr man skulle kunna ka mellan medlemslnderna utan pass (vad blev det av det argumentet?). Det enda som finns kvar r den gemensamma valutan, men vad spelar den egentligen fr roll nr den vervldigande majoriteten inte kan ta del av det kraftigaste argumentet att man slipper valutavxling nr de inte ens reser med en sn frekvens att valutavxling skulle vara ngot oangenmt. Mste vi vara s frbannat lata och bekvma av oss att vi behver en gemensam valuta fr att vi ker till de grekiska arna en-tv gnger per r? Argumenten med att matpriserna skulle sjunka har med besked avvisats med faktiskt statistik, till exempel frn grannlandet finland dr det vxt sen EU medlemskapet och vxte mest i hela EU frra ret (+11%).

EU har blivit ett evighetsprojekt dr man kan inte bara behver hitta utan ocks kan skapa omrden att definiera och lagar stifta. Alla val med lgt valdeltagande br natuligtvis ifrgasttas och det p kraftigaste vis. Ett lgt valdeltagande br iaktagas som ett odemokratiskt resultat. Problemet r att ett lgt valdeltagande visar antingen att medborgarna genom ignoransen accepterat spelet eller frkastar spelet.

EU valet r p mnga stt viktigare n alla andra val d vi gett EU tilltelsen att vara hgsta instans. Slarva inte bort dina sikter, de behvs, har alltid behvts och kommer alltid att behvas.
Citera
2009-05-21, 17:54
  #9
Medlem
Buffelo Balls avatar
Citat:
Ursprungligen postat av folkgemenskap
Hur lgt mste ett valdeltagande egentligen bli fr att det ska ogiltigfrklaras?
finns det ngon fast grns?

Valdeltagandet till Eu-Valet 2004 var enbart 38%
varav 50.1% av 38% vinner valet dvs 19.1% av det rstberttigade.
Totala antalet rstberttigade personer i sverige var 2004 , 6 827 870 pers
ca 2,6 miljoner rstade varav ca 1,3 miljoner rster av en befolkning p 9 miljoner krvdes fr att hvda majoritet och representera sverige.
Hur kan de g ihop?

http://www.dn.se/fordjupning/europa2...gande-1.843597

Hur kan en Demokrati vara giltig nr minoriteten bestmmer?


Det enkla svaret r att: Den r inte giltig!

Varfr r det s mnga som protesterar? Varfr vinner utomparlamentariska partier terrng? Varfr kar hatet i EU-lnderna?

Hur mnga vet att Sverige inte lngre har en egen utrikeshandelspolitik?

Hela jvla EU har blivit en komplott mot demokratin och de enda som stttar komplotten r nringslivet med alla sina lobbyister...
Citera
2009-05-21, 18:32
  #10
Medlem
Bob Luntas avatar
Jag lnar trden.

Hur mnga procent av rsterna krvs fr att ngon ska bli invald i Europaparlamentet?

3%? 4%? 5%?

Det r ju bara 18 platser det rr sig om...
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in