Den stora tråden om determinism

Determinismen är ingen tolkning, utan ett reellt fysiskt skeende med reella fysiska konsekvenser.

Determinismen är till skillnad från Köpenhamnstolkningen och MWI inget försök att beskriva ett osäkert händelseförlopp, det är namnet på ett de facto fastslaget händelseförlopp. Om en händelse sker som en konsekvens av en annan händelse så är den de facto deterministisk, det finns då inget tolkningsutrymme.

Ja men så bra! Beskriv då ett experiment som utfaller olika beroende på om universum är deterministiskt eller indeterministiskt så slipper världen leva i ovisshet. Vad väntar du på?

Det är bara att observera en händelse. Om händelsen uppstår från en annan händelse eller ger upphov till en ny händelse så är universum deterministiskt.
Om händelsen uppstår utan orsak och inte orsakar några nya händelser så är universum indeterministiskt.

Ok, jag fattar nu att du inte förstår begreppen du använder och inte är intresserad av att lära dig heller. Kanske är ditt öde eller hur du nu själv ser på det. Då återstår inget annat än att önska God Jul!

Slår man upp betydelsen av determinism så ser man att min definition stämmer exakt, och att du överhuvudtaget inte vet vad du pratar om. Din sista försvarsmekanism är en ren projektion. God Jul!

Ja... Albert Einstein uttryckte det berömda påståendet: "Gud spelar inte tärning." Niels Bohr svarade då skarpt: "Sluta tala om vad Gud ska göra!"

Precis. Ett mycket enkelt koncept, som många krånglar till för att de inte vill vara köttrobotar bara.

Kommer osökt att tänka på det här citatet:
"För varje komplext problem finns det ett svar som är tydligt, enkelt och felaktigt." - H. L. Mencken

Det finns inget som självklart hindrar oss från att ha fri vilja bara för att vårt jag finns enbart i vår fysiska kropp.

Många filosofer definierar fri vilja som vår förmåga att skjuta upp beslut, att vi kan göra val utan tvång osv. Det finns som du säkert vet filosofiska skolor som motsäger determinismen.

Tittar vi på trådskaparen frågeställningar så tyder det mesta på att det inte går att säga att allt är för determinerat. Detta då vi numera allt mer inser att slumpen finns inbyggt i våra minsta byggstenar.
Det går helt enkelt inte att beräkna exakt vad som kommer ske ens i teorin då slumpen kommer förändra utfallet.

Nu innebär ju inte det att vi kan hävda att vi har fri vilja, själv anser jag att Kompatibilismen kommer närmast sanningen.

Det där stämmer ju inte. I en deterministisk värld räcker det inte med att bara något, vad som helst, händer. Det måste vara precis bara en unik händelse som orsakas av en annan händelse. Och skiljer det i tusende decimalen i orsaken så ska det även diffa lite i verkan. Detta kommer aldrig gå att demonstrera eftersom vi ju bara kan mäta med några få värdesiffrors noggrannhet, typ något 10-tal (som att mäta avståndet till månen med cm-noggrannhet).

Man SKULLE kunna tänka sig att det räcker med några få decimaler, därför att det skulle visa att en tydlig konvergens på det man iaf kan mäta. T ex att med 10% mätnoggrannhet för orsaken, så får man en förutsägelse som stämmer inom ca 10%, osv, ända ner till gränsen för hur noggrant man kan mäta, säg en miljarddels procent. Men detta skiter sig i kaotiska system, där även avvikelser som är mycket mindre än vad som kan mätas växer till högst mätbara konsekvenser. Dvs det som kallas för fjärilseffekten, och som är typiskt för självåterkopplande system som t ex väder. Och som vår hjärna.

Detta kan man studera teoretiskt i enkla deterministiskt kaotiska system, men därav kan man förstås inte dra slutsatsen att alla kaotiska system är deterministiska. Den slutsats man KAN dra är att det är omöjligt att veta om ett kaotiskt system är deterministiskt, fast att det kanske verkligen är det!

--

Ang din observation. Du ser en uranatom sönderfalla t ex exakt klockan 12:00:00 idag, efter att ha existerat i omkring 6.6 miljarder år (då den enligt vad vi förstår nu måste ha bildats i en supernova som bidrog till det interstellära damm som vårt solsystem bildades från). Vad får atomen att sönderfalla just idag, enligt dig? Om du verkligen kan svara på det så att det kan användas för att förutsäga den exakta tidpunkten för vilket sönderfall som helst, så har du ett bergsäkert nobelpris att hämta hem. Antagligen behöver du inte ens dela med någon för detta unika bidrag, så du får alla 10 miljonerna själv! Grattis i förskott!

Det du säger är alltså att man aldrig med någon säkerhet kan slå fast vilken (om ens någon) orsak en händelse har. Är det rätt uppfattat?

Visserligen bra och tänkvärt inlägg, men oavsett allt detta så är det ju inget som ger rum för någon slags fri vilja, vad nu ens det innebär? Jag har inte sett dig definiera fri vilja, det kanske du gjort i tidigare inlägg som jag missat iofs. Fri vilja, enligt dig är väl inte detsamma som en oändligt komplicerad händelsekedja av orsak och verkan? Och det är väl inte detsamma som ren slump?