Vad vet vi om Jackie Ferm? (Svartenbrandts dotter)

Jackie upprepar det narrativ som Svartenbrandt matat henne med sedan barnsben. Utan att i vuxen ålder reflektera över sanningshalten. Det är varken Jackie eller Svartenbrandt som avgör skadan hos de utsatta. I domen från rånet 2009, det enda som finns på Lexbase framkommer tydligt att tre målsägande hamnat i kris efter rånet. Är inte det att skada? Att misshandla mamman så Jackie får lägga sig på sin mamma för att skydda och själv motta slag, är inte det att skada? Hur kommer det sig att det var en blodpöl på golvet i så fall? Så vidrigt invaliderande mot sin mamma och alla andra utsatta. Men för att Jackie ska se vad hennes pappa gjort mot andra, måste hon ta in vidden av vad han gjort mot henne och rensa ut en livstid av giftiga ord och manipulation från sin psykopat-pappa.

Ja det fanns en viss koppling till honom, men inget jag kommer att torgföra här.

Det förstår jag.

Han har mördat med. Att han kom undan fattar jag inte. Själv har han erkänt att han mördat på Kungsgatan då -79.
Sedan är där konstigheter på Säter.

Ja, det menade jag så klart

Det är svårt att veta vad som är äkta och inte. Det finns videos på Youtube där hon pratar med självinsikt, men det gjorde också Svartenbrandt i sina brev och intervjuer. Och i hans fall var det en psykopats svammel. Ord utan handling. Det var kanske en önskan om vem han kunde vara/bli och var därför genuint för stunden, även om han aldrig kunde leva upp till det. Det kanske var ett sätt att lura sig själv snarare än andra.

Jag undrar i vilken utsträckning Jackie har haft förutsättningar att utveckla en egen person och hur mycket hon speglar sin partner. Jackie tycktes vara lugnare med Ola. Eller hon exponerade det åtminstone inte lika mycket. Är Jackies nuvarande agerande en spegling av Patrick? Är det därför hon tycks inkonsekvent i sin person? Jag undrar också hur mycket Patrick utnyttjar Jackies trauman och använder henne som ”vapen”. Ju fler avsnitt av podden jag lyssnat på och ju fler inlägg på sociala medier som läggs ut, desto med tycker jag hans osympatiska sätt lyser genom. Vill han ”skrämma” sonens mamma att backa kring sonen genom att låta Jackie gå bärsärk, medan han kan framstå som ”stabil och lugn”? Eller använder han Jackie för att stärka och befästa sitt narrativ hos allmänheten, vilket tycks vara viktigare än sonens integritet och välmående? Jackie triggas nog väldigt mycket av händelser kopplade till Patrick och sonen. Hon vill nog skydda, stå upp för och hjälpa men tycks besitta ett barns förmåga till känsloreglering. Det kan man påstå grundar sig i omtanke, men det kan lika gärna vara en omedveten trauma respons kopplat till sin egen barndom och erfarenheter av sin mammas bristfälliga föräldraförmåga. Hon kanske snarare ”skyddar den lilla Jackie” som ingen såg och kan inte hålla isär det.

Att Jackies slutsats av ifrågasättandet kring allt med sonen, är att det handlar om avundsjuka visar tydligt för mig att hon inte kan ta in att något hos Patrick brister och att hon inte förstår alla delar (eller några?) av vad det innebär att vara en stabil och trygg omsorgsperson. Frågan är vad hon lärt sig om omvårdnad och omsorg och vad hon lägger för värderingar i det. Så länge Patrick ”kämpar” för sonen så är han en bra pappa enligt Jackie, för en dålig pappa överger? Förstår Jackie hur viktig miljön som sonen ska vistas i är? Eller anser Jackie att miljön är trygg och stabil, då hon jämför med sin kaotiska uppväxt?

Hon har sagt att hon var förälder till sina föräldrar och tog hand om sina yngre syskon. Hon har sagt att man får säga vad man vill om henne, men inte om hennes nära. När hon ska ta Patrick till försvar gör hon det på barnets vis (samma barn som tog hand om och försvarade sina föräldrar och syskon?). Hon svarade en person i hans kommentarsfält, som ifrågasatte varför Patrick kränkte sonens integritet, att personen var ett jävla mähä som inte förstod att Patrick var världens bästa pappa och hon skrev att personen i fråga kunde möta upp Jackie, och att Jackie skulle ha med sig ett basebollträ. Det togs sedan bort ihop med alla andra negativa kommentarer.

Hur kraftigt begränsad har hennes känslomässiga utveckling blivit av att ha varit förälder till hela sin familj och alla trauman som därefter följt? Och hur felprogrammerad har hon blivit av att ha haft Svartenbrandt som anknytningsperson, från vilken hon genom brev från anstalter, hon blivit vägledd genom livet och lärt sig om relationer?

Hur mycket skiftar hon mellan det hon i vuxen ålder lärt sig är socialt acceptabelt agerande samt nedärvda och inlärda beteenden från barnsben och trauma respons?

Hon tycks vara trasig, känslomässigt outvecklad och värderingsmässigt felprogrammerad i fundamentet av sin person.

J tror hon besitter på makt och att ”folk” ser upp till henne för hennes pappas namn. Hon hade ALDRIG blivit sedd med sina stories utan hennes pappas namn vilket hon älskar alla eller dem normal begåvade ser igenom hennes dysfunktionella störning.

Jag har läst denna tråd, men hittills inte kommenterat så nu kommer väl alla tankar som jag hållit inne med 😂 Förlåt att det hamnar på din tråd.

Exponeringen tror jag grundar sig i känslan att ha varit osynlig som barn. Hon blir sedd och barnet läks lite för stunden. Jag tror hon är impulsiv och inte ett dugg eftertänksam, och därför blir hon gränslös. Ola skrev i sin blogg att om det är något Jackie skiter i så är det att vara eftertänksam.

Den parasiterande livsstilen vågar jag inte med allt för stor självsäkerhet placera, men jag har (så klart) mina tankar.

Ola skrev följande i sin blogg; Jag och Jackie saknar tragiskt nog båda något så grundläggande som konstruktiv energi och de senaste åren har jag blivit allt mer negativt inställd till det mesta i livet.

Jag tror det är bristande initiativförmåga och depression samt gissningsvis svårigheter att förhålla sig till sociala krav och förväntningar samt socialt samspel. Hon tycks ha svårt att stundtals förstå (eller acceptera) sociala regler. Jag vet inte hur omfattande hennes psykiska ohälsa är, men hon har sagt att hon har C-PTSD och den diagnosen ger onekligen en kraftigt negativ påverkan på livet. Där kan vi nog också hitta mycket av impulsiviteten.

Jag tror det är stor skillnad på en Jackie med trygg och stabil omgivning och en Jackie i en otrygg omgivning. Hennes trauma triggas i den sistnämnda och därför ser vi skillnad på relationen med Ola och Patrick. Dessutom är risken att uppbrottet från Ola (som varit en del av hennes liv i över 10 år) i kombination med flera dödsfall av närstående och förlusten av henne två hundar samt hennes pappas död, triggat igång trauman från att ha blivit övergiven som barn.

…

CPTSD är en ny diagnos i ICD-11 som införts för att identifiera individer med särskilt komplicerade symtom och ingår tillsammans med PTSD i gruppen stressrelaterade syndrom. Båda diagnoserna förutsätter en eller flera tidigare mycket svåra händelser. CPTSD förutsätter att kriterierna för PTSD är uppfyllda, men också svåra och genomgripande problem med affektreglering, negativ självbild och ihållande svårigheter i relationer (Figur 2). Dissociation nämns inte explicit som ett symtom vid CPTSD, men studier indikerar en förhöjd förekomst, särskilt efter svåra barndomshändelser i familjekontext [18]. CPTSD medför ofta en ytterligare försämrad funktion avseende familjerelationer, utbildning och arbete jämfört med PTSD. CPTSD uppträder främst efter mycket svåra, långvariga eller återkommande traumatiska händelser.

Jag tror också det. Jag tror hon är lite stolt att vara den ökända Svartenbrandts dotter. Det är faktiskt äckligt med tanke på hur han förstört livet för henne, hennes syskon och mamma samt många andra. Hur hon kan glorifiera en man som skadat hennes familj så enormt är bortom min begreppsförmåga. Allt som hände Jackie som barn är grundat i hans val och agerande. Tänk om han bara kunnat hålla sig undan och låtit Jackie, mamma och syskonen vara. Det kan åtminstone inte ha blivit sämre.