Ny automatkarbin sökes: Ak 6 (ramavtal med Sako om 5,56 och 7,62 mm AK samt lite annat. Mars -23 /Mod)

Jag tror att problemet är ganska mycket mindre med 338 på grund av patronernas dimension. Sen är det ganska stor skillnad just eftersom vi pratar om ett prickskyttegevär och en ksp. Jag tror inte exempelvis inte att infanteriförbanden har skjutit upp någon större mängd slprick i sina 58r t.ex. Men återigen tror jag inte att vi behöver oroa oss, eftersom i valet mellan 338 lapua och norma kommer man välja norma ändå, både som ksp och psg.

Jag skulle gissa att en kpist är på ingång innan 2030, behovet att beväpna allehanda personal är stort och pistol är på flera plan inte tillräckligt för att fylla rollen, precis som du säger. Sen vet jag inte om en kpist i 9mm är så framåttänkande (även om USA verkar tycka annorlunda).

Trodde mycket på "AK7" som de pratade om för fordonsförare etc.
Det skulle typ vara MP7 (4,6×30 mm) eller P90 (5,7x28 mm). Penetrerar skyddsvästar utan plattor.

Men framförallt så träffar man målet med en sådan tingest. Vilket man sällan gör med en pistol.

Tanken är tydligen att i princip samma vapen och kaliber både är AK sen i moddad form ksp.
Då ersätter man 3 olika vapen och två kalibrar med 1,5 vapen och en kaliber lite hårddraget. KSP varianten är inte identisk med AK varianten men väldigt nära, kalibern är densamma. Skillnaden är att man även får högre effekt på lite längre avstånd med 6,8 kontra 5,56. Att man dessutom inte ökar vikten på AK men sänker den kontra 7,62 mm ksp tack vare nya patroner.

Så ser väl teorin ut åtminstone, men blir det så i praktiken?

Låter vettigt, men det borde även finnas en mindre variant för folk som inte förväntas skjuta någon (fordonsförare, artillerister mm). Helst något i som funkar ungefär som en pistol, men med ett axelstöd. Alltså en väldigt kompakt kpist. Och givetvis samma ammunition som till allt annat.

Ja vi får hoppas på att det blir så att man väljer 338 NM. Förutom några andra kalibrar.

Sverige har samtidigt haft tre lösningar med 9 mm. 9x20 m/07, 9x19 m/39 och 9x19 M/39B. Då man lät pistol M/40 använda 39B. Då det tog slut med m/39. Och man valde att inte köpa in billig övnings ammunition. Vilket gjorde att pistol m/07 även togs i bruk i väntan på pistol M/88. Som tidigare kunde ha konverterats till 9x19. Vilket den gjordes efter försäljning.

Om man fortsätter med 9 mm pistoler så kan det ju vara en fördel med lätta små kpistar i samma kaliber som USA har valt. Sedan är frågan om pistoler med lång pipa och magasin för 15-tal skott är en lösning för närförsvar. Om man då även ska bära en kpist som klarar skjutning på ett längre avstånd. Fördelen är att pistolen klarar m/39B.

Fördelen med USA:s lösning är att magasinen även är kompatibla med varandra. Mot att skaffa ytterligare en kaliber till. Sverige har redan köpt ett fåtal nya kpistarna i annan kaliber.
https://www.thedrive.com/the-war-zon...submachine-gun

Det räcker att hämma en grupp som bara har Ak5/M4 etc. med räckvidd på 300-400m och AK4/M16 etc. med räckvidd 500-600m. Om motståndaren har ett par Dragunov prickskyttegevär med räckvidd på 700-800 meter.

Har man tunga vapen så väljer fienden att slå till från höjder. Så kan de tyngre vapnen som exempel inte vinklas upp tillräckligt mycket för att besvara elden. Att stoppa fordonen kan man som bekant göra genom en laddning vid vägen.

När Sverige skickade ner soldater till Afghanistan så förstod man tydligen inte vad man skulle möta. Inte heller hade man studerat vad eller vilka problem andra nationer hade heller. Då de som planera inte ens ville skicka ner AK4 för dem skulle hemvärnet ha. De hade även skickat med för få Tksp och fordon utan skydd. Så det man hade var PSG 90 och KSP. Senare kom sedan utrustning.

Vi har åter infört skarpskyttar i försvaret igen. För de var inte så tokiga att ha. Då de täcker in luckan mellan Ak5 och vapen med längre räckvidd.

Jag är inte övertygad om att svenska soldaters äventyr i fjärran land ska utgöra grunden för större förändringar i militärens utrustning.

Som du säger är det ett ganska rejält försök.

Sen är det ju så att USA använde m3 grease gun fram till 90 talet i amerikanska pansartrupperna. Så även om det byts kaliber kommer det väl först vara SF, därefter 18e kåren, övriga stående infanteri och sedan NG och förband med annat huvuduppgift än strid. Så det är ju inte så att 5.56 är död.

Jag har inte pratat om större förändringar. Ville bara tala om vad ett vapen med längre räckvidd kan göra mot en grupp som bara har vapen med kortare räckvidd. Det är väl därför även Sverige vill ha prickskyttevapen i 338. Som även gör att de krävs bättre skydd etc. Sedan är Tksp ganska otymplig och här har vi då en fungerade kaliber för en LWMMG också. Som kan sättas på en Galt som exempel.

Jag ser faktiskt inte alls hur ett prickskyttegevär med bättre precision på längre håll och bättre verkan kan ses som att vara betingad av äventyr utomlands. I vissa fall tycker jag att det är ett argument som lyfts ganska slentrianmässigt mot legitima problem.

Sedan så skall det påpekas att behovet av större skottvidd, har drivits av den extrema terrängen i Afganistan och idiotisk ROE.

Har man 15,5cm haubits på brigadnivå, 12cm granatkastare på bataljonsnivå och 40mm akan eller 12,7mm ksp på grupp/fordonsnivå och därtill får använda dessa vapen, så är behovet att personliga vapen som kan verka bortom 300-400m försumbart. Särskilt om striden förs i annan terräng än just sparsamt bevuxen bergsterräng.

Så vi inte ska invadera Italien, genom att marschera över Alperna, så klarar vi oss alldeles utmärkt med räckvidden hos 5,56x45.