Åkl. KPs initiala "besked i åtalsfrågan" kunde aldrig ha handlat om en redan avliden!

Till dig som aldrig trodde du skulle få veta vad som hände i fallet med mordet på OP och den märkliga efterföljande utredningen.
Till dig som aldrig förstod varför presskonferensen i juni 2020 var en sådan besvikelse.

Här kommer EN förklaring. Hoppas att det kan ge svar på många frågor och även läka dina ”öppna sår” i detta fall med denna utredning som grund. Utredningen bygger på teorier och hypoteser med förankring i tillgängligt material från Palmeutredningen och uppgifter från media. Du som läser detta får själv bilda dig en uppfattning om vad som är sant eller inte.

Precis som flera svenska diplomater redan påtalat under alla år så var det Sydafrikanska apartheidregimen som låg bakom mordet. En diplomat specifikt (”OPs hemliga agent”), allt sedan hon först fick reda på vad som hänt OP och ALDRIG ändrat sig efter det. Det otroligt starka motivet var att OP uppmanade hela världen att bojkotta Sydafrikanska regimen och apartheidsystemet ekonomiskt. Detta hotade att isolera regimen helt, mot omvärlden.

Precis som akademiledamoten PW bara dagar efter mordet rapporterade till HH så var det CW som låg bakom planerandet av mordet. Detta dokument låste HH in i ett kassaskåp som sedan fick brytas upp efter hans avgång och dokumentet kom senare att ”tappas bort igen” ända tills Sydafrikaner i domstol berättade precis om vilka som låg bakom mordet.

Varför vi över huvud taget inte har en dömd Sydafrikan för mordet är primärt SÄPO:s fel. De hade under kvällen och natten en operation/övning namngiven ”Cosi fan tutte”. Operationen var alltså namngiven efter en Mozart-opera eftersom OP redan planerat se filmen ”Bröderna Mozart”. Hela operationen kretsade runt paret Palme med hjälp av SÄPO-personal och ett visst antal utvalda poliser (civila/uniformerade). Det är därför som i princip ALLA Walkie-talkieobservationer på stan av vittnen från denna kväll stämmer. Det är därför Palmeutredningen (PU) ”aldrig lyckats” reda ut dessa observationer genom åren och presenterat märkliga bortförklaringar för många av dessa och lagt skulden på vittnen för bristfälliga uppgifter. Det är även detta som förklarar de märkliga beteenden av poliserna på David Bagares gata direkt efter mordet, när de inte ens stoppar vittnet LJ.

Det är därför vittnen som skådespelaren RG uppgett i olika sammanhang att han redan efter mordet uppgivit viktiga Walkie-talkieobservationer utanför biografen Grand och information om en civil polisbil, men att dessa uppgifter inte ens hamnade i hans egna vittnesförhör som han själv senare granskade. Skådespelaren RG med flera har även uppgivit ett synnerligen ointresse från utredningen att ta emot information efter mordet. Detta har då självklart ingenting att göra med någon ”rörig”/”chockad personal”/”misslyckad insats” av polisen i början av utredningen. Ironiskt nog kommer skådespelaren RG att spela en av ”syndabockarna” i en fiktiv Netflix-serie och då befinna sig vid samma biograf som han besökte samtidigt som paret Palme på mordkvällen många år tidigare.

SÄPO valde att ha denna övning i samband med att OP SJÄLV bestämt ett PLANERAT kort möte med en grekisk man ”Theodoros Athanasiou” (mellanblå duntäckjacka, ingen huvudbonad) vid annonspelaren utanför Dekorima denna kväll. Det korta mötet handlade sannolikt om att överlämna något (en present) till paret Palmes vän AP på Kreta, där paret var så sent som i september -85. Det kan vara därför BD såg OP med en påse redan vid lunchen på morddagen och det är därför ett vittne (CB) ser den ”grekiske mannen” med en påse norr om mordplatsen kort efter mordet.

Bara några meter efter det korta planerade mötet vid Dekorima hörnet tog den Sydafrikanske yrkesmördaren AW (svart rock, ingen huvudbonad) vid och utförde dådet då de utnyttjat den grekiske mannen som en ”hare” för att locka fram OP obevakad och avslappnad till en specifik plats. Det är därför som LP helt korrekt uppgav TVÅ gärningsmän i första beskrivningen till poliskommissarie ÅR på Sabbatsbergs sjukhus, då man inte visste hur oinblandad ”haren” faktiskt var. Det vanliga livvaktsskyddet hade SÄPO avbokat eftersom de redan hade en mycket omfattande bevakningsövning denna kväll. Troligen det största misstaget av alla denna kväll. Den enkla förklaringen till mörkläggningen är alltså att SÄPO missbedömde hotbilden mot OP och bara råkade passa på att ha en operation/övning under kvällen samtidigt som OPs möte vid Dekorima, precis före skotten. Det är därför som HH uppgett på en presskonferens att "Det är offret som har valt själva mordplatsen" och att LP för sköterskan på sjukhuset förklarade att det var OP som ville gå förbi Dekorima.

I detta läge fattas det fullständigt avgörande och ödesdigra beslutet för en ouppklarad utredning och olöst fall, att SÄPO väljer att avbryta hela sin insats och städa undan alla omständigheter runt kvällen som OPs möte vid Dekorima. Det är därför en SÄPO anställd senare råkar höra en av cheferna på SÄPO säga ”Han blev inte skjuten som statsminister, han blev skjuten som privatperson!” som en förklaring på misslyckandet att bevaka statsministern.

Det är därför andra vittnen ser personer med Walkie-Talkie lämna platsen efter mordet och höra civila poliser förvånande uttalanden som att ”Han skulle ju inte döda honom” för att de först trodde att det var den grekiske mannen som gått i kapp paret och skjutit. Men precis som vittnet IM säger, så stod gärningsmannen redan vid Dekorimahörnet en stund innan mordet. Så ALLA blev lurade i det mycket välplanerade dådet av den Sydafrikanska regimen. Både OP, SÄPO, polisen och även den grekiske mannen.

Det är därför PU rapporterar bara några dagar efter mordet att det var ”mycket välplanerat dåd”. Det är ett märkligt uttalande om man inte vet hur det gått till. Ännu märkligare om man skulle ha trott att det var CP, vittnet SE eller någon annan ensam galning som utfört dådet.

Det är även därför Palmes efterträdare, IC redan DAGEN EFTER mordet ringer upp förre moderatledaren UA och säger till honom: ”När nu detta har hänt hade det varit bättre om det varit en enstaka vettvilling. Men det verkar vara mycket väl planerat lång tid i förväg. Det är ett tecken på att det finns en grupp som inte drar sig för något för att skada det svenska samhället!”
Det är även efter bara några dagar som flera vittnen sett AW både i SÄPO:s lokaler och setts ”turista” på Söder. Han själv säger till Palmeutredningen att han aldrig varit i Sverige.

LP vet precis vilka förutsättningar som varit för mötet och eftersom det varit mediaskriverier om Harvard-affären och ”privata tjänster” håller även hon tyst om detta privata möte. Att LP verkligen är medveten om hela bevakningsövningen blir tydligt när hon lämnar sin skjutne man på trottoaren och springer ut i vägen för att vifta på uppmärksamhet från alla de som hon vet finns i närheten, men blir helt ”lämnad i sticket” av den avbrutna SÄPO-operationen. Det är därför hon ”snäser av” poliskommissarien GS vid mordplatsen och förklarar vem hon är. LP vet om den omfattande bevakning som redan finns omkring platsen och när polisen väl kommer till platsen ca. 9 minuter efter första skottet är LP självklart upprörd och frustrerad över att inte fått någon hjälp.

De enda SÄPO/SBC gör är att skicka en ambulans till platsen som skall ”låtsas åka förbi mordplatsen” och senare åka via området runt ”Odenplan” för att ge LP nödvändiga instruktioner innan Sabbatsbergs sjukhus. Denna ambulans kommer inte förrän 9 minuter efter skotten och om paret blivit allvarligt skadade hade detta fått legat på SÄPO:s ansvar. Tiden mellan skotten och poliser på plats ”kortas” alltså från 9 minuter till 3–4 för att verkligen hinna återställa och städa undan övningen/insatsen innan det verkliga larmet. Det är därför som poliskommissarie GS tider som han har satt hela sin heder på i alla år, helt stämmer med verkligheten. Att det tog sådan tid förklarar bland annat att polisen bara åker förbi vittnet LJ på David bagares gata då de skall samla ihop sig efter bevakningen av mötet på Sveavägen, INNAN de beger sig mot mordplatsen och det riktiga larmet går ut.

Detta förklarar såklart även LPs och MPs motsträviga medverkan i utredningen under alla år. De visste att mordet var ”polisiärt klarlagt” och vilka som låg bakom/var inblandade men blev tyvärr indragna i allvarliga utpekanden av bland annat en blandmissbrukare från Sollentuna som senare skulle bli syndabock, då inte allmänheten och media ”lät mordet få vara olöst”.

MP blev väldigt snabbt indragen i lögnerna och mörkläggningen eftersom OP hade skrivit upp namnet på den grekiske mannen i dagboken som fanns i parets hem. Därför fick MP åka förbi där och hämta den på vägen till Sabbatsbergs sjukhus.

Eftersom just PU/MP har pekat ut orimligt många misstänkta genom åren, bland annat baserat på hur mycket HH ”trott på det” (avslöjades av MP själv i kommentarer till SRs A-M Ås band) så har denna utredning med vittnespsykologisk kunskap undersök när den FÖRSTA syndabocken faktiskt pekades ut av PU med hjälp av MP. Detta skedde redan klockan 05.20 under mordnatten när MP mitt i natten ”kom-på-att-han-sett-någon” utanför möbelaffären som följde paret. 20 minuter innan hade de tagit bort ”Ustasja” från rikslarmet. Det är ca. 6 timmar efter skotten. Det är i samband med detta förhör som HH/PU redan väljer att låta en specifik person, WK, utpekas för mordet som syndabock. Denna person har som tur var ett ”polisalibi” och kommer undan ”med blotta förskräckelsen” som HH uttryckte det i sin bok om mordet efter att han avgått. Han kom alltså undan för att han hade ett polisalibi och inte för att han var helt oskyldig.

Ironiskt nog är det skådespelaren RGs vän PE som är den som mycket förtroendeingivande hela vägen upp i hovrätten mot CP hävdar att INGEN följde paret Palme ändra fram till kiosken vid Adolf Fredriks kyrka och då helt ”falsifierar” PU/MPs tidiga vittnesmål om mannen vid möbelaffären.

Forts...

Forts...

Därför behöver ALLA försöka ställa om sig i tankarna om vad som stämmer och ifrågasätta om HH viftande revolvrar verkligen är den typen av mordvapnen som använts eller precis tvärtom, i ett olöst 36-år gammalt mord på en svensk statsminister. Vi alla har alltså letat fel vapen i alla år.

Så den enda som för de Socialdemokratiska partiet/regeringens räkning kunde reda ut denna ”härva” (och gjort flera gånger tidigare) och som även hade insikt/kontroll över SÄPO/poliser, var såklart HH. Han fick alltså redan under mordnatten kliva in och bidra till bortstädningen, mörkläggningen och ”syndabocksutpekanden”. Han var såklart aldrig på ett hotell i Borlänge denna natt och blev rundkörd på stan precis som hans chaufför förklarade i media. Vidare styrde HH utredningen med järnhand tillsammans med utvalda personer i Palmerummet utan att ta hjälp av erfarna mordutredare, vilket borde väckt misstankar tidigare.

Mot vad alla ”experter” som numer verkar uttala om HH så lyckades han enormt väl med sitt uppdrag genom att städa bort omkringliggande faktorer och överösa utredningen med tips och alla möjliga märkliga turer genom åren innan han valde PKK som utväg för att slippa lägga skulden på en specifik syndabock.

För att kunna förklara alla de märkligheter som tas upp i boken ”Inuti labyrinten” (”bibeln” i Palmemordet) av bröderna Poutiainen utan att en enda svensk är inblandad i mordet så är denna utredning det enda alternativet av alla de spår som funnits. Det går heller inte tro på innehållet i boken och samtidigt skylla allt på en ensam gärningsman. Det var för övrigt den boken som finansminister K-O F fann så intressant att han skrev en artikel om det och fick statsminister IC avgå dagen efter.

Samtidigt går det inte att tro på att ”högerextrema poliser” skulle ligga bakom mordet då ALLA andra poliser som INTE är ”höger-extrema” aldrig hade hållit tyst om ett Statsministermord på OP. Att dessa personer hållit tyst om en samtidig operation/övningsinsats som INTE hade med mordet att göra denna kväll, är en mycket rimligare förklaring. SÄPO/vissa poliser håller tyst om sin övning, LP och MP om OPs privata möte denna kväll, partiet/regering/statssekreterare UD om bristande säkerhet för OP och rädsla för internationella konflikter. Finns säkerligen ytterligare starka motivbilder för mörkläggningen.

Presskonferensen 2020
Så det var absolut Sydafrika-spåret som var det planerade spåret som skulle presenteras till sommaren 2020 av åklagare KP, precis som information från PU kom ut via författaren LB med flera. Det var på grund av eventuell ”åtalsimmunitet” som ”besked i åtalsfrågan” var osäker men att i alla fall en förklaring till vad som hände på mordkvällen skulle presenteras. Det var även detta som skulle ”avsluta förundersökningen”, INTE att ”alternativt lägga ner den”, initialt. Ett ”besked i åtalsfrågan” kunde aldrig vara en fråga när det gäller vittnet SE. Han var redan vid denna tid avliden och då skulle det ha handlat om ”beslut i nerläggningsfrågan”.

Skälet var alltså att de eventuellt var tvungna att erbjuda de inblandade immunitet för brotten för att kunna få fram sanningen (enligt The Guardian) om vad som hände. Precis som åklagare KPs allra första uttalande handlade om. Orsaken till att detta ändrades var att åklagare KP strax efter samtalet med ”Veckans brott” blev informerad om att de inblandade sedan länge fått ”amnesti” för mordet för att tysta ner det. Han blev troligen snabbt informerad om alla de åtgärder som vidtagits under årens lopp för att ”avsluta fallet” genom att peka olika syndabockar och i så fall skulle han behöva lyfta fram alla dessa delar och Åklagarmyndighetens inblandning. Samtidigt blev han informerad om att partiet redan, sedan många år, satt en tidigare politisk författare (med rötter i arbetarrörelsen, enligt hans egna ord) på att hitta på en fiktiv historia om att en bridgespelande reklamgubbe från Täby skulle utfört dådet. Därför lades senare ”…eller lägga ner utredningen” till och PU fick ”skenutreda” vittnet SE i ett par månader innan presskonferensen i juni 2020.

Det var därför åklagare KP pinsamt fick sitta och ”högläsa” ur en fiktiv bok av en tidigare politisk författare UTAN att ha något nytt att komma med. Detta trots att han tidigare uttalat sig om uppgifterna i denna fiktiva ”roman” och visste precis vad den innehöll och INTE imponerades av dess innehåll. Allt medan spaningsledaren HM fortfarande hävdade att Sydafrika var det mest intressanta spåret.

Den 17 mars 2020 var det alltså verkligen planen från PU att till sommaren så:
SKULLE VI VERKLIGEN FÅ VETA SANNINGEN OM VAD SOM HÄNDE PÅ MORDKVÄLLEN!!!!
TÄNK PÅ HUR NÄRA VI VAR ATT FÅ VETA ALLT, OM INTE ”MÖRKLÄGGNINGSFILTEN” LÅG SOM ETT LOCK SEDAN LÄNGE!

Skandiamannen, vittnet SE
Vittnet SE blev den sista i raden av utpekade syndabockar för mordet inför hela världens ögon. Med vittnespsykologisk kunskap tog det bara några dagar att helt kartlägga SEs förehavanden denna kväll då han råkade komma ut från arbetet och svänga in på Tunnelgatan (för att kontrollera tiden på sin klocka i Dekorimaljuset) precis innan skotten avlossades och sedan fly från gärningsmannen upp för trapporna till Brunkebergsåsen för att sedan via David Bagares Gata och Regeringsgatan ta trapporna ner till Kungsgatan. Vittnet SE var faktiskt den hjälte som stoppade polisbilen på Kungsgatan med poliskommissarien GS, som sedan snabbt åkte till mordplatsen och blev första polis på plats. Vittnet SE (lång mörk rock, keps, handväska) insåg dock tillbaka på mordplatsen att han blev förväxlad med mördaren (lång mörk rock) och valde att avvakta till dagen efter, när han i stället ville ”komma efter mordet” till platsen. Det är med det starka motivet vittnet SE under alla år hittat på vad han gjorde på mordplatsen innan han faktiskt var tillbaka på mordplatsen och pratade med vittnet JA och sedan upprörd gick tillbaka till sitt arbete. Detta visste PU under alla år och lät vittnet SE vara eftersom han skulle kunnat förklara omständigheter som PU inte ville skulle komma fram om man ställde honom mot väggen, som det bortstädade mötet med paret Palme som han passerade precis innan skotten.

Bifogar en länk till en utredning (nu uppe i version 7) som är utförd under drygt 6 månaders tid med en rätts- och vittnespsykologisk kunskap i grunden, ett genuint intresse och mycket tid. Baserat på det Palmeutredningsmaterial som finns tillgängligt, artiklar från tidningar och otroligt mycket Youtube material med viktiga utfrågningar kring fallet genom åren. Jag ber om ursäkt för det ”oförfattarlika” språket då det inte är skrivet av en sådan. Dokumentet är fortfarande en levande utredning och är än så länge utformad så. Förhoppningsvis finns det någon som kan/vill följa hur den har utvecklats och därför kan dra nytta av den som den är idag även om en ombearbetning skulle behövas.

Vem som gjort detta är ointressant i detta fall. Det är informationen i utredningen som får tala för sig själv. Efter att ha provocerats av den alltför ”osannolika” Netflix-serien som ville ”skriva om verkligheten” tog alltså en helt novis person tag i materialet. Men som det visade sig med en avgörande kunskap i rätts- och vittnespsykologi. Kunskap som uppenbarligen inte tidigare använts för att systematiskt analysera och bedöma vittnesmål och annan typ av material i utredningen. Förutom att vittnespsykologen Astrid H redan i Hovrätten i rättegången mot CP sågade LPs vittnesutsagor som förändrades orimligt mellan förhören och som redan på den tiden förordade att man med denna kunskap skulle titta på HELA utredningen för att förstå den. Det är det jag nu har gjort.

Du/ni får själva bilda er en uppfattning om vad som är sant och ställa olika uppgifter mot varandra som jag gjort. Det här i alla fall EN förklaring som är mer förankrad i verkligheten och i utredningsmaterialet jämfört med många andra spår och böcker.

Sprid!
Sprid gärna detta vidare till alla andra som vill förstå och vill få mer förklaringar! Väck intresse bland andra. Självklart finns det fler detaljer att utreda, så mer material från utredningen i omaskad/mindre maskad form behöver begäras ut, från en redan nerlagd utredning. Nu förstår du säkert också varför det varit så svårt att få ut material genom åren och att den är godtyckligt maskad i många avseenden.
Var medveten om att ”mörkläggningen” fortfarande aktivt pågår i poddar, Facebook-grupper, Youtube-kanaler och andra internetforum. Nya personer blir även inskolade i detta agerande. Det blir väldigt tydligt när beläggen i denna utredning lyfts fram. Prova själv med detaljerna som finns i utredningen så skall du få se vilka reaktioner man kan stöta på och som jag brottas med under hela tiden när jag begärt att få bli granskad i olika forum.

Hoppas vi alla tillsammans kan hjälpa till att få till det rätta avslutet på detta ”öppna svenska sår” för alla oskyldiga offers skull, i denna verkliga tragiska händelse från verkligheten. Själv brukar jag läsa AHs bok för att hitta ny kraft att fortsätta med detta. Läsa om hur hennes liv blev efter hennes instinktiva, orädda och osjälviska insats för att försöka rädda livet på ett oskyldigt offer, en kväll på stan för över 36 år sedan.

En förhoppning med denna utredning är att lyfta fram i ljuset omständigheterna som hindrade åklagare KP och spaningsledare HM att faktiskt få möjlighet att presentera det verkliga händelseförloppet som var planen den 17 februari, även om vi kanske inte får se skytten AW och de övriga bakom galler. Vi lär i alla fall få de svar vi behöver för att lägga detta ”öppna svenska sår” bakom oss, en gång för alla och faktiskt se hur nära sanningen denna utredning är.

Vill du själv dela med dig av en erfarenhet i anslutning till denna utredning kanske #MOPvictimToo är en väg.

Länken till dokumentet: https://drive.google.com/file/d/16nf...Qy8rArNLi/view

”Privatspanaren” Postum Humanitas

Du går händelserna i förväg och spekulerar bara.

Ja Palme var övervakad. Med all sannolikhet av svensk säkererhets-tjänst.

Christer Peterson säger rakt ut att "de vill inte prata med oss". Han saknar alltså behörighet med hänvisning till rikets säkerhet.
Vissa förklaringar har föredragits för dem och med dessa skall de hålla till godo.

Hä'r finns alltså en grupp säkerhetsmän/poliser som befunnit sig på och runt platsen men man får inte fråga dessa om de sett något av vikt.

Därmed kommer vi inte längre än så. Vi vet inte vilka som gjort detta. Jag tror det är svensk säkerhetstjänst men vi kommer inte längre än så.

Har du några referenser till varför jag "spekulerar" när jag hänvisat det mesta till materialet?
Annars låter det bara som du vill tala om vad DU tror.

Vi kommer inte förbi svensk säkerhets-tjänt efter som de säger stopp.

Jag tror ingenting. Jag skriver att vi kommer inte längre än än svensk säkerhets-tjänst eftersom de vägrar delta.

Sydafrika har motiv. Det räcker inte med motiv. Halva sveriges befolkning hade motiv att skjuta Palme.
Motiv är ingen bevisning. Du har ingenting som binder sydafrika till mordet.

Du åberopar tex Lisbeths beteende som ett bevis för att det var sydafrika som låg bakom. Det går inte att argumentera så. Skulle hon bete sig annorlunda om det var USA, Sovjet eller svensk säkerhets-tjänst som låg bakom?

Att Palme var övervakad av svensk säkerhets-tjänst är det enda som går att slå fast. Christer Petrson säger så själv. Och han säger rakt ut att han inte har insyn. Att de inte pratar med honom men att de har föredragits vissa bitar av någon och får därmed hålla till goda.

Att slänga ur sig att "halva sveriges befolkning" hade motiv att skjuta vår folkvalda statsminister låter för mig mycket märkligt.
Du har inga synpunkter från presskonferensen att samtidigt som åklagare KP pekar ut en bridgespelande reklamgubbe från Täby som GM så tycker spaningsledaren HM att Sydafrika är det mest intressanta spåret? Speciellt som det tidigt via flera författare läckt ut att det var Sydafrika (utan svensk inblandning) som var det "heta spåret".

Om jag genom LPs beteende har påstått att det var Sydafrika får du gärna förtydliga vad du menar med det, i annat fall får du nog läsa igen för att förstå.

Att SÄPO hade någon form av operation/övning denna kväll hoppas jag inte du har missat. Att den skulle ha med just mordet att göra är det som jag hoppas att du kan skilja på.

För att det var det "mest" intressanta spåret innebär det inte att sydafrika är skyldiga. Det är det misstaget du gör.

Jag kritiserade slutsatsen högljutt när det begav sig. Det finns flera saker som inte utretts.

Men först och främst, vilka var walki-talkiemännen och vad gjorde dom där. Så bara för att svensk säkerhetstjänst påstår att de inte har något med mordet att göra så är det så? Denna säkerhetstjänst som ljugit hela tiden?

Så länge dessa vägrar delta i utredningen och lägga korten på borden kommer vi inte längre.

Det är heller inte utrett exakt vad södermalmspolisen gjorde däruppe på höjden. Flyttade man verkligen bara en bil?

Och sedan verkar det finnas uppgifter om att SOvjet kände till mordet, men inte heller dessa uppgifter får vi tillgång till

Du drar slutsatser man inte kan dra med den informationen du har.
Men främst undrar man hur det står till när man ansett sig löst mordgåtan så många andra gått bet på.

50,000 namngivna misstänkta har polisen fått ta emot från allmänheten. Ja, man kan inte påstå annat än att halva befolkningen hade motiv.
1982 säger en kvinnlig skogsägare till mig, fullständigt nykter och så vitt jag kan bedömma vid sina sinnens fulla bruk. "Man borde åka till stockholm och skjuta den djävla Palme".

Eller hur tror du flottan kände det som fångade en ubåt, som Palme beordrade dom att släppa ut. Och när Palme senare hånade samma flotta i media för att inte kunna skilja på ubåtar och minkar när svinet själv visste att det var en ubåt som han beordrat släppas ut.

Jag tycker vi slutar här.

Jag förstår att du vill sluta här.
Flera av frågeställningarna du har är redan besvarade i min utredning. Både vad gäller W-T observationer och vad poliserna gjorde på DBG.
Dessa finns till och med beskrivna i den korta summeringen jag sammanställt, förutom allt annat jag redovisar i själva utredningen.
Är du, som det låter helt uppgiven och fast i dina egna teorier, med stora problem att ta till dig annan information, kanske du inte skall hänga i detta forum eller kommentera andras inlägg...
Bara ett välvilligt tips!

Är du tillbaka igen?
Du behöver nog börja om från början igen och ifrågasätta din "hare".

Du bygger upp din teori på saker som inte stöds. Med gissningar om vart haren tog vägen och så vidare.

Några exempel:
Du blandar bort AB som den NF ser hoppa in i Dekorima-porten, vilket andra vittnen ger stöd för.
Istället ska din hare ha gömt sig bakom reklampelaren och sedan hoppat in vid varuintaget??

Du talar om olika vittnens stöd för ett möte och radar upp AB, AD, IM, AH.
Rent påhitt där det möjligen endast är AD som skulle ge stöd för ett möte och samtal. Ett samtal som inte stöds av något annat vittne alls.
AB och CA är två vittnen som talar om ett förmodat sällskap. Det är deras uppfattning. Inget om samtal vända mot varandra(AD).
Personer som går i samma takt tillräckligt nära är lätt att uppfatta som sällskap.
IMs uppgifter ger inget utrymme för samtal heller. Han är den ende som ger stöd för att det skulle vara en väntande GM. Det möte du vill försöka använda är gruppen som passerar.
Vittnespsykologi... och användandet av AH's uppfattning 30 år efter mordet.

Du drar sedan den säkra slutsatsen att det varit ett möte....
Ett korthus med osäkra uppgifter som byggs på andra osäkra uppgifter och gissningar om vart annat rasar lätt.

Ps. Ditt alster innehåller nu "jag" 1871 ggr.
(FB) Bevis för manipulerade dokument i Palmeutredningen?

Japp. Försöker dela med mig till de som fortfarande är intresserade av att lösa fallet, vilket du uppenbarligen inte är.
Dessa oskyldiga/oinblandade vittnen som oberoende av varandra vittnar om ett möte straxt före skotten är starka argument för att det var ett möte. Att du förringar dessa visar bara att du bestämt dig för något annat eller har andra anledningar/motiv att göra det.
Att jag till och med namnger "haren" och att han finns uppsatt på "ingångsanmälan" med motiv varför han gör det, vad som är fel med det, gissar jag inte är något du vill kommentera?

Att du räknar antalet "jag" i min utredning som argument för något, ger bara mer belägg för att du inte är intresserad av att komma med verkliga motargument med belägg. Det blir pinsamt, i mitt tycke. Kanske att studera lite vittnespsykologi vore en början för dig?

Skitsnack!
Hade det funnits en gnutta av hållbara argument i din långa jag-roman så hade saken varit annan, men det är tragiskt nog en massa med dravel och ohållbara påståenden.

Apropå oskyldiga vittnen så blir stackars Theodoros indragen och utpekad som hare av dig.
Den gamla historien om Lisbets grek tar sig en ny skepnad och får en uppgift i din roman.
Har du några riktiga uppgifter till stöd för ditt utpekande? Nej!

Du kan ju inte ens argumentera. I inlägget innan fick du klart för dig att endast ett vittne, IM, ger stöd för en väntande person. AD är ensam om ett samtal vända mot varandra o.s.v.
Två uppgifter som inte är förenliga med varandra. Någon av dessa har missuppfattat.

Men jag har förstått att du inte lyssnar på kritik, så kör på du på den inslagna linjen.

Baserat på din ton och mindre ödmjuka inställning till ny information i ett så digert arbete så utgår "jag" ifrån att du inte är intresserad av verkliga belägg, av skäl som du bäst själv känner till.

Men för andra som läser detta så:
Att det finns ett vittne (grekisk man) uppsatt på "ingångsanmälan" som enligt vittnesmålet inte alls har något som helst att tillföra utredningen och som förhörs på KCV är belägg för detta. Han kommer nämligen långt senare till platsen efter mordet. Vad gör du för vittnespsykologisk tolkning av hans vittnesmål? Är det relevant? Har hans sett något som tillför något? Vittnesmålet finns i utredningen, om du missat det. Vilken "gamla historien" och "ny skepnad" syftar du på? Greken fanns med som hypotes i början baserat på vittnesuppgifter, tills jag hittade vittnesmålet och kunde analysera det.

När det gäller vittnen IM och AD så är precis förenligheten i att det var TVÅ OLIKA personer (absolut inte EN ensam GM), där den ena mötte paret och den andra genomförde dådet. Det är dina slutsatser som faller i sin argumentation.

Lyssnar absolut på kritik om den är ödmjukt formulerad och med hänvisningar till materialet. Här bidrar du inte alls, vilket alla andra som läser detta självklart inser. Hoppas även dina kommentarer bara förtydligar hur många i dessa forum som aktivt inte främjar en lösning på fallet utan bara "berättar hur det var", ofta med en nedlåtande och uppläxande attityd som din.