Hade Marx rätt i nåt?

Livet har ingen inneboende mening, vilket jag har skrivit mycket uttömmande om i Filosofi, men fysiskt tunga jobb och alla jobb som inte utvecklar ens personlighet är förstås bara för att man ska överleva.

Du framstår som en pajas när du påstår att Marx har "hittat på" detta, när alla människor som inte har slavmentalitet tycker så och det är belagt sedan antiken.

Jag har aldig sagt detta! Kan du inte läsa? Eller läser du in betydelser som du själv skapar? Självklart är jag medveten om synen på arbete hos egypter och den dryga tjejen i filmen Top Gun. Samt de du nämner, romare och greker.
Ett arbete kan ge mening åt en själv även om det inte "utvecklar ens personlighet". Varför skulle det inte kunna vara så? Varför skulle inte känslan av fysisk tung vara utvecklande och tillfredställande? Jag mår jättebra efter ett träningspass. Liksom efter en tuff dag på jobbet då jag verkligen känt jag gjort något. - och mina jobb har oftast varit att hjälpa stödja och utveckla andra.

Får jag föresloå, istället för tykna attityden och fula elaka påhopp. vad sägs om att med vänlighet, artighet och omtanke gå in i en diskussion och säga det du vill säga om arbete och ,mening istället för "du säjjej ju du e filofilärraje då ska du ju veta att....." bla bla bla.
Var artig istället!
Jag kan och Patrick Swayse i Roadhouse, varför kan inte du?

Nu har jag visserligen inte orkat läsa igenom hela tråden, men jag tänker att Karl Marx levde och verkade vid mitten av 1800-talet.

Hans teorier var inspirerad av filosofer från hans föregående generation. han beskriver samhällsproblemen under sin tid, baserat på rådande historiska teorier.

Vad Marx inte lyckats förutse är samhällets motåtgärder mot hans idëer.

Pariskommunen slogs ner brutalt, vilket inte var oväntat för Marx. Haymarketmassakern fick han aldrig uppleva, och den demokratisering som inträffade från slutet av 1800-talet och framåt hade han aldrig förutsett.
Han skulle sannolikt rotera i sin grav om han visste att de två första länderna som blev kommunistiska var Ryssland och Mongoliet.
Han tänkte sig att hans idëer främst var applicerbara på de indistrialiserade regionerna i Västeuropa.

Som nämnts i tråden är ju de flesta av oss på samma gång såväl kapitalister som proletärer. Vi förtjänar vårt uppehälle genom lönearbete, samtidigt som de flesta idag tjänar betydligt mer än vad som behovs for livets nödtorft, och vi placerar delar av vårt överskott i ägande, vanligen i form av fondandelar, men ändå.

Marx teorier om ett alltmer polariserat klassamhälle har fallit platt.

För att förstå Marx är det viktigt att förstå att han var en klen, ynklig bokmal.
Och detta verkar vara ett återkommande tema hos marxister! Det gäller för Alexander Bengtsson i dagens Expo, den kommunistiske barnboksförfattaren Sven Wernström, men tydligen även för nollan Antonio Gramsci, en av den mest inflytelserika marxiserna i hundra år, kanske kulturmarxismens skapare.
Den utsökte James Lindsay har nämnt honom i en av sina videos, https://www.youtube.com/watch?v=VdsSIWh_VkQ :
Verkligen, vilken överraskning. Tänka sig. En sjuklig, klen nolla som ägnar sitt liv åt att skriva hur dum "samhället" är mot honom å hur han e minsann lika mycke värd.......

Varför? Han hade fel i allt han förutsatte medan han levde. Och vad göra? Hitta på en bortförklaring förstås! Han hade ingalunda vänt sig i sjuksängen, istället hade han kastat sig över gåspennan för att hitta på en bortförklaring om varför han hade rätt i alla fall, fast han hade fel i allt.