Liberalism en psykisk sjukdom?

Fast i frågor som kvotering, t.ex. att hälften av alla professorer ska vara kvinnor bygger på det. Liksom jämlikhetssträvanden. Det vill säga att alla ska vara jämställda. Att man på välbetalda jobb där män dominerar, ska sträva att få in mer medelklasskvinnor, bara för att. Man går ifrån meritokratin. Samma gäller inom universiteten när det gäller krav på studielitteratur ur könsperspektiv. Men det är är åsikter som faktiskt genomsyrar hela samhället och skulle jag vilja säga, många liberaler faktiskt stöder. Speciellt den absoluta jämställdheten mellan män och kvinnor och mellan vita och färgade.

Kanske du inte delar åsikterna, men de är en del av dagens samhälle. Men det går även in på invandringen där man använder de här idéerna som propaganda och för att diskriminera och förfölja människor. Så om t.ex. vita är emot invandring, är det extremister och nazister, genom sin hudfärg och man kan förfölja dem för deras protester. Samma gäller inte om färgade är emot den. Man gör skillnad på människor utifrån hudfärg och har även tagit till sig att dagens vita, genom sin hudfärg har en arvsskuld, till vad andra vita har gjort historiskt. De här idéerna är klart rasistiska och lärs ut i skolor och på universitet som sanningar. Man skapar skuldkänslor hos oskyldiga barn utifrån deras hudfärg. De övergrepp som gjorts av andra människor i världen döljs och ursäktas. Idéerna kommer från franska socialister på femtiotalet och är byggda på postmodernismen och de dogmer man skapat utifrån dess metoder.

Nu är det faktiskt en viss skillnad på de två exempel du drar upp. Hos socialisterna är det vissa attribut som avgör om du är förtryckt eller förtryckare. En fattig vit man är förtryckare, medan en rik svart man är förtryckt. De sociala förhållandena är så att säga ointressanta. Det är bara vad du är född som, som bestämmer vilket du är.
Medan frågan om eliterna mot folket blir en annan, då det faktiskt är eliterna som styr och bestämmer över folket och det kan väl inte vara på något annat sätt. Det påminner en del om kapitalister och proletärer, där det även finns fog för den synen, även om jag inte delar den helt. Tar man sen ännu mer åt höger kommer judarna in och där kan man väl se samma samband som socialisterna syn, även om judarna som grupp, är väldigt överrepresenterade efter antal inom eliten. Betydligt mer än vita män.

Men könsidentitet, bestämmer inte ens kön. Det här är faktiskt inte biologi utan ideologi. Man säger att någon är vad de känner sig som. Inte vad de är biologiskt. Men om man känner sig som en ko, blir man förstås inte en ko, även om känslan är äkta. Inte heller man byta kön eller könskorrigera människor. Man kan bara sy om dom så det ser ut som de har ett annat kön. Ingen man kan någonsin bli kvinna, det är omöjligt. Så det här är bara larv och ideologi eller om man ska var ärlig, rena lögner. Man försöker framställa verkligheten som den inte är. Tror du på det här, har du gått på en lögn. För övrigt var det väl den vetenskapliga medicinen som skapade de apatiska flyktingbarnen och stödde elallergier, mot fakta.

Jag påstår även att det här bygger på socialisternas dogm om att kön är en social konstruktion. Är kön en social konstruktion, kan man förstås ha vilket kön man vill. Då kan män bli kvinnor och tvärtom. Sån är inte verkligheten.

Det riktigt stora problemet med det här är att det kan ses som diskriminering att anse att någon som identifierar sig med något annat kön än de faktiskt har, ändå är det kön de är. Det här bryter mot allt. Enskilda individer kan förtrycka andras åsikter genom att de inte får säga vad som är sant. Det är som i vilken totalitär diktatur som helst och liberaler som har gått på vänsterns sociala ingenjörskonst står bakom dem.

Det ligger väl på bordet om ett tredje kön. Det är väl KD som blockerar det och det kommer nog inte att hända under den här regeringsperioden.


Eftersom det inte finns stöd för hela artikel 2 i FN:s mänskliga rättigheter, är det inte lagar som kränker den, utan att man saknar lagar för att skydda den. Om man tar bort alla lagar som gäller MR, betyder det inte att man har lagar som kränker MR, men man saknar lagar som stöder dem. Så då finns det inga rättigheter. Förstår du skillnaden.
Det mest intressanta är att man saknar skydd mot diskriminering och förföljelse för politisk eller annan åsikt. Samma som asylrätten egentligen grundade sig på. Nu har man förstås urvattnat den också som med allt annat. Fri rörlighet har blivit fri bosättning med fullständiga rättigheter. Att HMF är oliberal är självklart, ändå står de flesta liberaler bakom den.

Det tycker jag också. Även mer moderata liberaler.

Jag anser nog att jag är rätt så konkret. Om man ska ha länkar här, ska man enligt reglerna ge en liten sammanfattning om vad de handlar om. Jag frågade om de hade något om våran diskussion och fick inget svar. Så jag utgår från att de faktiskt inte gör det. Jag är trött på länkar som man inte vet vad de handlar om eller som i värsta fall, är helt ovidkommande.

Nu pratar jag om de liberala idealen, som jag anser att de flesta liberaler i väst har övergett utanför ekonomi, inte moral som sådan. Däremot är det inte enskilda situationer jag tar upp, utan generellt och principiellt. Men de svar jag får, bortsett från de verklighetsfrånvända vänsteridéerna om kön, så ger du mig väl rätt. Är man liberal borde man stå upp för de idealen, men det gör man inte idag. Man har "andra prioriteringar", som du säger. Man accepterar de vänsterdogmer, som t.o.m. ses som sanningar i dagens samhälle.

Rent moraliskt är det som stör mig mest att man ljuger så förbannat idag. För att underhålla dogmerna ljuger och vinklar man sanningen hela tiden inom press, tv och även bland forskare. Sen undrar man varför man ser eliten som förtryckare och inte litar på media. Kan alla ha sin egen sanning, nåt som faktiskt lärs ut idag, är förstås alla konspirationsteorier också sanna och går inte att kritisera. För då saknar ordet sanning betydelse.

Visst , sure , din snälla grillkock vill tvinga människor till det ena och det andra och jag har inte hört någon kritisera hans önskan för att det går emot liberala grundsynen.
Liberaler tycker som du uttrycker som du ända tills det inte passar dem längre.

Nej, liberalism är inte psykisk sjukdom.
Uppfattningen om att liberalism är en psykisk
är en sjukdom psykisk sjukdom.
Och jag är inte ens liberal.