Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Haha, Kalle, låt mig klargöra några saker för dig

1. Det är faktiskt sant att det inte finns några krav på utbildning eller erfarenhet för att kalla sig jurist och erbjuda juridisk rådgivning i Sverige. Det är öppet för alla att starta en juridisk byrå och ge råd. Just nu driver jag till och med två rättsfall, och det kan mycket väl bli fem snart.

2. Personligen driver jag två företag och är inte anställd någonstans. Det gör mig till en företagare, inte en anställd. Det är bara logiskt tänkande, inget komplicerat. Det är bara att googla och ta reda på fakta innan man sprider nonsens.

3. Dessutom är jag faktiskt utbildad IT-tekniker. Om du vill ha bevis kan jag skicka över min examen till dig.

4. Filantropi, som faktiskt betyder kärlek till människan, handlar om välgörenhet och andra former av allmännyttig verksamhet utan krav på motprestation.

5.Förutom det har jag också varit engagerad som fritidspolitiker.
Det är faktiskt rätt att kalla det fritidspolitiker, bara att googla för att bekräfta.

OK. Men jag kan väl få skyddad identitet har väl ett bra case för det. Ska testa söka det. Jag vill helst inte blanda in andra i detta förutom mig själv.

Bra fråga, är nog många med makt som hade velat radera dig.
Bästa är nog att dra utomlands och ligga lågt tills tvisten är avgjord, skyddad identitet hjälper nog föga då eliten antagligen kan få tag på din adress utan större problem även om den är skyddad.

Vet folk här din riktiga identitet? Då vet vi iaf att om du bara försvinner eller begår självmord så är det eliten som gjort det.

Det är tydligt, eller hur? Många av dessa giriga företag är på väg att gå under, och jag kan mycket väl vara den sista spiken i kistan för sidor som mrkoll, Lexbase och liknande. För eliten är det nog önskvärt att jag raderas från tiden det är jag helt övertygad om

Det får du ingen skyddad identitet för, inte ens en sekretessmarkering. Det ska vara fråga om ett konkret hot och du måste dessutom flytta.

Då möter jag stormen med en 'bring it on'-attityd Jag ser detta som ett sätt att ge tillbaka till samhället, och jag är övertygad om att jag har gjort en betydande insats.

Själv tycker jag, i linje med Axéns senaste utspel på twitter, att han nu borde gå i bräschen för yttrandefriheten och bjuda på varmkorv framför en brinnande koran nu inför melodifestivalen.

* Gillar i regel inte att rätta mig själv. Men eftersom detta är internet, och sarkasm och ironi inte alltid så lätt översätts (eller medvetet misstolkas), så vill jag poängtera att jag inte står bakom denna idén. Men kan tänka mig att den ligger nära till hjärtat för vår gode Gunnar

1. Dina egna mål, ja. Och "det är inte en skyddad titel" är inget försvar för att uttala något missvisande. Jag planterade morötter häromdagen, ska jag kalla mig bonde nu? Det är inte olagligt, men ganska missvisande.

2. Ganska så irrelevant.

3. Om du vill skicka så är det upp till dig.

4. Mm-hmm, pengar i bössan på vägen ut ur ICA då.

5. Du menar att du har blivit vald till en politisk position? Det tror jag inte på.









Du har noll grund för skyddad identitet. "Jag driver en stämning som vissa företag nog inte gillar, de kanske dödar mig" skulle handläggaren bara skratta åt. Det krävs en konkret hotbild.

Du kallar dig för "jurist" och sen skriver du sånt här...



Måste vi verkligen gå igenom samma procedur med några veckors mellanrum: du skriver något befängt om hur fantastisk du är, jag påpekar att du bara hävt ur dig massa trams, du blir defensiv och säger att du visst är fantastisk? Det börjar bli långtråkigt.

Du har såklart rätt om skyddad identitet (även om det i formell mening inte ens finns något som heter så), men var snäll nu.

Jag använde den term som redan introducerats för att undvika förvirring.

Fair enough, ska försöka vara snällare. Börjar bli lite trött på karusellen bara.

Det var inte ett påpekande gentemot dig. Säger ofta skyddad identitet själv, de flesta förstår vad man menar.

Han är stolt över att han kanske skriver lite rättshistoria.

1. Dina egna mål, ja. Och "det är inte en skyddad titel" är inget försvar för att uttala något missvisande. Jag planterade morötter häromdagen, ska jag kalla mig bonde nu? Det är inte olagligt, men ganska missvisande.

2. Ganska så irrelevant.

3. Om du vill skicka så är det upp till dig.

4. Mm-hmm, pengar i bössan på vägen ut ur ICA då.

5. Du menar att du har blivit vald till en politisk position? Det tror jag inte på.









Du har noll grund för skyddad identitet. "Jag driver en stämning som vissa företag nog inte gillar, de kanske dödar mig" skulle handläggaren bara skratta åt. Det krävs en konkret hotbild.

Du kallar dig för "jurist" och sen skriver du sånt här...



Måste vi verkligen gå igenom samma procedur med några veckors mellanrum: du skriver något befängt om hur fantastisk du är, jag påpekar att du bara hävt ur dig massa trams, du blir defensiv och säger att du visst är fantastisk? Det börjar bli långtråkigt.

Jag känner ingen skyldighet att försvara mina handlingar inför dig eller någon annan. Jag förstår att du reagerar på den offentliga fakta jag delar, men det är upp till dig vad du väljer att tro.

Angående skyddad identitet, var det bara frågor jag ställde; jag gjorde aldrig några påståenden eller anspråk. Titeln "jurist" är inte skyddad, och när det gäller att vara bonde, syftar det vanligtvis på någon som driver ett betydande jordbruk.

Så nej, du kan inte jämföra dig med en bonde. Trots att jag inte har tagit någon formell utbildning eller examen inom juridiken, driver jag ändå min egen byrå och har praktisk erfarenhet av att hantera rättsfall.

Slutligen, låt oss hålla diskussionen fokuserad på ämnet och undvika personliga påhopp. Och kom ihåg att jag har sagt det här tidigare: Jag är inte som alla andra. Jag går min egen väg och lär mig hela tiden, och det ger resultat. Det är det viktigaste för mig jag bryr ärligt inte vad du tycker