Konfliktfotografen Jan Grarup påkommen med att fuska genom hela sin karriär

Även fotojournalister är journalister, dvs (om man skall använda spetsa till det lite) bekväma, drivna av personlig agenda, och inte minst klick-drivna.

Du har aldrig varit säker på att få en heltäckande bild även med fotojournalister på marken, av naturliga skäl i en krigssituation är det svårt att komma nära fronten utan att aktivt samarbeta med ena eller andra sidan, och att hoppa dem emellan är inte alltid görbart.

Till exempel: Jan Guillou som rapporterade från palestina 1969 inbäddad med DFLP, hur tror du hans överblick över den konlfikten var?

Man får alltid tänka till lite på egen kammare över vilken information man får sig till livs, speciellt i kontrast med vilken information man _inte_ får..

Nej, eller hur, videobutiken lever och go framkallar alla en massa film fortfarande…

Du missförstår nog vad jag menar.

Jag menar att DN och SVT lever på sin egen-uttalade trovärdighet. Det är deras egen image. De försöker sälja in den. Inte att de faktiskt har trovärdighet.

DN är världskänt i Sverige som den mest pretentiösa och moralistiska mediet i Sverige. Eller som Jan Guilliou brukar säga: den malligaste tidningen i Sverige.

En fotograf är en som tar bilder. Inte en som framkallar fotografier från negativ.

Du trodde alltså att Jan Grarup framkallade andras fotografier från negativ från konflikter, och att han behövde resa till Rwanda för det, och att det bevisades att han var i Rwanda bara några dagar, och inte flera veckor, för att han framkallade fotografier från en fotbollsmatch när han borde ha framkallat bilder i Rwanda.

Artiklarna är på danska, som kan vara ett surrealistiskt språk, men ordet fotograf kommer inte från danskan.

Haha, jag tror ingenting om denna ”fotograf”, det jag menar är att yrket är dött och betydelselöst idag, ingen bryr sig om en fotograf