Polis bussar hund på och slår ner berusad man (videoklipp på dn.se)

Det är alltså de personer som han "misshandlat" (snacka om att stöta på fel brud) och som han flydde från - genom att bonka sig in i en uppgång - som ringer "myndigheterna".

Det rör sig om en flyende dum påtänd full idiot - mao.

DÅ dyker polis upp på platsen och ser till att han slås sönder och samman + lite hundbett.

Det hela är fucking lysande.

De som filmar är förmodligen de som ringer snuten (de "misshandlade")

Allt detta går att läsa på FÖRSTA SIDAN i denna tråd

Tycker det är mycket intressant att det ens bildas en såpas här lång diskussion kring detta ärendet som det faktiskt gör.
Om man tar bort trollen, dödsknarkarna, de under 18 och ser till diskussionen i sig så är det fortfarande mycket spridda skurar.

Vad har vi än så länge?

En man, som förvisso är full/påtänd whatever men som pratar lugnt, är icke aggressiv i sitt kroppsspråk och sin framtoning men som gjort vissa mindre klipska drag under kvällen som gått.

En kvinna, i statens uniform som representerar lag och ordning. En service till medborgarna i landet som vi betalar skatt för och som skall hålla oss trygga och säkra i vår miljö.
Denna representant väljer denna kväll efter lite tjat om spränga gatan/springa längs gatan att låta en hund attackera denna mannen medans hon själv, bland annat via dubbelfattning på batongen, matar slag över densamme. Detta fortgår till och med när han ligger ner.

Denna polismans reaktion är felaktig och överilad. Det finns inget direkt hot mot såväl henne som person eller omgivande miljö. Att enbart yttra att man skall spränga gatan när man är under påverkan, i affekt, med det sättet som den mannen för sig på motiverar inte på något sätt denna polismans val av hantering.

Och ja. Detta är min åsikt och nej. Jag har inget emot polisen/poliser som helhet vilket ni kan se i några av mina tidigare trådar.

Glimrande sammanfattning. Det går väl egentligen, ur objektiv synvinkel, inte att formulera sig mer lämpligt när det gäller detta fall.

Det är ju det som är så patetiskt med upplägget på DN-artikeln. Den följer ett vittnes berättelse som följt hela förloppet och har sin egen uppfattning om hur ofarlig den misstänkte är. All info polisen på plats har fått vid tillfället är att det rör sig om någon form av misstänkt misshandel och i bästa fall knapphändiga utsagor om vad som inträffat.

Om nu det första "vittnet" i DN artikeln är en av de inblandade så har han/hon förmodligen dåligt samvete över hur situationen urartade och kanske fick ont i magen över att helt plötsligt se så mycket våld och blod men för en polis som inte sett upptakten är situationen annorlunda. Polisen slår ofta för att få folk att lugna ner sig och ligga still och det är ofta inte så hårt som det ser ut

Tycker folk borde tänka på att polisen inte har någon aning om vilken otroligt trevlig figur just du är när du är ute och svinar på stan och klaga mindre på dem som jobbar hårt och under stora risker för att göra Sverige till ett tryggt land

Precis min åsikt och jag är heller inget emot polisen, jag är den i varje sällskap som skyddar polisen när diskussion utbryter, men i detta fallet kan jag inte göra det med gott samvete.

Ditt inlägg borde infogas i trådstarten

Tack för ett strålande inlägg. Förstår att du riktar din vrede mot professor Jerzy Sarnecki och överåklagare Mats Åhlund som uttalat sig i lättvindiga ordalag om övervåld mot terroristen.

Men dra något gammalt över dig, inte ens polisen i fråga tog det seriöst då hon prioterar sitt skosnöre istället för att boja den livsfarliga terroristen.

Varför drog hon inte tjänstepickan om hon tog bombhotet seriöst, ingen med en hjärna tror på det där.

Det känns verkligen som att det är en kraft som vill kludda ner debatten med desinformation för att folk ska bli osäkra.

Fast jag vill påpeka att mina första vibbar av videon var: vad fan tränar dom?? Främst pga polisens ur luften tagna "polisorder" samt den inkompetenta hunden.

Ställer man till med en sådan här konstlad scen för att se hur svenska folket reagerar?

Efter att ha rannsakat mitt minne ang poliser och deras totalt orimliga beteenden så insåg jag att det nog fan är verklighet.

Men erkänn att det ser ut som ett skådespel. Vem är mannen och kvinnan i civila kläder? Varför reagerar kvinnan i civilt inte alls på polisens "utbrott" ? Inga reflexer alls till trots att hon står med ryggen emot "skriket". Hon bara går ur bild.
Är det snutar?
Mannen verkar gå fram till en liggande kriminell brottsling i polisförvar..Tar honom på knä..Vad fan lixom?? Kan pöbel gå fram till arresterade brottslingar och ta på dom?

Vem håller i kameran? Alla dessa frågor

Är det inte lite konstigt hur polisen går från att prata vanligt till att sen skrika för full hals? Jag kan tycka att poliser bör försöka behålla ett visst lugn i liknande situationer, då den ännu inte hade blivit våldsam. Hon växlar ju från 0 till 100 på någon sekund. Aningen labilt.

Alla människor som inte döda eller fastkedjade/inlåsta är potentiella terrorister.

Egentligen borde polisen skjuta ner alla människor inom skotthåll i preventivt syfte.

Ja det skulle ju kunna vara dräggets sällskap men det känns inte hundra, snutar är uteslutna, tjejen verkar mest vara trött, lite full och less på situationen. men blodet vittnar om inblandning. flickvän/vän till drägget?

Killen som går fram verkar bry sig men känns inte som att det är polare till drägget heller, jag gissar på förbipasserande.

Nu kollade jag på klippet ett par gånger till, den här versionen har minst censurering:

http://www.youtube.com/watch?v=n_Jxu9STddY

Om man enbart ser till killen i vita t-shirts agering så verkar han inte vara märkbart påverkad, men samtidigt så följer han polisen i ryggen på ett självsäkert sätt ganska blaze inför det faktum att en polis matar betongslag på en man 2 m framför han, inte typiskt beteende av en svensson, och polisen verkar inte bry sig heller om hans närvaro.

Som du säger så går han rakt fram och lägger handen på drägget, inte på ett kompis sätt utan mer för att lugna ned situationen, kan han vara en polis på fritiden? nja då skulle han nog ha hoppat in i ingripandet. polisaspirant? kanske. väktare/ordningsvakt? kanske

Det enda som kan få poliskvinnan att motivera våldet är om hon verkligen tror att mannen är på väg att spränga gatan.

Då kommer några frågor.
Är det troligt att ett fyllo skulle planerat ett omfattande uppdrag som att spränga upp en hel gata: NEJ
Är det troligt att en bombman med dolda bomber alternativt utlösare skulle vara klädd i jeans och t-skirt: NEJ
Skulle han först smasha fönster, påkalla en massa annan uppmärksamhet innan han utlöser bomben: NEJ
Är det vanligt att vita fulla norrlänningar kommer till Stockholm och spränger upp gator: NEJ
Om denna man ligger på gatan, är faran då borta om bomben finns i närheten, kan man ställa sig och knyta skosnörena: NEJ

Man kan bara tolka frånvaron av kritiska poliskollegor som att polisskolan samlar ett intellektuellt avskrap. Man kan fråga sig, vad är det för typer av människor som söker sig till ett riskfyllt avskytt yrke men låg betalning. Polisens ständigt sjunkande uppklaringsprocent av brott relativt till antal poliser bekräftar detta.

Det enda som kan logiskt förklara polisidotens beteende är att hon blir pissed off när hon inte blir åtlydd.

Poliskvinnan är helt utan självinsikt om sina egna begränsningar. Kan näppeligen tänka mig att man på polisskolan får lära sig att på egen hand gå i handgemäng, inte ens med mindre personer. Detta hade kunna gått illa, hade mannen velat hade tagit ut både hund och poliskvinna. De flesta hade gått i försvarsmodus av att få en bitande hund efter sig och samtidigt som någon svingar en batong.