Artikel: Eskilstuna-Kuriren plockar bort debattartikel från SvP (flashback.se)

Jag tror att borttagandet av debattartikeln gynnar SvP. Jag är inte vanligtvis intresserad av vad SvP skriver och brukar inte läsa Eskilstunakuriren, men den här debattartikeln läste jag efter jag såg Flashbacks artikel. Sedan är människor generellt svaga för underdogs som kämpar underifrån.

Borttagandet berodde säkert på att publiceringen fick för mycket kritik i form av arga mejl och telefonsamtal. Det är självklart kontroversiellt att publicera debattartiklar av SvP, oavsett vad de skriver.

EK är en jävla kommunistblaska.

Lyssnade på klippet. Vilken surpotta han var PeO Kärring, nej vänta Wärring var det.

Ja, så är det nog. Det vore intressant att få veta hur beslutsgången gått. Vem sade stopp och på vilken nivå?

Ännu mer intressant vore om man fördjupade sin motivering, och startade en diskussion med SvP om "mänskliga värderingar och demokratiska grundtankar". Saknar SvP sådana, och varför, är sådant som kunde tas upp på djupet. Vad är i detta sammanhang mänsklig och demokratisk, och varför finns det olika synsätt på så fundamentala begrepp?

Som det nu är bevisar borttagandet av en artikel som bara sakligt vänder sig mot politiskt våld att man utövar grovt kategorisk censur och inte bidrar till det offentliga samtal ett demokratiskt samhälle behöver. Så då motverkar man precis det man säger sig stå för.

Skulle de antagligen redan gjort om inte staten delade ut presstöd, som så klart finansieras via skatten som vi svenskar betalar in. Ett av syftena med presstödet är - sjukt nog - att främja mångfald, vilket rent praktiskt innebär att varenda jävla skitblaska skriver att negerinvandring är jättebra.

Nationell visar en skärmdump på några av de "demokrater" som Twitter-demonstrerade mot E-Kuriren att ta bort artikeln: http://www.nationell.nu/2013/09/02/t...skarnas-parti/


Fann i synnerhet kommentaren "Man ger inte utrymme till antidemokratiska partier, punkt.", ett mycket träffande exempel på "demokraters" självemotsägande resonemang.

Är det bara för att visa att man gör ett ställningstagande? Underligt sätt att göra det på, men det kanske är effektivt.

Idiotiskt att först publicera artikeln för att sedan ta bort den likt en feg liten skit pga påtryckningar utifrån. Visa lite stake för fan och sluta göra pudlar, ska vi ha yttrande och åsiktsfrihet så ska alla få säga och tycka vad de vill.

Reglerade åsikter hör bara hemma i en diktatur.

"Demokratins" förvirrade riddare slår till igen. Det är tämligen svårt att hitta några som hatar yttrandefrihet och demokrati mer än de s.k. "demokraterna", när det går deras väg är det OK. Allt som går emot deras egen väg är "antidemokratiskt" och måste därför förbjudas och motverkas på alla sätt möjligt.

Dagens skendemokratier är lika trovärdiga som Demokratiska Folkrepubliken Korea.

Mycket bra beslut. Det är ingen demokratisk rättighet att få sina texter publicerade i andras tidningar. Eskilstuna-kuriren har själv beslutat sig för att välja bort antidemokratiska texter från organisationer med unkna värderingar som företräder en omänsklig människosyn

Även om fascister skriver inlägg om att man ska rädda gulliga små katter ur träd är de likväl fascister

Vill vi höra stöveltrampen från brunskjortorna på våra gator igen? Nej
Därför gör Eskilstuna-kuriren rätt som bojkottar antidemokratiska organisationer, som SD, Nazisternas parti osv..

Det borde ju gå att bemöta deras argument om man inte håller med kan man tycka.

Om en "nazist" hade gjort hjärt-lungräddning på ditt barn, eller donerat en njure, hade du då bett honom låta bli av ideologiska skäl?

Nu bryr jag mig inte personligen om den togs bort eller att den publicerades.

Kan tänka mig att EK ville kanske gå till mötes båda sidor av spektrumet. Går att läsa av mycket mer än vad EK säger, fanns säkert en djup tanke bakom "publicera i tryckt media/plocka bort på nätet".

SvP blev ju publicerade i tryck men man ville även använda rätten att ta avstånd genom att plocka bort på nätet. Vad är problemet?

Låter som yttrandefrihet/åsiktsfrihet blev "två flugor i en smäll", att kunna publicera en artikel i tryck men därefter även kunna ta avstånd på nätet genom att plocka bort visar mediernas olika betydelse.

Censur kan inte ske lika lätt i tryck, som det faktiskt kan på nätet. Ironiskt när vissa då uttrycker i tråden "hoppas de dör tidningsdöden". Hur skulle det främja ett samhälle med "mindre censur" om det inte fanns några tryckta tidningar? Kanske vissa av er borde tänka på det innan ni tar åt er av EK:s metod "två flugor i en smäll".