Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

https://www.facebook.com/R*bin112rk/photos *=o

Inte skäggig, men i övrigt stämmer profilbilden väl in på signalementet på bärhjälpen tycker jag, lite satt, och av en händelse ser man honom bakifrån på profilbilden.

Med kopplingar menar jag något konkret - inte indirekta samband i stil med "de är båda FB-vän med NN" eller "KJ:s mamma och AN jobbar på samma vårdcentral" (gjorde de ens det, eller är det en trådsanning)? Sånt betyder inte mycket på en liten ort som Boden. Jag jobbade flera år på en ort i liknande storlek och där förekom såna där samband hela tiden utan att folk i egentlig mening kände varann eller ens kände till varandra annat än att de på sin höjd hade en vag aning om den andres existens.

Exempel på saker jag skulle definiera som en riktig koppling (i stigande "betydelseordning"):

- Om KJ hade tränat på karateklubben
- Telefon eller SMS-trafik mellan parterna
- Observationer har gjorts av dem tillsammans

Sen räcker ju inte en koppling som bevis för att två personer har något fuffens ihop heller, det gäller väl inte minst ett mord som trots allt om vi räknar bort organiserad brottslighet nästan alltid är ett enmansjobb.

FUP 1878 + 1879 KJ förhör den 20 Juni 2013

F2: Vi lämnar knivarna tillfälligt kanske och eventuella stämjärn. Du sa i ett förhör när vi

ifrågasatte det här om att Vatchareeya var ju helt okänd för dina kompisar och du påstod att

det inte var så.

H: Har ni kollat med RK?

F: Och…ehh…ehh… Sen hade du en teori där du förklarade här för nå….för några förhör

tillbaka, att någon dag innan du blev gripen, eftersom du…påstod du själv och liksom kände

dig som missänkt, då hade du samlat ihop eller informerat dina övriga närmaste vänner…

H: Ja.

F2: …bl a Alexand*r (*=e) och bröderna Hertzb*rg (*=e) kanske…

H: Jo.

F2: …jag kommer inte ihåg exakt. Det kanske var flera också som du kommer ihåg?

H: Ja.

F2. Vilka var det fler än…?

H: Jo.

F2: Kan du…berätta vilka?

H: Nä.

1878

F2: Du vill inte berätta om det är några fler? Nä. Och det där har vi ju ställt mot dem att…

H: Mmm.

F2: …du hade ju haft en…någon överläggning med dem att…

H: Ja.

F2: …att de skulle ha den där inställningen och…det där dementerar ju de…

H Ja.

F2: …kraftfull i förhör.

H: Precis, för att de inte vill åka dit.

F2: För att de inte vill åka dit?

H: Ja, på någonting. De vill inte bli indragen i det.

F2: …………..

H: ………………………………..

F2: Berätta om det.

H: Nä, det…det…det är………..det får komma sen i så fall.

F2: Men jag är ju en nyfiken människa.

H: Mmm, men då får du hålla din nyfi…fikenhet till senare.

F2: Så att…det…det…du vet att det har hänt, att du har…

H: Att jag har haft någon…

F2: …ni har haft ett möte?

H: …överläggning med dem.

F2: Överläggning med dem och gett dem direktiv och det?

H: Jo.

F2: Ja, m…jag frågar dig, men varför svarar de så här på polisens frågor nu?

H: Det får ni vänta och se.

F2: Är det någonting som ska ske alltså i framtiden eller…?

H: Slutdatum är…det är inte fastställt för det.

F2: Ja, okej.

Sannolikt att "RK" är KJs kompis Rob*n Karlss*n (*=i *=o)

Ja, hur det än är så säger KJ en hel massa i de där få meningarna, mycket som ligger där mellan raderna och får hänga i luften för att det inte följs upp nånting (vad jag vet i alla fall?)

En möjlig förklaring kunne vara att KJ har Googlat hundens anatomi två gånger.

Första gången någon tid efter han fick hunden (vinter 2012) och ville träna den men hadde fått upplyst att det kunde vara skadligt för dens hälsa (gångled etc).
Andra gången natten hunden dog, kanske KJ googlade hundens anatomi för att se hur man försöker att återupplivar en hund (hjärtmassage).

När KJ på förhör får frågan om när han Googlede "hundens anatomi" så kommer han bara ihåg den första gången han Googlade "hundens anatomi".

Jag tror att det var i den ordningen det hände.

Studier i psykiatri.

Jag tror att det var i den ordningen det hände.

Däremot tror jag inte det var hundens anatomi, eller styckningslusta, som låg bakom hans googling.

Han hade en död hund när han kommer hem efter en sen fest. I lägenheten låg Grabben död.

En hund som han självsvåldigt skaffat sig och misskötte.

Hur skulle han dölja det och vad skulle han göra av med hunden?

Det tror jag är vad som hände.

Tror att det skulle kunna handla om det här:

FUP 1296 Förhör med RK den 28 Maj, 2013:

RK tillfrågades om Kristoffer gjort uttalanden angående MB (karatetränaren) i
samband med något telefonsamtal. RK uppgav att efter det att polisen hittat benen
pratade KJ om att MB, karatetränaren, har ett motiv att döda Ploy. Med detta tror
RK att KJ menade att MB haft ett förhållande med Ploy och därmed varit otrogen
mot sin fru .
KJ var arg, han var säker på att det var MB som dödat Ploy. KJ ville att
RK skulle följa med och söka upp MB och prata med honom, att de skulle spöa upp
honom och se till att han åkte till polisen. RK sa till KJ att sluta svamla, att de inte
skulle göra det, han sa att de skulle låta polisen sköta sitt jobb. KJ sa: okej då.
RK sa till KJ att hålla sig hemma och förklarade att han säkert kommer att bli
förhörd av polisen med tanke på att han är den sista som sett henne. KJ ville att RK
skulle leta upp MB om han själv skulle bli hämtad av polisen.

Jag har läst detta tidigare &
Resonerar precis som KJ och hade reagerat likadant om jag var han!

Okej, tack för ett svar på min fråga. Det kan vara så att vi alla har olika definitioner på ordet koppling. Vi värdesätter kopplingar på olika vis tror jag. De exempel som du nämner, det är kopplingar med en högre grad av värde än att man har gemensamma vänner på Facebook, det håller jag med dig om. När jag själv tänker på koppling så inkluderar jag beröringspunkter eller en länk så att säga, som t ex. två personer har mellan varandra.

Exempel:

AB är inom samma familj som TL, deras föräldrar är gifta med varandra, TL är vän med en av H*rtzbergarna som i sin tur är god vän med KJ, det kallar jag för en koppling mellan KJ och MB/AN/AB. Att KJ har varit ett samtalsämne mellan några personer i den här familjen förstärker betydelsen av den här kopplingen, inte som bevis för något fuffens, men det ökar intresset för att kopplingen kan ha en betydelse i något avseende, tycker jag. Att VB har varit Facebookvän med bl a. TL och att alla i huset B numera har tagit bort VB(enligt pm jag fått och publicerat) som vän ökar mitt intresse ännu mer. Att det sedan har förekommit en sms konversation mellan AB och VB gör den här länken ännu hetare, ungefär så.

Nu tror jag inte att MB har med saken att göra, var bara ett exempel på hur jag definierar och värderar en koppling bl a. i det här fallet.