Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Därför att de är avskrivna från utredningen och för att Thomas Olsson inte kommer kalla in några vittnen enligt egen utsago. Är du dum i huvudet?

Bli inte förvånad om Thomas Olsson plockar ner MB & AN i molekyler ..

Avskrivna från utredningen ..? Vad hindrar TO att skriva in MB/AN i utredningen igen ? Är du dum på riktigt ? Lobotomerad ?

Privat på sin fritid då? Telefonsamtal eller skype?

Vad skulle föra dessa två oskyldiga in i utredningen igen menar du?

Än en gång, "– Jag har inte kallat in några nya vittnen, säger Thomas Olsson.

– Jag har heller inga kompletterande frågor och därför behöver inget av vittnena infinna sig på nytt, förklarar Olsson som kommer att sköta försvaret helt på egen hand."

Men du menar att han kommer att göra det ändå, kalla in paret fast han säger att INTE ska höra några nya vittnen?

Men hur var det nu...hade inte du backat i motivfrågan gällande MB/AN?

Vad grundar du din bedömning på? Vad annat menar du att bluestar sulle indikera på i det här fallet?

För att utröna om de verkligen är oskyldiga trots att de har målets starkaste motiv att ta bort igeln Vatchareeya. Jag tror inte Thomas Olsson kommer att raska förbi detta, det vore ju tjänstefel.

Vad Thomas Olsson säger till media innan förhandlingarna i hovrätten ska du inte ta så allvarligt. Du verkar vara fullkomligt tappad bakom en vagn, hörru .. Jag kan inte veta säkert, men jag tror det är taktik från TO:s sida. Time will show, som sagt.

När du uttalar dig om förhörsteknik. Har du egen erfarenhet av att hålla förhör? Har du kanske fått din hamster att erkänna att han sket i smörpaketet? Vilka olika förhörstekniker hänvisar du till? Känner du de aktuella personerna eftersom att du så kategoriskt kan uttala dig?

Jag kan själv inte juridik men jag tycker det är konstigt om TO har rätt att kalla MB och AN och korsförhöra dem om deras eventuella skuld i målet. Kan inte någon juridikkunnig berätta om detta verkligen är möjligt.

De senaste månaderna har du mer och mer känts som ett troll. Jag börjar undra om du inte hänger kvar i tråden bara för att reta folk genom att säga emot alla sidor, förneka alla uppenbara fakta och komma med de mest bisarra påståenden.

En domstolsjurist står inte och säger till media att hen inte tänker kalla några vittnen för nya förhör för att sen göra på ett annat vis, det kan du lugnt utgå ifrån. Tror du ens att det är möjligt för honom att göra en tvärvändning under eller strax innan förhandlingarna och plötsligt säga att han tänker kalla vittnen.

Ditt problem - troll eller inte - är att du byggt hela din persona i tråden på din teori om flera inblandade och att du skrivit säkert flera hundra inlägg på temat att Kristoffer måste eller kommer att "sjunga ut" i hovrätten och börja peka ut andra inblandade. Nu inser säkert även du att dina drömmar om en sån spännande vändning i målet inte kommer att besannas. Det kommer i själva verket inte att hända något särskilt spännande i hovrätten: Man kommer att tröska igen en massa bandade förhör och den tilltalade kommer att vidhålla sin oskuld. Advokat Olsson kommer att försöka göra en bättre variant av kollegornas slutplädering i TR-förhandlingen och peka på de oklarheter och luckor som finns i bevisningen. Han kommer inte att stå och ta heder och ära av paret Berg/Nordström i rätten, det är han säkert alldeles för klok för.

Men du hittar säkert någon bra bortförklaring när den dagen kommer till varför dina teorier om den stora dramatiken som skulle utspela sig i hovrätten inte ens blev en liten krusning.