Antirasist-Antivit. Hur?

Du, polarn... nu är det inte så att kodord är det centrala i budskapet - så haka inte upp dig på det. Det går att formulera det bättre på svenska. Du ser till exempel att en hel del vill strunta i budskapet (hmm... vaaaad kan det bero på?) och i stället haka upp sig på just "kodord" - ett ord som inte passar så bra för våra förhållanden eller den politiska situationen här.

Så nu håller vi oss till budskapet och lämnar det här med kodord därhän. Fortsätter du som du gör kommer vissa herrar i tråden att vilja fortsätta på en orddiskussion och ingenting annat än det.

Även om jag förstår vart du kommer ifrån (se där, lite "svengelska") så har jag inga problem med att föra en dialog om själva frasen och dess applicerbarhet.
Särskilt inte när jag möter intelligent motstånd.

Lyd mitt råd och ta, här på flashback, även de debatter som verkar vara sidospår.
Då står du bättre rustad när du senare, IRL, möter debattörer som tillämpar den retoriken..

På tal om ”antivit” eller ”antivitism” så googlade jag lite och hittade på motargument.se en artikelserie om just denna retoriska vinkel (dvs. ”antirasism är ett kodord för ativit”).

I artikelserien, som utmärks genom sitt enorma djup och sin digra källhänvisning, återfinns delar om;
http://motargument.se/2013/01/18/ant...sk-jamforelse/
http://motargument.se/2013/01/22/ant...pa-vita-del-2/
http://motargument.se/2013/01/23/ant...asism-i-japan/
http://motargument.se/2013/01/29/ant...arta-i-afrika/

Jag orkar i nuläget inte ta upp och bemöta alla argument så, håll till godo!

Del 2.
”Antivitist-ideologerna påstår att invandring av vita människor i större skala aldrig skulle tillåtas till ett land i Afrika. Det är därför intressant att studera senare års invandring av portugiser till afrikanska länder.
Upp till 120 000 portugisiska medborgare tros ha invandrat till Mocambique år 2011.”

”År 2006 beviljades 156 portugiser visum till Angola. År 2010 beviljades 23 787 portugiser visum till Angola.”

Så, motargument.se nämner här alltså två forna Portugisiska kolonier som enligt dem tydligen upplever invandring i ”större skala” (gud förbjude ordet ”massinvandring”, de är på goda grunder noga med att inte ta det ordet i sin mun).
Om jag får hänvisa till den bästa (mest lättillgängliga) källan för aktuell, demografisk information; CIA world fact book.

Mocambique har en befolkning på 24,692,144 Afrikaner (99.66%) och Europeans 0.06%, Euro-Africans 0.2%, Indians 0.08%
Hur en invandring av 120.000 ”portugisiska medborgare” påverkat situationen är svårt att utröna. Den tydliga förklaringen till denna exodus lär vara att det blivit betydligt hårdare att vara Afrikan i Portugal varför en stor mängd invandrade, tidigare medborgare av och med ursprung i Mocambique, återvänt från den forna kolonialmakten Portugal till sitt hemland.

Angola är ett lite svårare kort på CIA WFB då endast 75% av befolkningen direkt länkas till lokala, etniska grupper (Ovimbundu 37%, Kimbundu 25%, Bakongo 13%).
motargument.se skriver dock vidare att ”Antalet portugisiska medborgare i Angola beräknas ha nästan fördubblats från år 2005. Från ungefär 50 000 personer till nästan 100 000 stycken under år 2011.”
Då befolkningen i Angola enl. CIA WFB uppgår till 19,088,106 utgör alltså dessa ”portugiser” endast 5,2‰ (fem komma två promille) av befolkningen och har under de senaste 6 åren anlänt i en takt av ca 8.333 personer per år. Det är alltså detta motargument.se likställer med invandring i ”större skala”..

Del 3.
”Ett av argumenten som ”antivitist”-ideologerna driver är att afrikanska eller asiatiska länders regeringar aldrig skulle anklagas för rasism om de på olika sätt försökte göra sina befolkningar mer etniskt homogena.”
Här dödar motargument.se sin egen retorik redan tidigt i texten;
”Ofta tar de upp Japan som ett exempel på hur ett lands etniskt homogena befolkning kombinerat med en relativt restriktiv invandringspolitik undgår kritik från omvärlden.
I själva verket har den invandrade befolkningen till Japan fördubblats under de senaste 20 åren enligt International Organization for Migration (IOM).”

Fakta från CIA WFB ger vid handen att Japan idag har en befolkning bestående av;
Japanese 98.5%, Koreans 0.5%, Chinese 0.4%, other 0.6%

dvs. idag handlar det om 1,5% invandrare (1,6% enligt motargument.se’s egen källa), en siffra som alltså fördubblats på ”endast” 20 år..

Vidare skriver man att;
”Som ett av flera exempel kan nämnas hur Förenta Nationernas ”Special rapporteur on racism and xenophobia” så långt tillbaka som år 2005 bedömde att rasismen i Japan är djup och påtaglig.”
Men att en FN-rapport som behandlar just rasism och främlingsfientlighet faktiskt nämner Japan är knappast att likställa med någon form av global, medial rapportering om densamma.
Det faktum att motargument.se nämner just denna källa visar med all önskvärd tydlighet att ämnet knappast berörs i internationell media.

Del 4.
Här inleder man med att påstå att Del 3., angående Japan, visade att ” påståendena var grundlösa”. Vi kan nog alla enas om att motargument.se knappast levererar argument mot någonting, bortsett från invandring.

Man skriver vidare;
”Finns exempel som påvisar anklagelser om rasism gentemot “vita” människor och andra etniska grupper i Afrika som har ett utomafrikanskt ursprung? Och om svaret är ”ja”, har en sådan rasism fördömts internationellt eller nationellt? Något som ”antivitist”-ideologerna hävdar inte är fallet.”
Man väljer tre exempel; Zimbabwe, Sydafrika, Uganda.
Helt slumpvisa exempel kan tyckas, om man endast betraktar stavningen, men sannolikt har man valt dessa exempel därför att de utgör en samling osannolikt vidriga exempel på rasism, både mot vita och andra.
Man hittar sedan en ”ärkebiskop” i Storbritannien, John Sentamu, utvandrad från Zimbabwe, som uttalat sig kritiskt i media.
Varför man inte tar upp stora Brittiska, eller andra internationella, media som uttalat sig framgår inte. Kanske beror det på att de alla varit relativt tysta och att de i de fall de uttalar sig förhåller sig tämligen apologetiska.

I fallet Sydafrika fastnar man vid en enda, framstående, person (Julius Malema) som väldigt uttalat hatar vita. Det är med stor sannolikhet inte bara denne som uttalat sig ”kritiskt” mot vita i Sydafrika, men det låter vi vara osagt. Man nämner även att vissa personer lagförts för ”rasistiska handlingar” men man utelämnar vilken typ av handlingar det rör sig om samt det absoluta antalet eller någon form av relativ andel.

I fallet Uganda berör man att Indier råkat illa ut men det handlar tydligen enbart om Idi Amins hat gentemot dessa ättlingar ifrån Indien och de återvänder nu i stora antal eftersom det ju endast var Idi Amin personligen som hatade dem..

”Det får därmed även förstås att rasismen existerat under den period då ugandierna med indiskt ursprung fördrevs från Uganda.”
Uttryckt annorlunda; ”det FANNS rasism i Uganda, men endast under Idi Amins tid.”
Det blir komiskt, för att inte säga oerhört bisarrt, att läsa motargument.se’s tolkning av historien kring Ugandas ”tillfälliga” rasism.

”Det skulle kunna göras fler exempel som visar att ”Antivitismen”-ideologerna har fel, men de som presenterats ovan lär tydligt visa att även svarta människor och regeringar i länder med svart majoritetsbefolkning i Afrika anklagas för rasism gentemot icke-svarta.
”Antivitist”-ideologerna uttalar ständigt sitt slagord ”Antirasist är bara ett kodord för Antivit”.
Vi på Motargument vill istället hävda att ”antivit” bara är ett kodord för omfattande lögner.”

Jag anser att motargument.se’s egna lögner är fullt mätbara jämte Idi Amins.
Det är varken komplicerat eller farligt att ta reda på fakta om Afrikaners inställning till andra folkgrupper och det har redan ofta visat sig att de är betydligt mer rasistiska än Européer.

Vad än motargument.se vill bevisa med sin lilla artikelserie så har de misslyckats på exakt varje punkt då de genomgående håller sig med medvetna missrepresentationer av fakta som är väldigt enkla att kontrollera/motbevisa.
Det är exakt denna form av vilseledande information som underminerar den demokratiska staten.

lol va? Du får seriöst förklara den där "logiken". Det var ju du som sa att vita människor ska bort, inte jag.
Nej, indier presterar inte bättre bara för att de kommer hit. Den genomsnittlige indiern är befattad med en arbetsmoral endast något bättre än en zigenare, oavsett var de arbetar. Belägenhet implicerar alltså inte prestanda. Däremot ser jag gärna att vi tar hit skickliga indiska ingenjörer.

Jag vet inte vad du menar med "rasmarxism". Du kan gärna få förklara om du vill.

Till skillnad från de som inte är lika smarta, naturligtvis. Notera att de flesta judar inte äger storbanker och inte är miljardärer.

Ja, jag känner till den. Vad spelar det för roll? Naturligtvis har inte statsskulden ökat under hela Sveriges existens. Däremot de senare åren.

Jo, självklart propaganda, massor av det. Det är som sagt de krafter som driver en demokrati vi talar om, och de krafterna är till största del manipulering av folks åsikter. Frågan är dock vilka som skapade denna propaganda, och varför? Hade vita något att vinna på att förlora?

Det är nu inte "antirasister" som klagar, utan de som vill försvara det svenska språket.

Ett förslag hittills har varit att "omskrivning" är ett bättre ord. Ännu bättre vore att utnyttja svenskans egenskap att (till skillnad från engelskan) kunna vara direkt utan att låta brysk:

"Ordet antirasist betyder antivit".

Jag kan verkligen inte se vad Sverige ska med indiska ingenjörer till. Jag förstår det inte. Om det är något land som behöver ingenjörer så är det Indien. Framför allt elingenjörer? Jag förmodar att det inte enbart gäller indier heller. Ta varenda kvalificerad position som finns i Sverige. Den ska någon utlänning ha? Det är bland de värsta idéerna jag nånsin har hört. Det finns en miljard indier och en miljard kineser. Bland så många kommer du att finna en hel del skickliga personer. Att göra Sverige till en kinesisk/indisk provins är höjden av landsförräderi. Och naturligtvis har du samma logik för alla och enbart vita länder.

Vad gäller rasmarxismen du kommmer med så hävdar du att vita, och enbart vita, är sådana som får oförtjänt mycket pengar på andras arbete. Precis samma sak som marxister säger om "kapitalister" eller "borgare". En marxist är antikapitalist, vilket innebär att du är antivit. Detta är en åsikt som inte är byggd på fakta. Ta ett land där det finns vita människor i betydligt mängd. Du menaer alltså att detta gör att folk tjänar mindre? Det är tvärtom. Men det passar inte med din antivita rasmarxism...

Det är antivita som gjorde det - och gör det i dag. Och du är en av dem. Ett explock av din förrädarpropaganda har jag tagit upp bara i detta inlägg. Och ja, det är mestadels andra vita som driver propagandan. Varför? För att du är antivit. Det är inte så komplicerat. Vi har som du vet rett ut att det inte handlar om att hjälpa andra än vita. För det har du varit tydlig med.

Fullt av foliehattar i denna tråd misstänker jag. Jisses.

Jaha. Jag har bara sett en. Går under namnet Indico.

Ericsson fick fyra patent som genererade miljoner kronor. Det stämmer att killen skulle kunnat göra samma jobb i Indien, men det är bättre att belöna honom genom att låta honom jobba och bo i ett land som inte bokstavligt talat luktar bajs (seriöst, om du har varit i Indien någon gång så skulle du veta vad jag menar). "Om något land behöver ingenjörer är det Indien" är irrelevant. Sverige tjänar inte på att Indien har bra ingenjörer, utan bara på att Sverige har bra sådana. Svensk politik ska främja Sverige i första hand. Jag förstår inte hur du får det till att samtliga kvalificerade positioner i Sverige ska tillsättas av utländska ingenjörer - det skulle ju innebära en nettoförlust för Sverige emedan alla resurser vi spenderar på utbildning av folk i högskolan skulle vara slöseri. Självklart ska vi plocka de som vi tjänar på, och avstå från de som vi förlorar på.

Som sagt har jag absolut inte samma logik för "alla vita länder". Jag bryr mig inte om Norge, Frankrike m.fl. eftersom de är utlandet, inte Sverige.

Nej, jag har inte hävdat att vita får oförtjänt mycket pengar på andras arbete. Bara att dom får det. Inte heller har jag hävdat att bara de får det - det är ju inte som att arabiska oljeshejker eller dylikt är vita. Däremot är "vita" länder de som har en stor och relativt rik medelklass. Det finns inte på så många andra ställen.
Som sagt är det inte oförtjänt rikedom, snarare tvärt om.

Hmm, nej, jag har inte sagt att folk tjänar mindre om det finns fler vita. Däremot skulle ett land helt avskuret från den globala ekonomin men med ett modernt "vitt" lands konsumtionsmönster inte kunna klara sig. Tangentbordet som jag skriver detta på är hopsatt av ett antal kineser som tillsammans tjänar lika mycket på ett år som jag gör på två veckor. Om alla tangentbord i Sverige var byggda i Sverige av folk som drog in svenska löner skulle varken du eller jag dock ha råd med ett tangentbord att skriva på. Anledningen att vi har det är att våra förfäder här i Europa byggde ett ekonomiskt system som de (eftersom de ägde det) kunde dra nytta av, när de väl expanderade det ut i resten av världen.
Återigen, detta är inte oförtjänt: tvärtom, Europas folk drar nytta av européers arbete. Det är som det ska vara.

Hur har jag varit tydlig med någon hudfärg över huvud taget? Tänk nu efter innan du svarar, eftersom hela ditt argument bygger på detta.
Och vad skulle sydafrikanska vita journalister vinna på att vita (de själva) utsätts för våld? Tänk återigen efter, "antivit" är ju inte en medfödd egenskap utan en åsikt, som dessa journalister/påtryckare hade av en anledning.

Tack. Då var det klarlagt då.


Tror knappast han hade varit tvunget att bo i Calcuttas slum. Det tror inte du heller.


Som sagt, det finns en miljard kineser och en miljard indier. Och det är bra två länder, låt vara de två största befolknignsmässigt. Svenskar? 7 miljoner? Du kan hitta rätt många som är bra bland 2 miljarder. Hela ditt resonemang leder till att utlänningar ska ha i princip varenda viktig position i Sverige. Detta är inte "bra för Sverige" - det är landsförräderi., På 1940-talet fanns det många fler tyskar än svenskar. Faktor 15? 20? fler. Att då komma med att tyskar borde styra Sverige och ha de viktigaste positionerna är landsförräderi. Samma logik har du för indier och kineser. Det är fortfarande landsförräderi.


De? Är du inte själv vit? Det trodde jag. Eller? Vadå "de"? Ja, jag vet att vi vita män ser oss själva som individer i första hand och andra ser som som kollektiv i mycket högre grad, men kom igen nu.

Jag förstår inte vad du menar med avskuret från den globala ekonomin. Vad är scenariot du målar upp här? Att inte köpa billiga saker från Kina? Enligt din egen logik så måste vi ha kineser här för det.. eller nåt.

Du uttrycker dig mycket suspekt. Hur kan man (du? jag?) "äga" ett ekonomiskt system? Och vad menas med "system"? Att LM Ericsson började med telefoner kan knappast kallas ett system, som exempel. Du skulle aldrig säga något liknande om andra än vita.

Det är lätt att få intrycket av att du sitter fast i en massa trams från 80-talet. Att Sverige var beroende av Biafra för att inte gå i "konkurs". Helt sjuk åsikt, om man ens ska bevärdiga det med att kalla det ens åsikt.

Tydlig med hudfärg? Titta på namnet på den här tråden.

----------------------------------------------------
V.g. antivita ideologer:

Vad de skulle vinna? Tillfredsställelse, och det gjorde de. Glädje. Njutning. Precis som i Sverige i dag. Som i alla vita länder. Och försök inte med fulingen "de själva", det är ett fult trick. Som om alla hade exakt samma levnadsomständigheter. Det är lite otydligt vad du försöker säga med ditt sista stycke, men jag tolkar det tills vidare som att du tycker att det är fullt försvarbart att vara antivit. Det låter så.

Att bo i Calcuttas finare områden gör inte att man inte åker rakt genom slummen lite då och då. Precis som att bo på Östermalm inte gör att man slipper se tiggare och våldtäktsnegrer lite här och var. Dessutom finns lukten överallt. Åk dit och kolla själv om du inte tror mig. Till Indien alltså, inte Östermalm.

Hur leder mitt resonemang till att "utlänningar ska ha i princip varenda viktig position i Sverige"? jag har bett dig förklara dig förut, men du vägrar och sysslar istället med att slira runt mellan spontana tankevurpor och helt klassiska halmgubbeargument. Det är lite synd eftersom det för det första öppnar för att jag ska påpeka just det, och för det andra att diskussionen inte kommer framåt.

Antalet var ungefär en faktor 10. Mycket riktigt vore det en nettoförlust att 1940 bjuda in en alltför stor mängd tyskar till Sverige, vilket inte är det jag argumenterar för heller.
(Dessutom var de tyskar som kunde komma på fråga, dvs. de som skulle generera en nettovinst, på 40-talet relativt intresserade av att stanna i Tyskland).

Jo, jag är vit. Får dock bara en bråkdel av pengarna...!
Jag nämnde avskuret från den globala ekonomin för att du påstod att jag sa saker om enskilda länder där det fanns fler eller färre vita: Det är självklart orealistiskt att det skulle vara så. Däremot flödar arbetsinsatsers värden från "icke-vita" till "vita" områden globalt.
Du har tydligen inte förstått min logik. Att bygga tangentbord är inte speciellt kvalificerat arbete, så det kan gott vara kvar i Kina. Varför skulle vi ta hit tangentbordsbyggare? Det skulle innebära en nettoförlust. Att däremot ta hit en kille som kan bygga nästa generation av kärnkraftverk, så att han stärker svensk ekonomi istället för kinesisk, är en bra idé.

De som bygger ett system äger det naturligtvis. De banker och andra bolag som utgör stommen i den globala ekonomin ägs direkt av till största delen vita, eller för att ta ett mindre exempel kanske du faktiskt äger Ericssonaktier och tjänar därmed på att Ericsson säljer mobilsystem byggda i Kina till en kinesisk operatör, den fysiska handeln sker alltså i Kina och ändå flödar en del av pengarna till Sverige, där en liten del hamnar i din plånbok.
Förutom det äger du och jag indirekt och inofficiellt en hyfsad del av det ekonomiska systemet bara genom att vara medborgare i Sverige. Att Ericsson tjänade de där pengarna genererar skattevinst till Sverige vilket du och jag tar ut i form av skattesubventionerad vård, fungerande vägar, polisbeskydd osv.

Du glömmer att jag skrev i denna tråd för att jag vill skydda det svenska språket från outbildade drumlar.

Ok, du tycker att de skulle vinna glädje och njutning. Det låter rätt allmänt hållet, kan du förklara deras motivation? Får de glädje bara över att se svarta människor ta över landet varpå våldtäkt blir över 2000% mer vanligt? Upplever de njutning av att tvingas trängas med negrer på bussen? Nej, naturligtvis är det inte av diverse negativa anledningar de är "antivita". Så varför är de det?

Du kanske tror att jag tycker att en motivering gör något försvarbart. Så är det inte. En rånare rånar för att han vill ha snabba pengar, det är hans motivering, men rån är ju inte försvarbart ändå.
Men de du kallar "antivita" har ju en viss åsikt, och om du inte kan motivera varför de skulle ha den åsikten - det vill säga, deras motivering - så kommer vi ju aldrig fram till vad vi ska göra åt det hela.

Mm, visst. På varenda gata, alla, på borgmästarkontoret, högst upp i höghusen i Calcutta så luktar det skit. Det tror du säääkert.

Du har sagt följande: om en utlänning är duktig på vad han gör så ska han en viktig position. I Sverige!!!!!!!!!!! Fy fan vad sjukt.


Nu gjorde du det igen. Hittade på vartefter du skrev. Faktor 10? Jag får det till en faktor strax över 12.5. Vet du vad skillnaden är? Jag gissade. Du hittade på och låtsades att veta något. 15 är närmare än 10. Jag gissade, du hittade på och låtsades "veta" något, precis som när du låtsades veta något om den ständigt ökande statsskulden i Sverige. Jag kom närmare rätt faktor. Tänk på det ett tag. Fundera på hur ditt tänkande fungerar. Fundera på om det bara är vad gäller den här tråden eller om du gör detta i allmänhet.


Där har vi det igen. Man skulle tänka sig att du tycker att värdet av arbetsinsatser går åt båda hållen. Men du nämnar det inte. Du väljer avsiktligt att inte göra det. Detta i en tråd där ämnet är "antivit".

Och varför i hela världen så ska någon från utlandet bygga kärnkraftverk i Sverige? Ska en svensk då åka till hans land och göra detsamma? Nej det tycker du inte. Du är bara antisvensk. Försöker framställa Sverige som efterblivet. Precis som du gjorde när du sa att Sverige av alla länder inte kan betala för sig. Antivit.


Du och jag tar ut? Nu vet jag inte hur det är med dig. Men jag är nettoskattebetalare med råge. Men ändå, oavsett om jag är det försöker du väva in mig i din äckliga rasmarxism. "Ändå"... fy fan.


Ah... just det. Visst, det handlade om det.


Tycker? De gör det. Och har gjort. Och gör. Inte "skulle". Deras motivation är ras. De resonerar t.ex. precis likadant som du vad gäller rasmarxism. Sen ljuger du här igen - det är samma fula lögn. Du hävdar att opinionsbildare i allmänhet åker den billigaste bussen eller något sådant. Så ser det inte ut. Tror du att de höjdare som tvångsintegrerade i USA hade barn eller barnbarn i allmänna skolor? Det gör du inte. Men du kör en ful taktik där du låtsas tro att det är så för att försöka blanda bort korten och ursäkta förräderi och antivit ideologi.


De jag kallar för antivita menar du. För enligt dig kan ingen vara antivit. För vad skulle det innebära om de(ni?) faktiskt på allvar konfronterades med det? De lilla del pengar du "får" kan inte rimligen tillhöra dig längre.

Vad vi måste göra för att åtgärda problemet är att uppmärksamma det. Men du är emot det vad det verkar. Det verkar som om du vill förneka allt. Å andras vägnar eller å dina egna? Du vet, det går bra att ändra åsikt och attityd. Och jag tycker att det vore lämpligt att du börjar - ungefär nu.