Björn Söder (SD) vs. Gustav Fridolin (MP) - Nyhetsmorgon 23/5

Nja. Jag håller med om att tiggeri bör förbjudas, men det kan endast ses som en liten del i ett större pussel om man på allvar vill hjälpa dessa människor. Ett stort problem som t.ex. inte togs upp är att Rumänien inte hämtat ut de hjälppengar man erbjudit dem. Och varför inte? Jo därför att de måste stå för 15% själva. Slopa temporärt det kravet och se samtidigt till att pengarna går till att integrera romer och inget annat. Förbjud samtidigt tiggeri i Sverige. Det är den enda riktiga lösningen på detta problem.

Båda har nämligen lite rätt. Romer är svåra att integrera främst pga den rasism som finns, men också p.g.a. gruppens egna inställning samhället. En förståelig känsla av fientlighet mot ett samhälle som förföljt dem under lång tid, men likväl en attityd som måste försvinna. Därför måste man jobba på bägge fronter, både vad gäller rasismen och vad gäller romers attityder (t.ex. se till att barnen faktiskt går i skola).

Jag har redan berömt Söder i opinionstråden, men fyller på här med. Han är på offensiven och vågar ta det effektiva greppet att kritisera Fridolins sätt att debattera, han anklagar till och med MP för att vara de som slår mot romerna!

Politik är att vilja, heter det ju. Det gäller debattskicklighet också - en absolut nödvändig förutsättning är att vilja sätta motståndaren på det hala. Om man saknar denna "killer instinct" så spelar det ingen roll om man är sansad och påläst. Detta är Jimmies stora svaghet.

En effektiv debattör nöjer sig inte med att förmedla sitt budskap - den har viljan att få motståndarens hållning eller person att framstå i dålig dager. Den letar efter luckor och svagheter att exploatera och vill vinna på knock.

Den viljan har Söder och en sådan som Ekeroth - även om utförandet inte alltid varit det bästa. För ett SD som bör gå över från defensiven till offensiven är denna attityd oumbärlig. Det betyder att man är mottaglig för förbättringar, vill ha nya vapen i arsenalen - något en debattpacifist inte är så värst intresserad av.

Om Söder velat gå ännu mer på offensiven hade ett klargörande om att det är svenska skattebetalare som betalar Fridolins lön, inte rumänska, varit bra. Och att hans arbete bör vara att verka för svenska medborgares intressen, inte Rumäniens eller Europas eller jordens.

"Om du dessutom ömmar för utsatta romers situation så är det ju inget som hindrar att du ger dem dina privata pengar, din fritid och dina praktiska, verkliga insatser. Det är inte långt till Rumänien, gustav - åk dit och hjälp! Begär dock inte att svenska staten och svenska skattebetalare ska döva samvetet åt dig!"

Hur många gånger sa pojken Fridolin ordet rasism? jag tappade räkningen. Björn söder är skarp tycker jag, riktigt bra.

När det gäller rasism så förstår nog de flesta att det är just Fridolins politik som skapar motsättningar och rasism. Om de bruna och svarta människor som kom hit hade varit välutbildade och med väntande jobb som inte kan tillsättas utan dem, hade inte dessa människor visats på sämsta sätt hela tiden. Nu är det tvärtom och det är precis vad Fridolin verkar vilja. Språkbarriär, hudfärg och kulturskillnad är skäl nog för vissa att bli fientliga mot varandra, då vill Fridolin lägga till ytterligare orsaker till motsättningar - att de i hög grad är bidragsförsörjda, sänker våra löner, tar våra jobb, begår brott, hamnar i utanförskap, har särrättigheter, osv. Tror han att detta motverkar motsättningar!?

Kan inte någon sätta en kula i Fridolins buk? Att sätta en kula i huvudet på den sinnesförvirrade mannen gör ingen nytta.

Ganska roligt f.ö med ebolahistorien, vilket parti var det?