Brevbäraren som försvann, Bosse Jansson Stockholm 1976

Jag får väl säga som professor Persson "hata slumpen".

Jag tror att det mycket väl kan ha existerat en sådan sida hos Bosse. Han var ju inte speciellt talför precis. Att en sådan sida fanns hos honom betyder inte att detta hade något att göra med hans försvinnande. Denna okända sida kan ha spelat in då han försvann, likaväl som det inte gjorde det.

Om invandrares klädsel
Det där om klädseln direktkvalificerar dig till en plats inom vuxenpsykiatrins slutenvård. Vad är "ålderdomlig klädsel"?

Tycker du att din kommentar om grekers klädsel någon gång på 1970-talet tillför tråden någonting överhuvudtaget?


Det här med självmotsägelser
Sen kan du ta och jämföra dina två kommentarer:



Utifrån den jämförelsen, vem är det som "tror" i den här tråden? Vad vet du om "topphemlig kurirverksamhet"? Vad säger att den är "topphemlig"?


Tankar om sannolikheten att en gråhårig man klädd i ålderdomliga kläder som inte kan svenska plingar på dörren hemma hos psykosomalisk imorgon klockan 07.30
Sen om vi beaktar din avslutande kommentar:


Vilka skäl ser du att just denna man kom och ringde på Bosses dörr cirka 07.30 (eller var det 08.30?) ett halvår innan Bosse gick upp i rök? Ställ det, alltså slumpen av att gråhårsmannen kom just den dagen, även i relation till sannolikheten att just den dagen råkade Bosses kusin vara där.

Tror du han ringde på en random dörr någonstans i Stockholm för att låna lite socker till kaffet?

Tror du han var hantverkare och att Bosse var pionjär med att importera arbetskraft från Öststaterna?

Finns det någonting med Bosse, hans liv och hans försvinnande som du ser som "konstigt"?

Alla dessa upprepningar...


...naturligtvis blir de besvärande, men oundvikliga, delvis p.g.a. att det knappast finns ny information av betydelse att tillföra tråden.

Gråhårsmannen är omöjlig att utreda identiteten på, så jag föreslår att vi släpper honom.

Att Bosse haft en oidentifierad kontakt, är inget man kan dra några växlar på. Det är fel att börja tala om "Bosses hemliga nätverk" eller liknande p.g.a. en enda outredd händelse. Lika fel är det att övertolka uppgiften om utdraget telefonjack, och börja tala om "en massa kontakter hade nog Bosse, som ringde honom". Dessa enskilda händelser utgör inte underlag för sådana slutsatser.

Men väl en grund för formulerandet av hypoteser.

Återvänder till tråden efter några dagars vårförkylning. Till min besvikelse ser jag att tjafsandet åter tagit fart.
Typo har dock en poäng att det är värdefullt att klarlägga vad vi vet om Bosse och vilka kunskapsluckor vi har.

Vi vet ganska lite om Bosse. Det vi vet om honom kommer främst från hans vänner från den politiska sfären. Det vi vet är att Bosse var medlem i skp och svensk-albanska. Vi vet att Bosse reste en hel del i vart fall jämfört med en genomsnittlig brevbärare. Vi vet att många av hans resor gick till östeuropa och även via östtyskland. Vi vet att han fanns i säpos register. Vi vet att hans föräldrar var avlidna men att han hade en viss kontakt med några släktingar. Vi vet att hade ett hyfsat kapital. Vi vet att en gråhårig östeurope (?) ringde på dörren en morgon ett halvår innan Bosses försvinnade .

Vi vet att vi i princip saknar informtion om resten av Bosses liv. Hade han något umgänge utanför det politiska, det har påståtts att han gick till någon och såg på tv, stämmer det ? Hade han något umgänge med bäring på hans folkmusikintresse? Vilka brukade få vykort av honom vid hans resor ?
Vad gjorde han på Island ? Om han besökte Albanska föreningen där, kände Svensk-Albanska till besöket ? Beträffande den bokade resan till Algeriet (?) som skulle ske, stämmer verkligen det ?
Varför larmade MN så snart efter försvinnandet ? Hade han någon relevant information för att misstänka något ?

Självfallet vet vi mer om honom t.ex var han gick i skolan, att han gjorde lumpen, att han var intresserad av geografi , att han han var inbunden mm. Frågan är om den informationen är av intresse för att förklara Bosses försvinnade

Det finns några saker som skulle vara intressant att få mer kännedom om. Bosses resor, vart gick dom och varför valde han att åka dit ? Hoxa har i några inlägg framfört tanken på att Bosses politiska engagemang inte satt så djupt. Var det fler som upptäckte det ? Om man blev påkommen som svag i tron inom skp vad hände då ? Blev man utesluten, blev man kritiserad offentligt. Om t.ex skp skulle misstänkt att Bosse var svag i tron, skulle detta komma fram till Svensk-Albanska och hur skulle dom reagera på en styrelsemedlem som var svag i tron ?

Beträffande gråhårsmannen så håller jag helt med q1939 det är bara att släppa honom. Vi har ingen som helst aning om vem han var, varifrån han kom eller vad han ville. Enda skälet till att vi känner till honom är att kusinen råkade befinna sig där just då. Bosse kan mycket väl haft kontakt med personer utanför den politiska sfären och som visste var han bodde men som kanske inte visste vilka arbetstider han hade.

Till sist, hypotesus så är verkligen agenthypotesen en förklring till Bosses försvinnade ? Jag har skrivit det förr men agentteorin är fullt tillämplig på alla förklaringar till Bosses försvinnade. En agent kan begå självmord, bli mördad, drabbas av olyckshändelse eller försvinna frivilligt. Dock förändras antagligen sannolikheterna för de olika alternativen jämfört med en icke agent

Typo, jag har sagt vad jag ville säga om Mr Grey, dvs att han inte alls behöver ha kommit från ambassaden, vilket annars ofta brukar föreslås när mannen förs på tal. Trist för dig att du inte minns vad som diskuterats kring hans klädsel.

Och dina okvädningsord är verkningslösa, det har gått inflation i dem och du framstår bara som hysterisk.

En (arbets)hypotes är att betrakta som en obevisad explanans
Agenthypotesen är en hypotesoch genom detta en möjlig men inte bevisad förklaring (explanans) till Bosse Janssons försvinnande.

Likaså är det som i den här tråden benämnts som "självmordshypotesen" en hypotes och genom detta en möjlig men inte bevisad förklaring (explanans) till Bosse Janssons försvinnande.

För båda hypoteserna ovan saknas flera bärande bitar av information för att omvandla endera eller båda till en sammanhängande explanans.

På frågan om jag tror att båda kan vara sanna så hänvisar jag till ett citat (ur mitt minne) från GW: "Politiska personer brukar mördas av politiska orsaker".

Med det sagt så vill jag understryka att jag arbetar med hypoteser eftersom det råder en viss oklarhet, vid sidan av att Bosse bevisligen är försvunnen, om vad som är explanandum (det som ska förklaras). Är det ett självmord eller ett brott eller en olycka?


Explanansens möjliga konstitution
Om, och jag betonar som vanligt om, det nu är så att Bosse var agent/informatör och begick självmord så kan agent/informatörsverksamheten vara den utlösande orsaken som resulterade i verkan (självmordet). Det kan även, till och med högst sannolikt, ha funnits modererande faktorer (ungefär: stödjande orsaker) som också inverkade och understödde huvudorsaken(erna) till verkan (självmordet). Det går också att betona det omvända, det svaga psyket var en utlösande orsak medan en eventuell agent/informatörsverksamhet en modererande faktor.

Det intressanta att titta på, oavsett vilken av hypoteserna ovan man stödjer, är det samlade orsakssammanhanget. I det orsakssammanhanget kan både ett svagt psyke och agent/informatörsverksamheten var för sig eller tillsammans ha bidragit till ett självmord.

De (svagt psyke respektive agent/informatörsverksamheten) kan även ha bidragit, tillsammans eller var för sig tillsammans med andra modererande faktorer, till ett eventuellt våldsbrott som föranledde Janssons försvinnande.

Den exakta händelsekedjan kommer vi med säkerhet aldrig att kunna klarlägga. Detsamma gäller även för det samlade orsakssammanhanget. Reduktionismens verkan är haken där. Däremot kan vi kanske bilda oss en hygglig approximation av båda.


Något hållpunkter om hur det som skrivits ovan ska läsas & förstås
Notera att för att förstå inlägget ovan krävs att man fäster vikt vid vad olika begrepp betyder och hur de skiljer sig åt. Samtidigt finns det djupgående (rent av oöverstigliga) epistemologiska svårigheter att helt klarlägga vad som är orsak och verkan och vilken grad av inverkan vissa faktorer har haft. Det går också, genom språkets diskursiva dimension, att ställa upp och betona olika förklaringsmodeller (hypoteser) och därigenom vrida och vända på det hela.

Tack för ett långt inlägg även om det inte var svar på min fråga.

Vi kan kanske enas om att Bosse försvann av någon av följande orsaker
han begick självmord
han mördades
han omkomm på grund av en olyckhändelse
han försvan frivilligt till annat land/ort
han fördes bort mot sin vilja till annat land.

Skillnaden mellan självmordshypotesen och agenthypotesen är att självmordshypotesen förklara varför han försvann ( begick självmord)

Agenthypotesen förklarar inte varför han försvann. Agenthypotesen går att applicerar på samtliga förklaringar till försvinnadet. Agenten kan ha mördats, begått självmord etc. Så den förklarar inte varför han försvan möjligen förklarar den orsaken till försvinnadet, mord, självmord etc.

Bristen i självmordshypotesen är att vi inte vet varför Bosse skulle begå självmord. Var det så att han hade kommit till insikt att Kommunismen var en lögn och allt han trott på var falsk och att han insåg att om han skulle lämna SKP och Svensk-Albanska skulle livet bli outhärdligt tomt. Eller, trodde han sig vara avslöjad som informant åt någon säkhetstjänst och konsekvenserna skulle bli dom samma, utslängd från föreningarna och portad från Albanien.

Hypotesstadiet, inte förklaringsstadiet
Mitt inlägg besvarar mer än väl din fråga, men det framgår av ditt svar att du inte förstår det. Bristerna i ditt resonemang är att:

- Det inte finns ett likhetstecken mellan försvinnanden och självmord - det stora flertalet som begår självmord återfinns. Om en kropp/människa försvinner så är andra orsaker än de du listar verksamma. Exempelvis att kroppen förblir dold eller att naturens krafter förverkar den.

- Det i ditt svar framgår att du har svårt att hålla isär vad som är orsaker och vad som är verkan.


Slutligen orsakssammanhang är ett begrepp som beskriver, och i vissa fall inkluderar en viktning, av olika orsaker i kontexten runt en företeelse, i detta fall ett försvinnande. En kausalkedja beskriver det exakta (i realiteten approximativa) förloppet. Inget av detta har vare sig agenthypotesen eller självmordshypotesens förespråkare lyckats med i denna tråd.

Det finns helt enkelt inga belägg (= kända och oomtvistade omständigheter) för endera hypotes som har förklaringsvärde nog att kvalificera sig som en etablerad förklaring. Vi är således fortfarande på hypotesstadiet.

Som litteraturtips som förklarar skillnaden mellan en hypotes och en förklaring rekommenderar jag Karl Poppers verk samt Robert K. Merton Social Theory and Social Structure, även Mario Bunge tillsammans med ett antal introducerande texter på området vetenskapsteori.

Nja Typo jag tror nog att du blandar ihop saker. Att en person är agent innebär ingenting för liv eller hälsa. Om personen begår självmord så dör den. Om personen hittas eller ej kan bero på en mängd olika omständigheter. Ingen har dött av att vara agent men det finns antagligen agenter som mördats, tagit livet av sig, förolyckats samt hoppat av. I vissa fall kan försvinnadet gå att relatera till agenteriet i andra fall är det andra faktorer som spelat in.

Hoxa hade tidigare en teori om att Bosse varit agent för Stasi och tvingats över till att arbeta för CIA
som sedan i samråd med Bosse hjälpte honom till ett nytt liv i annat land. En i mina ögon fantasifull hypotes men den förklarar försvinnadet utifrån agentteorin. Men enbart agentteorin räcker absolut inte för att förklarar Bosses försvinnade. Beträffande självmord, så visst är det så att de flesta hittas jag har såvitt jag vet aldrig påstått något annat.

Det är just frånvaron av kropp och information om Bosse och själva försvinnandet som gör det till ett mysterium. Men om vi på något sätt skulle veta att Bosse varit agent/informant åt någon säkerhetstjänst skulle vi inte veta mer om själva försvinnandet. Om vi däremot visste att han begått självmord skulle vi kunna lägga mordhypotesen, olyckshypotesen samt försvinnadehypotesen på hyllan. Det som då skulle återstå är att försöka förstå varför han begick självmord. Så det är en stor skilland på "agenthypotesen" som i sig inte för fallet framåt eller självmordhypotesen som i vart fall skulle förklara vad som hänt Bosse om än inte varför. Agenthypotesen är helt enkelt värdelös som förklaring till Bosses försvinnande. Detta eftersom Bosse mycket väl skulle kunnat vara agent utan att det hade något som helst med försvinnadet att göra

Om du vill diskutera vetenskapteori så rekomenderar jag någon av följande trådar
(FB) Filosofi alternativt (FB) Socialantropologi, etnologi och sociologi.

Så kan vi fortsättningsvis i den här tråden fokusera på Bosses försvinnade

Som i a f jag ser det, så finns det en del märkliga omständigheter när det gäller brevbärarens liv.

När det gäller hans försvinnande, så kan man verkligen tala om mannen som gick upp i rök. Det hela är som ett enda stort frågetecken f. o. m. helgen han förvann.