Citat:
Ursprungligen postat av
rotesau
Det är just det PMet sid.602 jag läst flest gånger av alla PM också. Jag anser rakt inte att man bör tvivla. Ett rejält uttryck av polisinsatschef väger ganska tungt. Det ser ut som Axelsson själv undrar över detta, iaf då det begav sig, men det blir omöjligt att bedöma utan att förstå personlighet hos både pic:en samt den vän till familjen som "fyllde luckan" samt om berörda kommunicerat med varandra utanför fup?
Det är inte okänt att det inom polisen kontra militära är en viss jargong/tävlan, men dessa ord får läsas med stor reservation, då ärendet rimligtvis ej tillåter denna jargong.
Men med detta sagt är det också sannolikt att det är utrett, med tanke på ärendets art - någon har förhoppningsvis krupit till korset sedan 11/6?
Att detta genererar frågetecken när man läser det i fup är solklart, men det kanske inte är meningen att vi ska begripa allt.
Nu var inte familjens vän, PL, där som militär, utan som privatperson.
Jag funderar i helt andra banor. Pappan om handsken, sid 69-70:
Citat:
Han sa att han borde ha sett Lisas handske då om den låg som det hade beskrivits för honom. (Fl hade inte beskrivit hur den låg.)
Ändå hittades handsken där. Det kan ha fått pappan att misstänka(magkänsla) att det låg en hund begraven där inne i ladan, och att det fanns något att hitta där. När polisen hävde avspärrningarna 10 juni tyckte pappan att den borde leta mer. Därför plockade pappan fram tre örhängen ur Lisas smyckeskrin och bad PL lägga tre i ladan och låtsas hitta två. Därefter letade och fann polisen mer.
Detta kunde ha lett till överskott av örhängen, fler än vad Lisa hade vid försvinnandet, men det hade kunnat förklaras med misstag vid identifieringen, "Lisa hade sådana örhängen tidigare".