Försvarsadvokat Inget Rönnbäck menar att polisen gjort en dålig utredning som redan från början riktade in sig på 35-åringen.
https://brottsplatssverige.se/kall-t...-och-oskyldig/
Sanslöst uttalande. Det har väl inte undgått att bemötas med kritiska kommentarer
tidigare antar jag och jag måste väl också ta och hugga lite på dårskapen.
Hur in i glödheta helvete kan man ha gjort en dålig utredning när man tidigt lyckats
få tag i
rätt gärningsman? Är gumman fallen för galen rättshaverism kanske?
Var det inte bra att en ung flickas mördare kunde ringas in närmast per omgående?
Skulle man struntat i all bevisning som hopade sig mot Nero Zero och valt en annan väg
att gå eller hur fan tänks det här i huvudet på känslokalla och vildsint slående människan?
Hon är ju inte dummare än att hon verkligen begriper att klienten är hur jävla skyldig
som helst - hon har ju för höge fan själv jobbat som åklagare och kan bedöma
bevisning efter förtjänst får man väl utgå ifrån - och borde inrättat sig efter detta och
följaktligen iakttagit ett mera nedtonat, mindre offensivt sätt att arbeta på i sitt försvar.
"Dålig utredning"....
Nej, men ett undermåligt skött försvar av en ond, psykopatisk lustmördare från Litauen.
Man kan säga att hon var klienten behjälplig till sitt fall, det oundvikliga.
Och på vilka sätt behöver man inte ens nämna mera, det har påtalats tillräckligt.