17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

En överklagan är meningslös om NB fortfarande vidhåller att han aldrig träffat Lisa. Och kommer han börja kasta skuld på någon annan NU är det precis lika meningslöst. Det finns inte en advokat på jorden som ens skulle kunna komma i närheten av att skapa tvivel om NBs skuld. Tror t.o.m. förnekelse-veteranerna i tråden inser det. Case closed.

Det framgår av domen att det är bevisningen som fällde Litauern, och inte yttre påverkan.

En vettig slutsats borde vara att en frispråkig debatt inte äventyrade rättssäkerheten. Vi fick ett exempel på en välskriven och tydlig dom där det framgår hur tingsrätten resonerade och vilka bevis de fäste vikt vid.

Vem krattade södra cafe parkeringsplatsen den 7 Juni mellen kl ca 18:15-19:30 ?

Vittnet VT och hennes mor EH som kl 19:30 parkerade deras bil på södra p-platsen vid cafeet,
säger att p-platsen var fint nykrattat .

FUP 339
Veronica berättar att hon på söndagen den 7/6 var hos sina föräldrar i Källby och åkte upp till
Blomberg för att gå ut och gå. Vid 19:30 parkerade hon och hennes mamma bilen i
Blomberg. Det var på höger sida stax innan cafét om man kommer från Källby. Det var en
liten grusplan med nykrattat grus uppger Veronica.

FUP 342
Eva tänkte inte på huruvida de mötte någon person eller bil. De kommer söderifrån till
parkeringen söder om cafét. Eva minns att hon själv hade sagt till Veronica att det var fint
krattat på parkeringen. Eva backade in bilen så att den stod med fronten ut mot vägen. De
gick ut ur bilen och hämtade hunden.


Sannolikt har P-platse ju blivit krattat efter att Cafeet stängde när alla bilar var borta, och det måste väl vara någon som är anstäld vid godset.

Godsets grus var också nykrattat den 7 Juni när sönerna HJ, åkte från Godset ca kl 19:00, och GJ&VJ ankom till godset kl ca 19:00


Är det samma person som krattar vid cafeet och Godset?

Och var gruset inte krattat än när HJ ankom till godset kl ca 18:05 ?

FUP 205
Förhör med HJ 15 Juni
Efter middagen, strax efter 19 så skulle han åka till en bekant, Anders Eriksson i Medelplana.
Då han kör ut från gården, kör han ut genom den södra grinden eftersom hans far har krattat
framsidan på gården. Han passerar då längan där litauerna bor. Han minns inte om han såg
någon person eller bil utanför.


FUP 211
Förhör med VJ 2 Juli
När de svängde in i allén mot Blombergs Säteri mötte de Henrik Jönsson mitt i allén. De
stannade och pratade en kort stund med honom innan de fortsatte mot Blombergs Säteri. I
slutet på allén finns en grind in mot huset och Arne Jönsson hade krattat i gruset därför körde Victoria mot huset där litauerna bodde

Var det värkligen Arne Jönsson själv som krattat gruset ?
Han har väl folk till sånt?


Denna person som krattat vid cafeet mellan ca 18:15 och 19:30 kan ju sannolikt ha sett något.
Det har ju tagit en viss tid att kratta p-platsen, så den som krattat måste ju vara ett viktigt vittne !


Varför finns det inget i FUP om detta ?

Varför såg ingen av vittnerna som körde förbi cafeet i denna tidsperiod att någon krattatde
p-platsen?
Hur denna person såg ut?
Hur med vad krattades det, sannolikt något mindre fordon?/mini-taktor?/gräskilppare?


Var det möjligtvis Martorps Gunnar Johansson som krattade ? han klipper ialafall gräset på godset och Martorp mm.
Nej. för han var ledig på söndagen:

FUP 462
Förhör med Johansson, Gunnar; 2015-06-14 17:15
"Gunnar berättar att han var ledig från sitt arbete i söndags 7/6 2015"

Gunnar Johansson var han som i sitt andra förhör sa att han aldrig blivit kontaktad av polisen, mycket konstigt !

FUP 464
Förhör med Johansson, Gunnar; 2015-06-23 13:40
"Gunnar uppger att han inte är hörd av polisen tidigare och att ingen har pratat med honom."

Vad har detta med saken att höra?
Vad är det du vill ha sagt?

Har du inte läst mitt inlägg?
Det står ju klart och tydligt vad det har med saken att göra:


Vem krattade södra cafe parkeringsplatsen den 7 Juni mellen kl ca 18:15-19:30 ?

Denna person som krattat vid cafeet mellan ca 18:15 och 19:30 kan ju sannolikt ha sett något.
Det har ju tagit en viss tid att kratta p-platsen, så den som krattat måste ju vara ett viktigt vittne !

Ja du har helt rätt. Och de som mer eller mindre tycker att GW ska döma i det här målet kan slänga sig i väggen.

Glöm GW Persson i det här fallet!

Men med all säkerhet kommer det här målet att gå till hovrätten, fattas bara annat. Och det betyder att det är mer proffsiga ledamöter (jurister) som kommer att döma. Dom har samma förundersökning som tingsrätten och i och med det så är jag övertygad om att tingsrättens dom kommer att stå fast. Kanske att det ändras lite på skadestånden, men dock inte till fördel för gärningsmannen.

Naturligtvis livstid för den jävla litauern! Och så kan han sitta och gråta i fängelset hur länge som helst. Jämför gärna med negern som slog ihjäl Elin Krantz för fem år sen. Den jäveln sitter förmodligen fortfarande och nekar till brottet trots teknisk bevisning.

Har du inte läst mitt inlägg?
Det står ju klart och tydligt vad det har med saken att göra:


Vem krattade södra cafe parkeringsplatsen den 7 Juni mellen kl ca 18:15-19:30 ?

Denna person som krattat vid cafeet mellan ca 18:15 och 19:30 kan ju sannolikt ha sett något.
Det har ju tagit en viss tid att kratta p-platsen, så den som krattat måste ju vara ett viktigt vittne !

Det kan ha skett under eftermiddagen eller tidigare. Varför måste det vara krattat just mellan 18:15-19:30? Om det hade gjorts under den tiden hade knappast detta brott kunnat äga rum, om nu inte krattaren är mördaren.

Det kan ha skett under eftermiddagen eller tidigare. Varför måste det vara krattat just mellan 18:15-19:30? Om det hade gjorts under den tiden hade knappast detta brott kunnat äga rum, om nu inte krattaren är mördaren.

Tingsrättens bedömning

Helt meningslöst både det ena och det andra.

Den nu livstidsdömde NB:s förtroende är lika med noll. Ingen kommer att tro på honom vad han än kommer att säga i hovrätten.

Han måste komma med en mycket bra förklaring till varför de spår har hittats efter honom på de ställen de har gjorts.

Han kan av naturliga skäl inte göra det eftersom han då skulle erkänna vad som har lagts honom till last.

Och vem står för ett typiskt svenskt utseende menar du?
Leif? Haha.

Skrämmande att läsa alla trådens inlägg om hur den dömdes personlighet duschvanor eller sexuella läggning gestaltas vitt och brett för det kan ju ingen veta ett jota om utan han själv..

Att man förhåller sig kritisk till utredning och dom, den dömdes skyldighet etc kanske har att göra med vilka egna erfarenheter man har och hur ens tankebanor går.

För mig känns det fullständigt orimligt att någon väljer att mörda någon på sin egen arbetsplats i dagsljus. Det är ologiskt. Jag vet inte men det känns lite som att orimlighet förklaras med; jo men han är ju balt... = allmänt korkad och född ond, typ... Tröttsamt att läsa.

Fruns dna på trosorna...

Helt ointressant visst. Hon får åka hem utan att förklara sig. Varför? Varför binder inte detta dna henne till brottet till någon del? Hur kan det avskrivas?

Men det har det hade kanske bara till uppgift att skapa sprickor / osäkerhetsmoment mellan makar och skrämma henne till tystnad.

Ja då har man väl lyckats då...

Och vem undsöker en bod bara genom att titta on genom dörren? Vad förväntade man sig att se?
Antingen letar man väl igenom en byggnad eller så inte.

Polisen tyckte uppenbarligen inte att en bod var angeläget att genomsöka. Hur kan man efter den slutsatsen överhuvudtaget påstå att denna utredning är bra? Hur dåliga är då andra utredningar?

Finns ingenting i denna utredni ng som övertygar mig om att rätt gärningsman dömts. Tvärtom faktiskt.

Tror starkt på en ändring av dom i hovrätten och att IR klara det mycket bra.

Som vanligt får hon utstå personangrepp och förrinngande för att hon är kvinna. Kvinnor får uppenbarligen än idag förringas - särskilt när det det gäller deras arbetsprestation.