Citat:
Ursprungligen postat av
Moretex
J
Det vanliga i mordfall är att det finns tydliga motiv, mordplats, relation till offret och då kanske även DNA och då räcker det i de flesta fall.
Nä, det är det inte. Motiv är, som GW brukar säga, ett njutningsmedel för överklassen, och relation till offret behöver inte alls finnas i mord med sexuell komponent
Citat:
Återfinns även DNA från GM i en miljö där det rimmligtvis inte hör hemma är det ju ännu bättre. Vittnen, fingeravtryck och fibrer blir här verkligen spiken i kistan men behövs egentligen inte. GM brukar dessutom ha någon typ av bakgrund som gör att dom kan misstänkas tidigt.
Är det så att en transport av kropp skett så är det inte ovanligt med fynd i det fordonet och det blir ju synnerligen besvärligt.
Så nej, jag har sällan problem med bevisningen i ett genomsnittligt mordfall. Men det är få mordfall som har så många underligheter som detta.
Hurpass mycket vet du egentligen om genomsnittliga mordfall? Att döma av dina forumaktiviteter är du inte särskilt intresserad av mordfall i stort. Det här är det enda mordfall du har varit med och diskuterat någotsånär intensivt på forumet, trots att det har diskuterats ett antal intressanta mordfall under den tid du har varit aktiv. Däremot har du ett antal inlägg som är klart kritiska till polisen och hur den beter sig i diverse olika situationer. På mig verkar du som en rätt typisk
polisen har fel-postare snarare än som en van mordfallspostare.
Citat:
I det här fallet finns inget vettigt motiv, ingen relation till offret, ingen klar mordplats och inget fordon för transporten till gömplats. Det finns en del vitten men dessa är ytterst osäkra vad det gäller bil och vem som kör och när det skedde anser jag.
Mordplats anser ju domstolen att man har, eftersom det finns en färsk blodbesudling från NB på ovansidan av det rör där man anser att Lisa hängdes. Och man behöver inte visa var och när offret transporteras för att döma. Du resonerar som en del andra här i tråden: Det finns oklarhet i händelseförloppet, alltså kan man inte döma. Men det kan man visst, så länge det inte finns oklarheter om själva mordet. Om man inte skulle kunna döma så fort det fanns någon oklarhet i händelseförloppet skulle alla mördare utan överlevande vittnen till gärningen kunna klara sig genom att hålla käften.
Citat:
Arnes fru är den som man kan anse som säkrast då hon hade en hålltid (middagen) och kände till familjen väl.
NB har onanerat i hörnrummet, är inte så renlig av sig, har dåliga tänder och är gästarbetare och det är det enda som man kan lägga honom till last för tillfället vad det gäller bakgrund. Han har inte antastad någon kvinna vad vi vet och är tidigare ostraffad. Vidare så har han sex bilder av 1500 i webläsarens cacheminne som anses våldsamma och det finns många människor som skulle åka på det om man porrsurfar. Han har gillat något på facebook som vi inte vad vad det betyder eftersom ingen översatt eller vet från vem det kommer. Det som finns räcker tydligen för att måla upp ett sexualsadistiskt mord av en karaktär som ytterst ovanligt.
Kontamination med DNA är lika vansinnig som det motiv åklagaren målar upp. Eftersom det inte är undersökt hur mycket av NB:s DNA det finns i slaktrum och dess förrum så går det inte att utesluta att det kommer från ytor i dessa rum. Det går heller inte att utesluta att det kommer från handskar med NB:s DNA på. Att det finns DNA i massor från NB i hörnrummet vet vi för det blev av någon konstig anledning ordentligt undersökt och visat i bilder.
Det finns kritiska blodbesudlingar med tydliga avsättningar av färskt blod som har NB:s DNA-profil. Ditt svepande sätt att påstå att samtliga kritiska DNA-träffar skulle kunna åstadkommas genom kontamination håller inte, varken sakligt eller intellektuellt. Om det skulle röra sig om arbetsplatskontamination är det ju också synnerligen anmärkningsvärt att man inte hittar DNA från
någon annan som arbetat i ladan - till exempel AB. Men allt har ju redan bemötts till leda - det bara biter inte på dem som inte vill vidgå att bevisningen håller.
Citat:
Om offret nu hängt i röret så har hon säkert kommit i kontakt med golv en eller flera gånger, kanske en gång med byxor uppe innan hänging och sedan en gång med dom nerdragna efter att kroppen lossats från rep och rör. Hennes jacka kan ha tagits av och legat på golvet. Det kan också vara från handskar som NB använt då han lade plåt på taket och som kanske legat där med tejp och spiklåda. Det kan nu alltså finnas DNA från NB på hennes kläder på flera ställen. Snörbitarna förklaras på liknande sätt. Att handskar används är mycket troligt då det inte finns ett enda fingeravtryck av värde.
Sannolikheten för att det skulle komma DNA från golvet på precis de ställen där man hittar besudlingar är infinitesimalt liten. DNA-bevisningen är solid. Din kritik av den är okunnig.
Bevisningen räcker. Den har räckt i tingsrätten, och den kommer att räcka också i hovrätten. Det här fallet är inte ett gränsfall vad avser bevisningen.
