Tråden för alternativa teorier om Hitler

Anledningen till att Storbritannien inte förklarade krig mot Sovjet var troligtvis för att dom visste att dom inte skulle klara ett krig mot Tyskland och Sovjet. Det sista Europa hade behövt var en militärallians mellan Tyskland och Sovjet som förmodligen skulle krossa allt motstånd.

Signalerna Tyskland skickade till omvärlden 1939 var inte direkt att dom skulle följa dom straff dom fått efter WWI utan man märkte nog ganska tydligt att det var något lurt med Hitler och hans gäng inte för att straffen var rimliga att följa med tanke på Tysklands situation.

Tror engelsmännen förstod att något var på gång och försökte därmed undvika ett nytt världskrig sättet dom gjorde det på kanske inte var det bästa. Vad vet jag. Men att förklara krig med Tyskland tror jag mest var för att visa Tyskland att dom inte tolererar vad som dom gjort i Polen.

I mina ögon så startade Tyskland kriget dagen dom gick in i Polen.

Skulle vara intressant att veta sanningen någon gång, Hur hans liv och kontakter såg ut på riktigt. Den där 6 timmarsdokumentären förtäljer ju inte ett skit av de lite mer djupa grejerna ju. UFO:t som kraschade i Tyskland 1937 och de andliga i the Vril och Thule society, den hemliga tyska ambassaden i New York(sydpolen), Sinnessjukt mkt som hänt bakom kulisserna vi inte har en aning om. Bara filtrerad småpotatis som står i historieböckerna ju.

Fakta är att Storbritannien startade kriget oavsett ditt tyckande. Noterade du inte länken jag bifogade? Storbritannien stod i begrepp att förklara Tyskland krig innan Polen. Även WWI startades av Storbritannien så vilket straff menar du att Tyskland borde ha accepterat? På den här punkten har du inte ens mainstreamhistoriker på din sida utan Versaillefreden var djupt orättfärdig.

Du har inte koll på fakta helt enkelt. Din förklaring till att Storbritannien inte också förklarade krig mot Sovjet håller inte eftersom Molotov-Ribbentroppakten kungjordes redan den 23 augusti. Den var alltså känd av britterna när de förklarade Tyskland krig den 3 september.

Sa aldrig att Tyskland borde ha accepterat något straff. Sa att straffen som Tyskland fick inte var möjliga att följa jag håller alltså med om att Straffen från Versaillefreden inte var rimliga.

Jag läste länken du bifogade! Men varför tror du att dom var redo att förklara krig mot Tyskland?
Det var inte direkt så att Tyskland gjorde allt i smyg. Tror nog att många kunde förutspå vad Tyskland verkligen ville något år efter Hitler kommit till makten, kanske inte just att det skulle bli ett enormt världskrig men många insåg nog att något kommer hända.

När folk märkte att Hitler fullkomligt sket i allt som Versaillesfreden innebar så är det väl klart att andra kommer reagera?

Varför skulle min förklaring hålla angående det? Molotov-Ribbentrop pakten var en icke-angreppspakt inte en försvars eller anfalls allians. Spelar ingen roll om Storbritannien visste om denna pakt innan tyskarna anföll polen. Storbritannien valde en fiende och det var förmodligen ett enkelt val med tanke på att Tyskland bröt mot Versaillesfreden och Storbritannien hade inget otalt med Sovjet.

Hade Storbritannien förklarat krig mot både Tyskland och Sovjet så hade det kanske blivit en anfalls/försvars allians vilket förmodligen hade varit Storbritanniens undergång.

Det var alltså ett tal av den brittiske kungen jag länkade till och av det framgår att Storbritannien stod i begrepp att förklara krig mot Tyskland-en vecka innan det tyska anfallet mot Polen. Jag tycker nog att slutsatsen torde vara självklar.

Fast Sovjet anföll ju också Polen och Storbritannien kände ju till Molotov-Ribbentroppakten. Du kan inte både hävda att Polen var orsaken till WWII och att Storbritannien inte ville ha krig mot Tyskland. Rent logiskt måste du välja här. Storbritannien hade dessutom redan under Chamberlain godkänt reverseringen av Versaillefreden, så vad hände sen? Storbritannien hade därtill också försökt få till en pakt med Sovjet under våren/sommaren 1939.

Att Churchill förklarade krig mot Tyskland för att han inte gillade att Hitler hade befriat landet från det ekonomiska trälandet (som de befunnit sig i sedan slutet av första världskriget) och för att han hjälpt sina förtryckta landsmän i det före detta tyska territoriet (som efter första världskriget hade givits till Polen) står väl knappast för Tyskland?

Tysklands fiender, inklusive Churchill, hyste enormt avund mot Tyskland för att de hade rest sig upp ur askan med Hitlers hjälp. Innan Hitlers tillträde befann sig ju landet i ett ekonomiskt trälande och där en övergripande majoritet av medborgarna var utan jobb och anständig bostad. Han löste dock detta problem på ett par år, samtidigt som ett flertal andra länder i Västvärlden, inklusive Storbritannien, fortfarande hade dessa problem. Det var nog högmod som fick Churchill att starta kriget mot Tyskland snarare än att tyskarna invaderade Polen.

Du är medveten om att krigsförklaringen mot Tyskland skedde när Neville Chamberlain var premiärminister?

Nej, nog för att jag visste att Harry Truman ersatte Franklin Roosevelt som president i USA i slutet av kriget, men detta var en detalj jag hade missat. Churchill ska tydligen ha ersatt honom året efter att kriget påbörjades. Men jag lärde mig något nytt om maktskiftet under krigstiden. Tackar.

Så du menar nu att det var Neville Chamberlain som förklarade krig emot tyskland??
Sedan var det väl Riksbankschefen Hjalmar Schacht som låg bakom det tyska ekonomi undret?? Det var han som övertygade Hitler hur de skulle göra. Bland annat konfiskera judarnas pengar, så de fick loss pengar för upprustningen.

Det är ju basalt att känna till att Chamberlain var den som förklarade krig. Vilka som pressade honom till det är däremot mer intressant. Judarna bestals inte utan som vanligt profiterade de å det grövsta på det tyska ekonomiska undret.

Jag förstår inte vad du vill ha ut med att Storbritannien kände till Molotov-Rebbentroppakten? Jag vet att dom kände till den men bara för att Storbritannien kände till den så behövde dom inte förklara krig mot både Sovjet och Tyskland, än en gång det var ingen militär allians utan en icke-angreppspakt. Vad vill du ha ut av just detta?

Har inte heller hävdat att Polen var orsaken till WWII och att Storbritannien inte ville ha krig mot Tyskland, sluta med att dra egna slutsatser och vrida mina ord till dina egna.

Uppenbarligen så var Storbritannien villiga att kriga mot Tyskland för att stoppa dom från att ta över hela Europa. Var det ett långt och blodigt världskrig som Storbritannien ville ha? Förmodligen inte. Var det ett pris dom var villiga att betala? Uppenbarligen, Hitler var ett nog stort hot för Storbritannien så dom kunde helt enkelt inte ignorera detta.

Som någon annan redan nämn Churchill förklarade inte krig mot Tyskland utan han blev premiärminister för Storbritannien samma dag som Tyskland anföll Frankrike dvs 10maj 1940.
Inte för att det spelar så stor roll i detta sammanhang.

Men när ett land som Tyskland med Hitler i spetsen helt plötsligt vänder sin ekonomi totalt så är det givetvis bra. Men när Tyskland börjar visa tecken på att deras ambitionen inte slutar med att Tyskland ska få en ordentlig ekonomi utan dom utökar även sitt territorium, flyttar sina gränser och utökar sin armé från 100 000män+ 15 000 sjömän och från att inte ha något flygvapen eller ordentligt artilleri till att återinföra den allmäna värnplikten igen och även bygga upp dåtiden starkaste flygvapen så blir dom även ett större hot ur ett militäriskt perspektiv.

Tyskland gjorde inte allt i smyg och med tanke på deras redan dåliga rykte om hur opålitliga dom var så drog nog många slutsatsen att dom kommer fortsätta expandera och flytta ut sina gränser, vilket dom också gjorde.



Hur kan judarna ha profiterat och inte blivit bestulna? Att judiska butiker blir plundrade och beslagtagna. Judiska fastigheter blir beslagtagna av staten och judarna själva blir rånade, mördade och skickade till läger.
Det som hände på kristallnatten är väl ett bra bevis på att Judarna blev bestulna på det dom hade.