17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jaa såklart. Det var dumt tänkt av mig.

Likt en sociopat ser du allt i svart och vitt och saknar helt självinsikt. Vad du också verkar sakna är människokännedom och det bli ju naturligt med föregående påstående.

Lever inte dom flesta mer eller mindre ett ett dubbelliv? Sen är det i stort sett bara psykopater eller människor med hjärndefekter som kan vara så kall som du påstår. Lär känna några psykopater så får du se. Har du möjlighet så ta också ett samtal med en soldat som varit i ett krig och fråga hur lugn man kan vara efter dödandet och andrenalinkicken dom första gångerna om man är "normal" (det finns en hel del människor att prata med numera).

NB har i stort sätt helt normala reaktioner och det är svårt att se honom som skyldig i detta fall. Varningsklockorna ringer istället för frun och brodern i mitt tycke. Skulle NB vara en psykopat så blir brottet mer begripligt men det blir ju ingen RPU för dom flesta anser honom som normal och en del vill inte ha just det bekräftat, det skulle för dom flesta göra det än mer obegripligt. NB är till psyke en osannolik gärningsman och bara det faktumet borde egentligen vara anledning till en RPU med tanke på det brott som man påstår att han har begått.

Är delar av brottet inte iscensatt så ser det i mitt tycke mer ut som ett brott begått i vrede och hat än med något sexuellt motiv. Frågan är då var denna vrede och detta hat kommer ifrån och vad som satt igång det. Det borde du ju kunna leva dig in i och till delar kunna besvara, du som verkar drypa av båda synderna.

Sant, jag hänger inte här så mycket längre. Det är själsligt skadligt att läsa somligas fantasier om sexuallsadister och annat underligt så det är bättre att göra annat med sin dyrbara fritid. Proffessorn har dessutom gett mig en ny (dyr) hobby som jag ägnar en hel del tid med numera. Ett mycket intressant område som kan kombineras med mitt fotointresse också (tackar).

Sadistic Killers

The most scary and dangerous of all killers are often the most easy to profile.


https://www.psychologytoday.com/blog...distic-killers

https://www.psychologytoday.com/expe...an-kauflin-phd

Re Grandioso angående "sadistisc killers"

Och just den egenskapen att kontrollera när man är "god" och när man är "ond" är väl en omständighet som talar för att det är något som det vanliga fängelsestraffet är lämpligt.
Jag tror inte ens de flesta kriminella som inte är i närheten av att vara sadistmördare berättar för sina närmaste vad de sysslar med. Det finns nog saker som inte ens är kriminellt som inte berättas för föräldrar, syskon eller äkta hälft. (Den som berättar allt för alla är nog lätt att betraktas som gränslös, vilket nog kan vara lika illa i förlängningen.....här ska du få ett jävligt roligt exempel som jag varit med om: tjafs på jobbet, skickas till företagshälsovård där psykiatriker undrar om en förlosdningsddpression min morsa haft 1957 (inte direkt kopplat till mig som är född 1970 alltså). Vidare nämns mina gräl med min farsa (vilket sker i vanliga privata telefonsamtal, som sker efter arbetstid) hur han nu har reda på dem.
Hur ska man tolka sådana frågor? Önskar psykiatrikern att jag ska snoka i min morsas journaler eller vad? Vill han ha tillstånd för att snoka vidare i något han fått reda påsom han inte har behörighet att veta? Varför i så fall fråga mig (jag har inte behörighet att tvinga ut min morsas sjukjournaler)? Tror psykiatrikern att jag och min chef löser konflikter bättre med att dra upp saker vare sig chefen eller han själv har med att.göra, eller ens jag har med att göra (vad angår morsans psykiska ohälsa innan jag ens var född). Jag gick ju därifrån med undringen om det där ens var en psykiatriker (journalist kanske). Och visst, folk har föreställningar om f.d. narkomaner men vad fan....

Vad man ser är 10 tydliga DNA-träffar från en speciell person. Färskt blod som avsatts.
Obevekligen utpekande SKULD till ett mord.

Det är inte frågan om "indicier".
Det är fråga om överjävligt tung teknisk bevisning.

Och angående hävdandet av hängning och mordets sexualsadistiska karaktär så gott om stöd
för detta tillhandahålls ju onekligen genom 1. Hur det såg ut kring offrets hals. Och snörena
som sköt upp innanför all silvertejpen runt huvudet. 2. Tre meter av just silvertejp.
3. Slangen/röret med den mindre yta som var fri från allt det damm som låg över resten
av slangen/röret och med den dömdes färska blod avsatt intill. Ett blont hårstrå tillhörandes
offret vid väggen. Delar av samma balsnöre som Lisa hade fått virat runt halsen i omgångar
påträffas på golvet nedanför slangen/röret i det kombinerade mjölk- och slaktrummet.
Eller förrummet också benämnt.
Ännu flera snördelar påträffas i ett annat utrymme på nån diskbänk. Med Lisas och
Nerijus DNA.
4. Offret hittas med blottat kön och blottade bröst.

Där har vi det. Alternativteoretikern i ett nötskal.

"Behöver inte vara sant för att det ser ut att vara sant"
Fastän ingenting - i detta specifika fall - antyder det ringaste att det som synes vara
sant gömmer på någonting alls som skvallrar om en annan sanning.

"Man måste ställa andra frågor för att få andra svar som då visar på nån annan sak"

Vilket är liktydigt med att säga att man helt enkelt inte godtar den sanning om mordet
på Lisa Holm som framträder med våldsam tydlighet. Man vill inte acceptera. Vill inte ha detta.
Utan medvetet blockerar man sig och önskar sig en helt annan historia bakom flickans död
som man bättre förmår förlika sig med.
Somliga godtar inte ens den livstidsdömde Nero som Lisas baneman.
Somliga har blockerat sig inför den saken också.

Lycka till med att hitta någon annan säger jag då.
Och att uppdaga någon annan "sanning" som man lättare kan ta till sig, stå ut med.

Ja. Och apropå det att han argumenteras för att vara störd för att han inte verkat berätta typ "allt" för sina närmaste .....ja vad ska man säga...hur man än vrider sig har man röven bak.

Det hade varit avsevärt mer lyckat om man hittat hans dna på Lisas kropp, som ändå måste ha hanterats såväl vid dödandet, förflyttningen och placeringen i skrubben/skåpet.

Ja men hade åklagares version verkat rimlig hade väl ingen reagerat?

Nu framstår den ju inte som rimlig på flera punkter.

Och på vissa punkter har inte ens åklagaren en teori.

Inte heller har han fakta.

Han har i nästa fall hypoteser.

I bästa fall... Skulle det vara.

Men ge dig med ditt tönteri. NB har begått ett mord på en 17-årig tjej (dömd i TR, SIC!) och dess innan levt normalt liv utifrån att klara av arbete och vara gift. Inget större i ett belastningsregister i Litauen.
Längre analys behövs inte för att inse att det handlar om ett dubbelliv och det är verkligen inte nåt normalt dubbelliv som folk lever (vad nu det är i din värld..) just med tanke på mord och dom i TR.
Vad som sen ses är varningssignaler - subtila eller rent uttalande - i form av det IB och NB berättar:
Aggressioner, trakasserier - slår sin fru på knän och puttar på henne med axeln i provokativt syfte, försökt slå henne, varit våldsam mot sin exfru, provocerat fram slagsmål, låg impulströskel osv.

Har du inte svamlat färdigt om dina brister i utredningen än?
Så länge domstolen tycker att åklagarens version är rimlig så är ju allt frid och fröjd.
Det är allt som behövs för att låsa in monsterbalten på livstid.
Hur som haver så är åklagarens version mycket mera trovärdig än den version
som du rabblar upp nu för hundrade gången. Vilka fakta har du att gå på?
Många är det som har frågat efter ett helt scenario där du redogör på alla punkter
hur det har gått till istället för på det sätt som åklagaren presenterat. Kom igen nu och
gör ett försök så får vi se hur trovärdig din version (hypotes) blir?

Vem argumenterar för att han är störd då inte berättar allt för sina anhöriga? Kan du utveckla vad du menar gällande NB så det blir begripligt argument?