Citat:
Ursprungligen postat av
develi
Du kan lägga ner och du kan ta ansvar för den selektiva citering du gjorde i syfte egenvinning. Jag betonar sen att det TYDLIGT inte framkommer rädsla för polisen initialt. Hon är rädd för hela situationen säger vittnet via att suttit häktad och är chockad och repeterar frågor om hur det kan vara sant/att det skett öht.
Det förändras över tid och samtidigt tillkommer 8-9 alternativa gärningsmän- en sak som tydligt inte förekommit i tidigare förhör. Waow...
Om det begås tjänstefel/uttalas lögner/ används psykisk tortyr i ett antal utsagor av Niklas Lindström är det just dessa som ska läggas ut. Och då
är det selektivt - just
de där han begår misstänkt tjänstefel /ljuger/använder sig av psykisk tortyr.
IB har inte talat om andra gm. Hon har talat - äntligen - om det som hon har sett. Det som polisen inte efterfrågat. De har bara velat tvinga fram "bekännelser".
De som planterade ut fynden iakttogs sannolikt av IB och de såg henne. Detta är givetvis jättekänsligt och utgör stort ett hot mot IB.
Kanske kan hennes iakttagelse ensamt varit orsaken till att NB skulle misstänkliggöras. Annars kanske det varit just ett Helena Andersson-fall till.
Fundera på det.