17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Du menar att Lisa levde när han kom dit? Han kunde räddat henne men lät bli. Det är väl nästan mord det också?

Slutsatsen man kan dra av DNA:t från IB på LH:s trosa är att det inte går att lita på testresultaten. Alla har accepterat att IB:s DNA hamnat där utan hon haft något med mordet att göra, och då öppnar det genast för att detsamma kan gälla för NB. Visst är det fler träffar på NB, och blod dessutom, men hela undersökningen känns tvivelaktig. Det hade varit bra om ett helt oberoende labb fått undersöka kläderna och komma med en second opinion.

Slutsatsen man kan dra av DNA:t från IB på LH:s trosa är att det inte går att lita på testresultaten. Alla har accepterat att IB:s DNA hamnat där utan hon haft något med mordet att göra, och då öppnar det genast för att detsamma kan gälla för NB. Visst är det fler träffar på NB, och blod dessutom, men hela undersökningen känns tvivelaktig. Det hade varit bra om ett helt oberoende labb fått undersöka kläderna och komma med en second opinion.

Det är helt rätt, när DNA går att plantera som är gjord vid flera fall i USA kan man inte påstå att där det finns DNA från personen har den också varit där.
DNA bevisar att det är en viss persons DNA som finns på saken eller vad det nu kan vara, men det bevisar inte att den personen varit där.
Det är fullständigt felaktigt påståendet att DNA från NB som finns på olika saker, att de är NB som orsakat dem.

I stället för att dribbla fram och tillbaka med vittnesuppgifter som aldrig är hundraprocentiga bör man angripa problemet från andra hållet, dvs det som kan antagas vara sant, alltså den tekniska bevisningen. Den första frågan som bör besvaras är hur hamnade Irinas DNA på Lisas trosa. Vilka alternativ finns det för den besudlingen om man undantar NB:s medverkan? IB själv? AB? NFC? Polisen? Suv-ägaren? Någon annan? Den som kan komma med ett svar på frågan utan NB:s medverkan och som alla inklusive HR kan svälja har gjort sig förtjänt av en guldstjärna. Vi kan hålla på och tjata om vittnesuppgifter i 100 000 inlägg till utan att komma någonvart eftersom de oftast är osäkra till sin natur. Hur många av oss har fotografiskt minne? Inte jag i alla fall. Det enda sättet att komma framåt är att gå rakt på den tekniska bevisningen utan hämningar. Varför blev Irina
upprörd när frågan om hennes DNA på Lisas trosa togs upp kan man fråga sig. Har hon diskuterat saken med NB? Har hon varit otrogen med någon i närtid? Är hon själv mer inblandad än vad som kommit fram?

I stället för att dribbla fram och tillbaka med vittnesuppgifter som aldrig är hundraprocentiga bör man angripa problemet från andra hållet, dvs det som kan antagas vara sant, alltså den tekniska bevisningen. Den första frågan som bör besvaras är hur hamnade Irinas DNA på Lisas trosa. Vilka alternativ finns det för den besudlingen om man undantar NB:s medverkan? IB själv? AB? NFC? Polisen? Suv-ägaren? Någon annan? Den som kan komma med ett svar på frågan utan NB:s medverkan och som alla inklusive HR kan svälja har gjort sig förtjänt av en guldstjärna. Vi kan hålla på och tjata om vittnesuppgifter i 100 000 inlägg till utan att komma någonvart eftersom de oftast är osäkra till sin natur. Hur många av oss har fotografiskt minne? Inte jag i alla fall. Det enda sättet att komma framåt är att gå rakt på den tekniska bevisningen utan hämningar. Varför blev Irina
upprörd när frågan om hennes DNA på Lisas trosa togs upp kan man fråga sig. Har hon diskuterat saken med NB? Har hon varit otrogen med någon i närtid? Är hon själv mer inblandad än vad som kommit fram?

Med slutsatsen att man inte kan lita på testresultat och NFC är ju frågan varför man har skapat NFC överhuvudtaget om man inte kan lita på dem och deras testresultat. Visst kan det bli fel, det medger jag, men man får inte göra undantagen till huvudregel. I alla kommande rättsfall kan man ju alltid hävda att NFC inte går att lita på. Blodbesudling och DNA har då tappat allt sitt värde vid bevisvärderingar.

Om man misstänker en person som nu i fallet NB, det absolut viktigaste är att få fram var befann sig NB när brottet begicks.
Om NB befann sig i bostaden från 17.30 till 20.00 som ett flertal vittnesuppgifter gör gällande då har han alibi för tiden när brottet mot Lisa begicks.
Finns det uppgifter som talar emot att han fanns i bostaden måste de uppgifterna granskas mycket noggrant och finna ut var felet finns.

Med slutsatsen att man inte kan lita på testresultat och NFC är ju frågan varför man har skapat NFC överhuvudtaget om man inte kan lita på dem och deras testresultat. Visst kan det bli fel, det medger jag, men man får inte göra undantagen till huvudregel. I alla kommande rättsfall kan man ju alltid hävda att NFC inte går att lita på. Blodbesudling och DNA har då tappat allt sitt värde vid bevisvärderingar.

Ja det kan ju bli på det viset om det slarvas med DNA-undersökningar och folk tappar förtroende för dem. De måste höja säkerheten och införa stenhårda rutiner som aldrig åsidosätts. Och det måste gälla från steg 1, insamlandet av material, till det sista momentet. Sen bör det finnas någon form av stödbevisning utöver DNA för att kunna fälla någon. Och då inte i form av psykiskt misshandlade anhöriga som tvingats ta tillbaka sitt alibi för att inte själva behöva sitta fängslade.