17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

AB kan mycket väl ha misstänkt att hans bror låg bakom mordet efter att polisen satt griller i huvudet på honom. Men han kan inte ha vetat om det var så, inte varit övertygad. Att i det läget berätta en massa skit som misstänkliggör NB ytterligare är rent ut sagt skändligt att göra som broder. Det vittnar om att AB är en mycket illojal och svekfull person. Alternativt är han extremt svag och lättpåverkad.

Om han lämnat falska uppgifter angående alibit så är det förståeligt att han tog tillbaka det för att inte själv bli indragen i processen, men det hade räckt med det. Läser man förhören med AB så är det tydligt att han bestämde sig för att rota fram all möjligt skit han kunde komma på om NB för att vara polisen till lags.

Lisa Holm försvinner en söndag och man inte vet om hon är död eller levande. Varför börjar då NB, boende i närheten av platsen för försvinnandet bete sig konstigt? Säga till dem han bor ihop med att dom skall intyga att NB varit hemma klockan 18, ljuga om när tvätten gått igång, börja snacka om DNA som NB aldrig pratar om annars. Och börjar uppträda förvirrat och irriterat efter ifrågavarande söndag, trots att personen som försvunnit inte är bekant eller anhörig. Börjar röka 2 pkt cig. istället för normalt sett 1 pkt cig./dag. Aivaras menar att han skulle förstått NB:s reaktion om det gällt NB:s egen dotter. Men här gäller det en flicka som NB påstår sig inte känna överhuvudtaget.
Varför säga åt sin bror när han ser att det stora sökpådraget pågår - hoppas att det börjar regna så att sökandet upphör.

Varför säger NB åt någon i sökpådraget att "här har militären redan sökt" då de som söker börjar närma sig platsen då den försvunna personen hittas mördad.

Varför tar Aivaras sin "skyddande hand" ifrån brodern, då han får reda på att Lisa hittats död och efter att man funnit NB:s DNA? Det finns ingenting, absolut ingenting, som talar för att NB inte skulle vara mördaren, eller varit med om mordet och transporten av kroppen. Om NB mot all förmodan inte utfört själva mordet - "bara" varit delaktig - är det nog hög tid att säga sanningen. Det finns en röd tråd i hela den här processen som bygger på logik och objektivt sett otvistbara bevis. Det är bara NB:s muntliga bekännelse som saknas.

DNA och flyttande av saker bevisar griftefridsbrott, inte mord. Frun och brodern kan inte ge alibi för griftefridsbrottet.

Det finns mycket som klart och tydligt talar för ett överlagt sexualsadistiskt mord, varav kan nämnas:

1. Joggerskans utpekande av NB.
2. NB:s tvångsmässiga onanerande
3. NB:s färska blod på röret; med önskvärd tydlighet ditkommet vid anordnandet av snaran
4. NB:s försök att förbereda sitt alibi såväl före mordet som efter

Det finns mycket som klart och tydligt talar för ett överlagt sexualsadistiskt mord, varav kan nämnas:

1. Joggerskans utpekande av NB.
2. NB:s tvångsmässiga onanerande
3. NB:s färska blod på röret; med önskvärd tydlighet ditkommet vid anordnandet av snaran
4. NB:s försök att förbereda sitt alibi såväl före mordet som efter

För det första så är det extremt ovanligt med äkta nekrofiler och de som är det är till största delen människor med en mycket svår psykiskt störning med en mycket stark tvångsmässighet i grunden. Vidare har de mycket svårt med den sociala kommunikationen, är ensamma, enstöringar. Större delen är alltså psykotiska och/eller med personlighetsstörningar. En person med ett stort behov av vård och hjälp inom psykiatrin alltså. Stämmer det här in på din gärningsman?
En sexuell sadist/mördare däremot, är oftast ”som folk är mest” d.v.s gör inget väsen av sig, uppfattas som ”normal” och lever ofta ett vanligt liv, med arbete, fru, barn o.s.v. Självklart emotionellt störd, ofta med ångest, sexualsadistiska fantasier och vissa tvångstankar men vanligtvis utan att ha något som kan betraktas som djupgående psykisk störning, inte psykotisk eller med någon personlighetsstörning. På ytan ser det mesta ganska vanligt ut. Stämmer det här in på din gärningsman?
Att en person som inte har några tecken på psykisk störning, oförmåga till social kommunikation eller nekrofila intressen plötsligt skulle debutera som en äkta nekrofil det ter sig helt osannolikt, har mig veterligen aldrig hänt. Att en sån här person, som egentligen inte finns, skulle stöta på en nyss hängd person, det finns inte – är helt otänkbart.
Hos en sexuell sadist så blir aggressionen och sexualiteten till ett. Det kan ge ett otroligt intensivt förlopp vid ett mord t.ex. Aggressiviteten ökar på den sexuella stimulansen och vice versa. Explosivt och med kraft agerar gärningsmannen, kan inte hejda sig. Blir som ett mycket kraftfullt rus där gränser suddas ut. Nerijus B har agerat våldsamt aggressivt för att då nå maximal njutning och han kan omöjligt ha kunnat fokusera på exakt när hennes offrets hjärta slutade slå, de fungerar inte så utan han har fortsatt tills han var helt klar med det han ville åstadkomma. Om han då t.ex dragit av hennes kläder efter att hennes hjärta slutat slå så betyder inte det att han är nekrofil, utan han har helt enkelt varit så inne i sin gärning och sin egen tillfredsställelse, sitt ”rus” så han har bara fortsatt, tills han nått sitt maximala klimax. Maxad adrenalinutsöndring ihop med sexuell tillfredsställelse av skadan/döden han tillfogat sitt offer. I det här fallet är det också ganska typiskt ett sexualsadistiskt förfarande att ingen penetrering skett. Stimulansen ligger nämligen inte i detta utan i betraktandet av offret som är utan räddning, att titta på den nakna kroppen. Tejpningen är också en stark symbol för förövarens kontroll. Efter 100% fokusering på gärningen kommer sen fasen med att snabbt få undan kroppen som då inte längre fyller någon funktion för honom utan den skall snabbt bara döljas. Som han själv försöker dölja gärningen långt inom sig själv sen.
En äkta nekrofil hade förmodligen hanterat kroppen annorlunda än vad mördaren gjorde efteråt. Njutningen för en nekrofil är närhet med den orörliga kroppen som inte gör motstånd, att känna kontroll över den. Ofta vill de försöka med penetrering eller i vart fall känna kropp mot kropp, kyssa, ta på med sina händer, känna orörlig kropp mot sin kropp. Skriver ”ofta” men menar då alltså de få fall som finns dokumenterade. En nekrofil tar god tid på sig att ”umgås” med den döda kroppen, där just hantering, ”röra vid” och närhet av den orörliga, döda kroppen är det viktiga. Nerijus B:s DNA har inte anträffats direkt på offrets kropp vad jag förstått. Detta är en tämligen sannolik bekräftelse på att en nekrofil ej hanterat kroppen.
Ingenting alls talar för att Nerijus B enbart skulle vara skyldig till brott mot griftefriden, nekrofili.
Allt talar för att gärningen och mordet är utfört av en sexuell sadist och att Nerijus B är den skyldige. Det förlopp som åklagaren beskrivit låter helt trovärdigt.

Det finns mycket som klart och tydligt talar för ett överlagt sexualsadistiskt mord, varav kan nämnas:

1. Joggerskans utpekande av NB.
2. NB:s tvångsmässiga onanerande
3. NB:s färska blod på röret; med önskvärd tydlighet ditkommet vid anordnandet av snaran
4. NB:s försök att förbereda sitt alibi såväl före mordet som efter

Hej letsdoit, det var längesen . Jag tror att du håller med mig att NB blir dömd till livstid fängelse men jag funderar om han hade sagt att han han fick order för att ta bort kroppen och gömma den, skulle hjälpa honom till lägre straff? Jag pratade med en känd advokat som trodde att det det skulle hjälpa NB om han erkände och hittade på såna förklaringar.....

Vad menar du egentligen med färskt blod?