Citat:
Ursprungligen postat av
MrFold
- Det är ännu ett klockrent exempel på bakvänd logik. Teknisk bevisning och vittnesmål bortförklaras med (kvasi)psykologiska argument: "DNA:t måste vara planterat, för var han skyldig skulle han ha flytt till Ryssland"
Att NB inte förberedde sig att lämna landet är inte särskilt betydelsefullt för sig men tillsammans med andra omständigheter talar det emot att han är den verklige gärningsmannen. Att DNA:t måste vara planterat för det vet jag ingen som har sagt. Det är en möjlighet men det finns andra mindre spektakulära tänkbara förklaringar till hur NB:s DNA kan ha hamnat där det gjort utan att han haft med mordet att göra.
Citat:
- Att döma av hans beteende så har han grovt underskattat rättsapparatens reaktion på flickans försvinnande. Inledningsvis kan han mycket väl ha varit trygg i förvissningen att kroppen var säkert gömd och att inget som pekade mot honom själv fanns. Det är också lätt att önsketänka i en svår situation: "Jag åker inte dit" "De hittar henne inte". Människor föredrar oftast den invanda tryggheten. Han hade arbete, bostad, inkomst där han var. Flykten till Ryssland när kroppen inte ens är hittad framstår då som ett ganska huvudlöst företag.
Säkert gömd var ju knappast kroppen. Det är förvånansvärt att den inte hittades tidigare. Innan kriminalteknikern fann den hade redan två personer kikat in i byssjan men av någon anledning inte kollat igenom den. Efter en tid hade liklukten blivit så påtaglig att nästa person som kom dit garanterat hade känt den och fattat att kroppen fanns där. Dessutom låg hjälm och jacka fullt synliga i närheten så det är svårt att tänka sig att NB skulle ha känt sig trygg med placeringen om han var gärningsmannen.
Att NB skulle ha intalat sig att allt var lugnt och att han inte skulle åka dit rimmar illa med den nervositet han uppvisat under veckan efter försvinnandet.
Efter topsningen borde han ha insett att han låg riktigt illa till och att det var bäst att lämna Sverige medan det ännu var möjligt.
