17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Det stämmer. I de allra flesta artiklarna om mordet den här dagen står samma sak, att de belades med handfängsel. Jag har inte sett någon bild men det är den uppgiften som finns.

"De två männen hämtades i en stor, äldre stenbyggnad, varifrån de med våld förde ut två personer. De båda personerna belades med handfängsel. Därefter hämtades ytterligare en person, en kvinna."

http://www.expressen.se/gt/hundpatru...m-skogsomrade/

Vad det nu har för vikt? De satte sig väl på tvären? Man handfängslar inte utan anledning.

Fråga till juridikkunniga. Ansökan om PT och resning är två olika saker, men kan man redan i ansökan om PT hänvisa till att det finns säl för resning?

En konstig sammanblandning i så fall såsom reglerna beskrivs av det ena och det andra. Min lekmans hjärna ser f.n. inget skäl för PT men ett flertal skäl för resning. Det blir intressant att läsa vad Hurtig och hans medarbetare kommer fram till.

Om resning i HD

Det finns, litet enkelt uttryckt, två giltiga skäl för att få prövningstillstånd:

Det ena är när det finns skäl att verifiera eller förändra den juridiska doktrinen (dvs, HD tittar på hur man skall bedöma brottet och straffet mer principiellt), det andra är för att rätta till rättegångsfel eller ta hänsyn till ny bevisning. Det senare brukar vi kalla resningsskäl.

Begreppet "resning" innebär annars att man river upp en lagakraftvunnen dom, därför att något nytt tillkommit, men skulle "samma nya fakta" hinna framkomma inom överklagandetiden av en hovrättsdom innebär det att resningsskäl (om de verkligen föreligger) ger PT i HD.

Har inte större erfarenhet av Hurtig än andra.

Eftersom du frågar mig ser jag inga problem med lojalitet. Nu har Hurtig tagit sig an fallet och processar utifrån det inget annat.

Tror faktiskt inte Hurtig går på linjen att NB medverkat i mordet. Att han säger att NB har förklaringsbörda tror jag är för att sådana som du och media ska hålla tyst och tro det. Han hinner inte ta den diskussionen just nu under överklagandetiden.

Kan inte se att en misstänkt har så mycket förklaringsbörda. Det är trots allt åklagaren som har förklaringsbördan. Varför skulle Hurtig falla för trycket att gemene man vill ha en förklaring. Det är inte hans roll. Hans roll är att försvara sin klients intresse. Det gör han bäst och enklast genom att så in tvivel i åklagarens teori. Därför förmodar jag att Hurtig håller sig till det.

Han kan väl som åklagare och målsägarbiträdet fubulera och hitta på lite om dna men jag jag tror inte tyngdpunkten kommer att ligga där. Tyngdpunkten tror jag Hurtig lägger vid juridiken.

Vad krävs för livstidsdom för mord enligt internationella konventioner och EU-rätt?
Är det inte det det handlar om?
Vad som ger juridiken mandat att frihetsberöva någon för mycket lång tid.

Vem som dödat Lisa Holm avhandlas inte i lagboken.

Jag tror Hurtig kör på juridik. Det gillar dessutom Högsta Domstolen att analysera. Mord gillar de inte att granska i detalj.

Hurtig (som är en driven brottmålsadvokat) kommer att få lösa två problem här:

Det första är att ordna ett prövningstillstånd. För att få ett sådant krävs antingen en uppseendeväckande nytolkning av praxis från hovrättens sida (det tycker jag inte man kan påstå) eller nya omständigheter i målet, i princip "resningsskäl". I det senare kan man ju tänka sig att något kan gå att vaska fram.

Det andra är att de nya omständigheterna skall få en sådan tyngd i själva prövningen att domen ändras.

Givetvis finns det ett mer allmänt rättssäkerhetsvärde i att ett erkänt kompetent ombud (Hurtig) gör en genomlysning av bevisningen och blir en garant för att domen är saklig och rättvis.

Det finns, litet enkelt uttryckt, två giltiga skäl för att få prövningstillstånd:

Det ena är när det finns skäl att verifiera eller förändra den juridiska doktrinen (dvs, HD tittar på hur man skall bedöma brottet och straffet mer principiellt), det andra är för att rätta till rättegångsfel eller ta hänsyn till ny bevisning. Det senare brukar vi kalla resningsskäl.

Begreppet "resning" innebär annars att man river upp en lagakraftvunnen dom, därför att något nytt tillkommit, men skulle "samma nya fakta" hinna framkomma inom överklagandetiden av en hovrättsdom innebär det att resningsskäl (om de verkligen föreligger) ger PT i HD.

Det där cirkeldefinition som det gödslas med i det här fallet. Det är rätt för att det har hänt. Ungefär.

Nej, vi vet ingenting om varför de handbojades till förhör. Det fanns ingen våldsamhet. De skulle precis äta. Och ville prata om katten och att arbetsgivaren skulle veta. Polisen agerade närmast som psykopater. Men det blev en användbar bild. Mycket användbar. Det blev nog en guldstjärna internt.

Nej, ingen av dem hade varit där. Bröderna balt brukade däremot köra lastaren och de hade nyckel så de kom åt lastaren även om den var inlåst. Troligt är att vittnen tagit fel på dag och/eller bilmodell.

Jag ser ingen logik i att den andre familjen skulle ha sina fordon utanför ladan. Men visst, inget är omöjligt.

Nej vittnena har troligtvis inte tagit fel på dag. Det är sånna som kallas "trovärdiga" vittnen. Att det inte finns någon logik om man blandar in den kanske tyder på att det inte finns någon vidare värst stark logik i det scenario som presenterats av ÅK.

Att du föreslår att vittnena skulle ha gjort det är ju en del av det som gör att de som helt och hållet vill svälja ÅK hypotes inte ser till helheten. Detaljer som inte passar in i dennes helhet ignoreras eller bortförklaras. De utreds inte ens, som om det fanns en rädsla för vad som skulle komma fram. Att det skulle vara något som kunde ställa till det för simpla nämndemän att se den helhet man ville presentera kanske.

Kom sen inte dragande med "slasken" då allt som inträffar på det som sägs vara mordkvällen kring det som presenteras som mordplatsen hör naturligtvis inte hemma där.

Hurtig (som är en driven brottmålsadvokat) kommer att få lösa två problem här:

Det första är att ordna ett prövningstillstånd. För att få ett sådant krävs antingen en uppseendeväckande nytolkning av praxis från hovrättens sida (det tycker jag inte man kan påstå) eller nya omständigheter i målet, i princip "resningsskäl". I det senare kan man ju tänka sig att något kan gå att vaska fram.

Det andra är att de nya omständigheterna skall få en sådan tyngd i själva prövningen att domen ändras.

Givetvis finns det ett mer allmänt rättssäkerhetsvärde i att ett erkänt kompetent ombud (Hurtig) gör en genomlysning av bevisningen och blir en garant för att domen är saklig och rättvis.

I tegelutbygggnaden på ladan finns det tydligen två rum där Nerijus fick ståfräs. Inte mer. Toaletten går bort.

Edit: Jag vet att jag brister i dekorum när jag tar upp detta. Är det därför du misstänker ett tomrum innanför mitt pannben? Jag kan bara inte se hur man skall kunna diskutera detta genomäckliga mord annars.

]Vi ska inte glömma att vi inte vet så mycket om den här utredningen[/u]. Hur lång tid tar det för polisen att avskriva personer? Vad gör dom? Vi har ingen aning. Det kan ha tagit veckor eller månader att reda ut och kolla upp personer som sen någon gång kan avskrivas. Det är ett tidskrävande arbete innan de flesta hörda personerna slutligen hamnar i slasken.

Vi hör bara att bilar setts och får undra vad de gjorde där eftersom vi inte har något med det att göra egentligen. IR var en försvarsadvokat som inte drog sig för något. Hon hade gått i taket om denna vita Caddy inte undersökts närmare.