17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

En kommentar från NL i lokaltidningen.

http://sla.se/skovde/2016/05/04/han-...ast-vid-lognen

Undrar var det framkommit i rättegången att Lisa Holms pappa hört NB:s röst genom blåsten. För övrigt förstår jag inte hur den här tråden lever vidare. Vad är det som faschinerar så mycket nu när mördarens prövning till HD avslagits och NB avtjänar sitt livstidsstraff. Det finns väl inget mord som i Flashback kommenterats tillnärmelsevis så mycket som mordet på Lisa Holm.

Ja, 131 000 inlägg är mycket. Men inte så långt efter ligger "Bodenfallet" med knappt 94 000 inlägg. Och "Spekerödsfallet" med ca 83 000. Hör och häpna - nekande GM i alla tre fallen. Jag tror det är det som attraherar alla alternativister. Ett par av de drivande nicken är avstängda nu - så det är väl litet lugnare tempo f.n.

Det blir inte så spännande att hitta på hypoooteser - i de fall GM erkänner sitt verk. Men även denna tråd lär tappa fart, och stanna av, lite längre fram.

Flera röster i bakgrunden kan härröra från en radio, och han behöver inte heller ha oskadliggjort henne med en så pass kraftig smäll att han var säker på att hon skulle hålla sig lugn i hans bagagelucka; han kan i princip bara ha slängt in henne där - för vad kunde hon då göra under det fåtal sekunder den korta färden till ladan varade..? - Dock bör han ha varit rädd för spår i bilen så han kan snabbt ha trätt en säck över huvudet på henne så att munområdet i hjälmen fått en blodbesudling (hon kan löst ha satt på sig hjälmen). Att döma av pizzavittnet har han haft span från kaféet och sett precis när LH:s kollegor backat ut från parkeringen. Han försitter då ingen tid, och ses också i samma veva komma ut från ladan. - Var kan han då ha haft sin bil? - När J c:a 5 min tidigare åkt från platsen fanns ingen bil på norra parkeringen - men han kan ha agerat snabbt här och parkerat den där i mellantiden. Den kan också ha utgjort en förevändning för att skapa kontakt. Ja, om han vid pizzavittnets iakttagelse varit på väg mot sin bil, och i så fall haft sin bil parkerad någonstans vid ladans norra gavelsida. - Men har han då säkert hunnit fram innan LH farit i väg..?

LH:s far har bara känt igen LH:s röst. - Det är fortfarande en del frågetecken i fallet, t.ex. varför teleskoplastaren varit ett så känsligt kapitel för NB, eller hur NB lockat över LH till ladan. - Så länge dessa oklarheter - och andra - omgärdar fallet finns det alltid utrymme för spekulationer i olika riktningar. Sedan är det inte bara intressant att veta att ett mord begåtts och en viss gm måste vara skyldig; det är även av intresse att veta gm:s bevekelsegrunder, bakgrund och psyke, liksom hur han kan ha tänkt och gått tillväga.

I det här fallet är tillvägagångssättet särskilt intressant eftersom det är en öppen fråga huruvida NB tidigare kan ha gjort sig skyldig till något liknande. - Varje år försvinner unga tjejer till synes spårlöst.

Hur skulle det ha varit i detta fall om inte LH:s far sett till så att sök inletts på stört; om inte GJ råkat fara förbi ladan en kritisk tid; om inte LH:s handske hittats inne i ladan, om inte LH:s tillhörigheter kastats ut längs med den lilla grusvägen; förbi NB:s bostad och i förlängningen den lilla byggboden i Martorp..? - Svar: Fallet kunde fortfarande ha varit olöst: IB hade aldrig knystat om några tvättar, AB hade inte sagt ett ord om fejkat alibi - och NB jobbat vidare som om ingenting hänt, annat än att ytterligare en tjej utsatt sig för livsfara genom att promenera omkring på landsvägarna och utgjort ett lätt offer för någon förbipasserande våldsverkare med okänd destination.

Tror tiden är helt korrekt angiven:

Vittnet (som var passagerare medan hustrun körde) beskriver träffande den inbackade bil (en större mini-Cooper); en Freelander, som man vet stått på södra parkeringen 19.30-40 – 20.15-30. Vittnets hustru har också flera saker att hänga upp tiden på, bl.a. en exakt tidsangivelse, efter att ha tittat på sin klocka då man släppt av sonen och dennes flickvän på angiven plats: 20.08-10. – Betr. dagen för iakttagelsen finns flera hållpunkter. Vittnet uppger sig tidigare ha åkt förbi ladan 5-6 gånger och då inte sett den här teleskoplastaren. Han hade också ringt upp förre ägaren till lastaren (visste inte att den sålts till LÅ) och frågat om denne varit ute och kört. - Det här vittnesmålet är så säkert som det kan bli. – Det enda som är osäkert är varför teleskoplastaren stod där den stod, och särskilt då också mot bakgrund av alla stölder och att allt låstes in över helgerna. Enligt LÅ stod lastaren alltid i bränneriet när den inte användes.

Nej, ingen har sett NB varken ta ut eller sätta tillbaka teleskoplastaren – om inte det senare delvis har iakttagits av AB (som när han relaterar måndagens övningar pratar om sin ”traktor med gafflar” och en pålastad såg, medan NB bara nämner ett släp).

NB gör stor sak av att han åkt tillbaka till bränneriet och känt efter att dörren verkligen varit låst (eftersom han säger sig ha glömt att låsa en gång tidigare). Han har också uppgett att han åkt över till baksidan av ladan för att hämta sin verktygslåda, men sedan kommit på att det var söndag och att den låsts in på lördagen efter arbetets slut. – Och var, NB, befann sig då den gröna ”traktorn med gafflar”? Såg du den inte där bakom ladan när du letade efter verktyg? – Nehej, den stod inte där då. I så fall är det nog någon annan som har berett sig tillträde till spritfabriken – och vem skulle då detta kunna vara om inte din lillebror; han är den ende som förutom LÅ innehar nycklar (som du under söndagen tillfälligt lånat men vid behov säkert kan säga att AB lagt beslag på när du och IB spelade dataspel offline – eller plantera ut dessa tankar hos andra eftersom du själv alltid vill ha ryggen fri). – Och hur var det nu; varför var det din bror som alltid skulle låsa upp överallt? Varför ville du inte handha några nycklar?

Vi ser här hur dubbelbottnad (eller kanske snarare dunkelbottnad) NB är: Han rör sig hela tiden på marginalen och drar sig inte för att beröra känsliga saker men från en helt annan vinkel än den verkliga. Det går ut på att han förvisso kan glömma saker men att hans intentioner är goda; han gör vad han kan för att göra allt rätt. Samma sak kommer igen när han ska försöka bevisa att det var han som egentligen såg handsken först, eller att han som den rättänkande äldre brodern sagt åt sin lillebror att lägga tillbaka den (som han berättat för C-GB). Hur många andra liknande saker har han sagt bakom ryggen på AB, eller så att denne inte förstått vad som avhandlats?

I det här fallet tror jag hans baktanke kan ha varit att för den händelse det skulle göras sak av lastaren så är hans ”ärliga” berättelse om hur han trott att verktygslådan funnits kvar i ladan och hur han sedan försäkrat sig om att dörren till spritfabriken varit låst ett indicium på hans oskuld. – Det gäller att alltid ligga ett steg före i handlingen.

På samma sätt som han inte unnat sin bror att få beröm för utfört arbete, utan själv tagit åt sig äran, drar han sig inte för att på hans bekostnad dra en vals om handsken, alt. kan han själv ha planterat ut den. - Det kan inte uteslutas att det är han som lagt handsken vid brunnen. Han har ju också dividerat med AB om att han tagit i den, och vid närmare eftertanke kan han även ha planterat AB:s tejpbit.- Han kan redan innan polisens nattliga besök ha känt hur det börjat brännas under fötterna och velat stämma i bäcken. Sedan GJ sett till att han hals över huvud tvingats överge både ladan och teleskoplastaren (och i vredesmod vräkt ut LH:s tillhörigheter längs med grusvägen) har han varit fullt sysselsatt med att förbereda sitt alibi och sitt försvar – nu senast utmynnande i en överklagan som inte lämnar något i övrigt att önska beträffande vilken gärningsman NB förespråkar. – AB gjorde helt rätt som hellre flydde fältet än illa fäktade; mot en sådan person som NB kan man aldrig vinna; han måste falla på eget grepp.

Men åter till lastaren: Det som tagit NB rel. kort tid hade varit att med hjälp av teleskoparmen svinga LH över en av gödselbrunnarna, c:a 100 m sydväst om ladan; t.ex. den med 3 m höga väggar som insatschefen bedömt som osannolik vad gäller att få någon över kanten. Maskinen lyfte 7 m och det var inte nödvändigt att sätta på varken skopa eller gaffel. – Han hann hur som helst inte genomföra vad han föresatt sig pga GJ:s oväntade förbiåkande varför det är en öppen fråga vad han tänkt använda lastaren till. – Mot hypotesen om gödselbrunnen måste ställas all klädtvätt och att NB blivit exceptionellt smutsig av något han gjort rel. tidigt under söndagen. Inget plåtbleck kan ha förorsakat all jord/allt damm. Han kan ha handgrävt inne i den ladudel där lastaren till synes stått som en mur för att försvåra insyn varför man borde ta sig en titt på hur det ser ut på marken därinne. Har han hunnit förbereda ett gömställe för LH så är detta en plats där han kan ha grävt. – Så fantasi eller handfast verklighet; det är frågan när det gäller lastaren med sin teleskoparm - ?

En annan sak som talar mot att lastaren skulle ha använts i slutstadiet av brottet, är att NB:s bil redan stod framför öppningen när GJ körde förbi. – NB kan knappast ha sett den förrän då, i detta ögonblick när den passerade. NB kan – efter att först ha plockat upp något innanför öppningen, ha tänkt fortsätta runt ladan men tvingats ändra sina planer.

Börjar med att bemöta i lite fel ordning, med det jag fetat.
Japp, det kan lika gärna vara som så, att det helt och hållet är Nerijus som rymt från sin tidigare familj, och inte bryr sig för fem öre om hur dom mår, eller var dom befinner sig. Det kan absolut vara så, och då vore det ett slaskmaterial per definition.

Går ogärna i polemik med någon som jag misstänker kan förhålla sig objektivt heller.
Med undersökning av register menar jag helt enkelt slagning i belastningsregister och tidigare domar/straff. Om man genom detta hittar något som är av intresse för en djupdykning så görs det så långt man bedömer krävs och givetvis ihop med hur långt man faktiskt kan.
Ett åtal brukar i regel inte behöva mer underlag om ärendet är solitt i övrigt gällande bevisning, och en otvetydig motivuppfattning finns redan från start. I detta fallet sexuellt, med tillräckligt underlag avseende åtalet.

Häri menar jag att det inte är polisens sak att ta reda och klarlägga bakgrunden till varför Nerijus motiv är sexuellt och det handlar enbart om frågan var man kan stoppa djupdykning eftersom man redan har tillräckligt underlag.
Att söka efter att extrahera vad som underligger ett såhärpass redan inringat motiv kanske bedöms kuriosa? Om man ens hittat något?
Det skulle däremot kunna vara journalistikens eller det rent mänskligas uppgift. I som mest givande fall närmar man sig kanske ett förslag på frågan om Varför?

Nu ska du få läsa något som kanske uppfattas överraskande att komma från mig.
Jag anser att polisen och åklagare i många fall skulle behövt gräva djupare i motivfrågor, eftersom jag vill hävda att det är runt motiv brottslighet ens förekommer. All slags brottslighet.

Ja, så är det. Har lagt in flertal exempel på överfall med silvertejp vid sexualbrott - oavsett kön eller penetering.
I samband med sexualsadism är det givetvis samma sak; makt, dominans handlar om att förödmjuka och förnedra. Det handlar inte om Lisa - offret är ett objekt. Det handlar inte ens om kvinnligt kön:
Det beror helt på förövarens måltavla - fantasi, sexualitet/läggning, riktad vrede etc.
Men kvinnor är vanligast som offer och mannen är förövaren.

Det är givet att det inte är normalt - om nu inte Litauens statistiska centralbyrå skulle ha udda siffror.
Att det sen finns oansvariga/omogna fäder vet väl vem som helst om. Dock med laglig umgängesrätt.
Däremot snackar vi om en speciell fjant:

En mördare som levt dubbelliv och slagit sitt ex.
Som sitter och snyftar patetiskt i rättegången men inte säger ett ord i förhör om sin dotter, inte fäller en tår då han nämner henne en gång dvs svarar på en rutinfråga.

Ännu ett spektakel från den dubbelbottnade tönten.

Reagerade på det samma - såg det på sveriges radio.
.. och oavsett ny lag, ramverk inom EU gick det ju hur bra som helst att portera över tyskan för flera år sen - mot hennes vilja.

Oavsett så ska hans dotter hållas utanför det hela - samma argument då som nu.
Har hon dessutom anledning att innan mordet inte ha kontakt med sin far är det ännu mer viktigt att hon inte kastas runt i sociala media.

Håller med. Det inträffar då och då att jag uppfattar att man varit rätt ytlig beträffande motiven till en gärning, och tämligen frekvent synes det som att man överdriver de sexuella inslagen. När det faktiskt kan vara andra aspekter som är relevanta.

Däremot håller jag INTE med dig om att det är journalisters uppgift att "kartlägga" vare sig brottslingars (eller andras )djupt personliga böjelser och fantasier. Du kansker anser att Mongoliet är en idealstat, för där har journalister väldigt vidsträckta befogenheter, de utreder och utreder korruption och de hittar inte mycket fel medan försäkringsbolag samlar pengar på hög (ibland händer det väl att något försäkringsbolag töms helt som Langets försäkringsbolag gjorde för några år sedan).....och du ser inget problem med att att ge så vidsträckta befogenheter till journalister?