17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Ur bedömningsynpunkt är FUP i stort sett vattentät. Förstår du verkligen inte det?

Nu vet vi ingenting om likfläckarna - det är sekretess.
Därmed är det fritt att spekulera om att kroppen flyttats efter att likstelheten släppt.

Du missade helt att skriva att IB PLÖTSLIGT kom på alla alternativa mystiska gärningsmän i slutförhör drygt tre månader senare:
Inte ett ljud dess innan under tiden hon var anhållen.
Waow..

Ägodelarna vid grusvägen vittnar inte om ett skit. Hade nån ämnat sätta dit NB hade de öst på DNA där med. Jag tycker ni har väldigt dåliga förklaringar varför det var så dåligt med DNA för övrigt?

Men ni ifrågasätter väl inte fyndet ? Det satt faktiskt ett hårstrå på kaklet. Skulle det ha varit ditklistrat, menar ni ? Och detta skulle forensikerna inte ha märkt ? Den som klistrat dit ett på okänt sätt överkommet hårstrå från offret borde väl ha gjort det mest naturliga - fäst det i kanten på kaklet, varvid planteringen inte skulle ha avslöjats ? Eller menar ni att det skulle räcka att spo.. fukta med vatten på hårstrået, som skulle förbli fäst mot kaklet även när det torkat ? Alltså, enbart förstudien till denna arrangerade mordscen skulle krävt dagar av experiment och litteraturstudier.

EDIT
Ytterligare komplicerande av det enkla: Om det vore som ni säger, att ett hårstrå inte kunde ha hamnat, där det påträffades, utan avsiktligt manipulerande, så borde planteraren ha befarat att, forensikerna hade tänkt, att detta är skumt, för så där kan inte ett hårstrå.....osv. Saker blir så jädrans komplicerade, om man lägger det mest uppenbara åt sidan (det var länge sedan Occam var uppe och förevisades - ska vi våga oss på det nu ?).

Precis. Ett långt hårstrå återfanns. Av Lisas långa tjocka hår. Strategiskt.

Kolla bilderna från FUP:en. Där hårstrået hittades är det inte bara vanligt, "slätt" kakel. Det är en öppning för röret. Det vill säga = "stenig" yta med stor chans att fastna.

EDIT: Sist på bollen. Sorry.

ja varför inte en hel klase med hår? Gå och lägg dig.

Det finns ingen "expertis" inblandad i målet. Det finns bara vittnen. Och åklagarens fantasier utifrån 10 DNA-spår.

"Bedömning".
Du måste skämta som använder detta ord. I detta rättsfall. Som är grundat på fantasier.

Ja men problemet är att kompisen, i förhör, inte får frågan om hur länge Henrik stannade hos honom när Henrik helt mystiskt akut "hämtade rullskidorna" mitt i middagen, som ju var i samma tidsfönster som då Lisa försvann.

Henrik ankommer nämligen hos kompisen kl ca 19:05 men kommer inte tillbaka till familje-middagen i Blomberg säteri fören ca 20:05.

Så Henrik J är alltså borta i ca 1 timme.

Väldigt bra sagt - hotat sig fram!
Varför behövdes så lång tid ( nästan 3 månad) att hitta 10 DNA träff från NB?
Om de hade hittat starkaste bevis mot NB ( dna) varför behövde de åka till Vilnius och
genom använda lögn och hot förstöra NB's alibi?
Räckte det inte med tungaste bevis?
Och trots alla fl lögner, tror inte IB och AB att NB kunde mörda flickan.

Även om det vore sant, som du säger (vilket jag i och för sig inte håller med om), så är ju frågan i brottmålet, om detta hotande lett till något falskt erkännande. NB har ju inte erkänt, hotad eller ej. IB har strävat på med försök till alibi, helt oförfärad. AB har väl inte ens du påstått ha hotats.

Om hot verkligen skulle ha förekommit, så vore det en fråga om tjänstefel hos FL, men för det mål, som vi diskuterar här, saknar det betydelse. Att vända på logiken och hävda att tilltaget med hot bevisar ostyrkt mål, håller ju inte, för det är domstolen som prövar vad som framkommer i rättssalen.