17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Din källa fastslår att kontakt-DNA kan överföras sekundärt efter 2 minuters handslag. I tjugo procent av fallen var det till och med så att sekundära DNAt var dominerande eller det enda förekommande.


Tack för hjälpen. Nu har du med vetenskaplig källa visat för tråden att det är fullt möjligt att NB överfört IBs DNA till LHs trosor utan att lämna eget DNA där.

Många av DNA-spåren från NB är blod och har inget med sekundär överföring av kontakt-DNA att göra.

5-6 ggr. och du tar med skitandet. ... Pajas.

Är han likt Rader så kan han ha haft ett par trosor (han både stal dem vid inbrott, använde dem och runkade även i sådana efter mordet) - annat han stal var offrens körkort.
Denna trosfetisch är inte helt ovanlig bland stollarna (erinrar mig Rader, Brunos, Hansen, Williams bl.a.). Annars är det ofta vouyerism innan det går helt överstyr.

Vid det här laget bör du ha lärt dig att det i huvudsak är begränsade ytor samt synliga besudlingar som undersöks för DNA vid topsning. Vad som finns på otestade ytor vet ingen.

Skärpet undersöktes ihop med jeansen. Uppenbarligen såg man inga blodliknande besudlingar på skärpet och testade därför inga ytor. Vad som finns på otestade ytor vet ingen.

På BHn testades två blodliknande besudlingar (LH +4). Vad som finns på otestade ytor vet ingen.

På tröjan iaktogs ett flertal blodlika besudlingar, men någon ytterligare undersökning av dessa har inte utförts (prioriteringfråga eller bedömt som stor risk för teknikerorsakad sekundär kontaminering eftersom tröjan satt på när man lyfte ut kroppen?). Vad som fanns i besudlingarna och på övriga ytor vet ingen.

Undrar varför ingen av advokaterna begärt ytterligare undersökning av tröja/bh/skärp....?

Väldigt trovärdigt förklaring varför inte finns NB' s dna på L tröjan, bh och skärpet.
Typisk develisk svar. Tack.

Ok, du anser alltså att tröja/bh kan åkt upp i processen när kroppen trycktes in i skåpet.
Jag kan köpa det också, jag är öppen för flera teorier.

Men då kvarstår frågan varför det uppdragna inte nämns i fup. Eftersom trosa, jeans och träningsbyxornas läge beskrivs detaljerat. Jag börjar luta åt att utredarna var osäkra på huruvida tröja/bh var uppdragna eller inte innan kroppen rörts av polis.



Svar på resten av ditt inlägg:

Krim.teknikerns uppgifter i förhöret är oklara. Hon berättar först detaljerat hur byxor och trosor var nedragna när kroppen hittades. Sedan beskriver hon hur kroppen lirkades ut ur skåpet, och sedan hur de började klippa upp tröjan, och först därefter uppger hon att tröja/bh var uppdragna.
Hon säger inte att tröja/bh var uppdragna när kroppen hittades, innan man rört den.

Det enda av vikt är krim.teknikerns vittnesmål (som är oklart) och de fotografier som jag utgår från att polisen tog innan kroppen rördes, och vad som framgår av dessa bilder. Kroppen var starkt ihoptryckt framåt, det är inte säkert att det framgår på de bilderna huruvida tröja/bh satt ovanför eller under brösten, innan polis började dra och baxa i kroppen.

Angående min anm. i förra inlägget så var det ett svar på din fråga varifrån jag fått uppgifterna om uppdragen tröja/bh.
Vad åklagaren skriver i sin gärningsbeskrivning/stämningsansökan är ganska ointressant för denna fråga, hans jobb i det läget är att få Nejus dömd. Att advokaten inte fördjupade sig i den frågan är begripligt, det är ingen central fråga för mordåtalet.

"Han borde" lämna spermaspår, "han borde lämnat DNA" på skärp och tröja.
Det är mycket du tycker att Nerijus "borde" ha gjort.
Börja med att fundera på det som är kontaterat att han gjort, inte vad DU tycker att han "borde" ha gjort. Det finns 10 DNA-spår efter Nerijus, vid mordplatsen och på offrets kläder.
Förklara det som FINNS istället för att söka förklaringar till det som INTE finns.
Förstår du skillnaden?
Då har du en bra början på vägen till sanningen.

Citerar också #Prudent och instämmer i följande inlägg;

"Din källa fastslår att kontakt-DNA kan överföras sekundärt efter 2 minuters handslag. I tjugo procent av fallen var det till och med så att sekundära DNAt var dominerande eller det enda förekommande.

Tack för hjälpen.

Nu har du med vetenskaplig källa visat för tråden att det är fullt möjligt att NB överfört IBs DNA till LHs trosor utan att lämna eget DNA där.
Många av DNA-spåren från NB är blod och har inget med sekundär överföring av kontakt-DNA att göra."

Det framgår inte hur länge det sekundära DNAt är dominant,
eller har jag missat det?

"Utredarna"? "Polis"? De som sköter hela denna bit är kriminaltekniker/poliser och det dokumenteras givetvis hela tiden - fotodokumentation så du behöver inte vara värst bekymrad om att nån mer än du är osäker. Sekretessbelagd bild syns i FUP. Med tanke på att hon har kön blottat så är det inte fjärran att tro att äcklet kollat på hennes bröst likaväl.
Skulle det spela nån roll vilken turordning krim.tekniker anger i förhör TR?
Domstolen har sekretessbelagda protokoll och bilder från krim.tekniker - hon lär vara fotad i skåpet varav de kan bedöma själv. Utöver detta finns garanterat kommentarer från krim.tekniker eftersom hon tar upp det i TR. Självklart står det inte i FUP men som jag citerat är det med i stämningsansökan:

Du försöker skapa en höna av en fjäder som inte ens finns.

Kriminalteknikerns vittnesmål är inte ett dugg oklart. Du förvränger vad hon sagt i partiet om kroppens ställning. I partiet om den uppdragna tröjan och hur den avlägsnades beskriver hon hur tröjan satt på kroppen innan teknikerna ev. påverkat den vid utlyftning av kroppen.

TR förhör med kriminaltekniker HA:

Teknikern säger inte att kroppen var starkt ihoptryckt framåt. Det är ditt eget påhitt.
Hon beskriver tröjans utseende på kroppen i skåpet, men de klippte upp den efter kroppen lyfts ut.

Utifrån teknikerns beskrivning av kroppens ställning lär den vid högerarmen trasiga och något vrängda tröjan som gjorde högerarmen upplyft definitivt synas på de bilder som åklagaren säger att de sett i rätten.

Hur stor del av brösten som var blottade beskrivs inte i detalj och några bilder att se på har vi inte, men eftersom åklagaren skriver i sin gärningsbeskrivning/stämningsansökan att brösten var blottade kan du utgå från att det var så och att det framgår av bilderna i FUP.

Släpp det här nu!

Ja, självklart topsas greppytor där kläder dras ner såsom insidan på jeansen som är ett signifikant ställe. På tal om att det är besudlingar som topsas tål det att nämnas belysning med forensisk ljuskälla i sammanhanget förutom greppytor.
Hurtig hade även fd. brottsplatsutredare med sig men vad är väl det jämfört med "superkrim" här.
Kort tillägg gällande blodlika. Brandtler nämner i Hovrätten att Lisa inte hade några sår, att det inte var blod på kroppen. Att det var kroppsvätskor från föruttnelseprocessen. En uppgift som sen domstolen har tillhanda via sekretessbelagt material. Ihop med bilder vill säga.

TR som tagit del av sekretessbelagt material i form av foto och kriminalteknisk dokumentation:
Hovrätten delar denna mening då tagit del av sekretessbelagt material i form av foton och kriminalteknisk dokumentation:

Mitt fetade: Är det fakta eller ditt eget antagande? Verifiera gärna.