17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jag hoppas att du har rätt.

Åklagaren formulerade gärningsbeskrivningen, där just den detaljen framgick, innan han fick möjlighet att tolka kriminalteknikerns vittnesmålet i TR.....

I första inlägget citerade jag in stämningsansökan och ändå detta? Man kan inte annat än skratta åt eländet i synapserna.

Det är intressant hur han uttrycker sig: "Det var familjen Holm som själva ville ha Tore Brandtler som biträde. Innan dess hade han i rollen som advokat fått frågan att försvara den mordmisstänkte 35-åringen. Han hade alltså kunnat suttit på andra sidan.

– Jag tackade nej till att bli försvarare. Jag kände att detta inte var ett uppdrag för mig. Jag är glad för att jag är på den här sidan i det här målet. Varför?
– Att försvara någon är inget bekymmer, det är inte brottet man försvarar utan själva människan bakom. Men det är värre när det gäller vissa typer av brott och då måste man känna att här kan jag göra mitt allra bästa."

I hans senaste fall var han inte lika nogräknad:
"Han våldtog en 13-årig flicka i en park men dömdes bara till skyddstillsyn. Den milda domen har gett upphov till både hat och sorg i Mariestad och resten av Sverige."
Här lyckades han väl, förssvarsadvokat Tore Brandtler.


http://www.expressen.se/gt/hat-och-s...nvaldtaktsdom/

Nej, det var slarvigt formulerat, "uppgifter" är bättre, vad som åsyftas är samtliga uppgifter som krimtekn lämnat (förutom vad som framgår i fup).

Och att varken åklagare eller advokat grävde djupare i den tolkningsbara uppgiften beror på att båda hade inget att vinna, eller tom mer att förlora än att vinna.

Fel, frågeställningen handlar om skriftliga uppgifter.
Även frågeställningen försvanskar du med trunkering.
Otrunkerat:
Du kan fundera vidare på varför man nogsamt beskrev att trosor, jeans och träningsbyxor inte bara var neddragna, utan även neddragna till anklarna. Men när det kommer till tröja och bröst så verkar det plötsligt helt ointressant att nämna mer än att tröjan satt på?

Genomgång av förhören i fup visar att Adriana inte sa nåt om att Nejus omgavs av ett kväljande stinkmoln typ ruttna ägg/rutten fisk, flänsost och tobak.

Så antingen var det inte Nejus som frågade efter vägen. Eller så tvättar han sig oftare än vad som omtalas i myten. Eller så var det frånvind. Eller så hade A fel på luktsinnet. Eller, osv.

Det är just det. Det finns ingen annan som kan bekräfta när och OM Tore Brandtler överhuvudtaget tillfrågades, innan eller efter Helena Svärd?

Någon har velat att "familjen" (läs SH) ska ha Brandtler. En advokat som börjar med att fara med osanning i media väl medveten om att ingen journalist kommer kolla upp hans uppgifter. Alla var upptagna med att drevade på mot NB.

Ja i fallet med den 13-åriga flickan "lyckades" sexualbrottsadvokat Tore Brandtler väl.

Är det 3 eller fler ggr som du nu rapat samma mening " du kan fundera vidare" likt en papegoja? Jag skiter blankt i dina funderingar då det är helt meningslöst det du kommer med.
Men fundera vidare du för all del.

Jag undrar snarare om det står rätt till med dig? I media står att han tillfrågades efter HS. Absolut ingen mer än du är intresserad och absolut ingen har mer info än via media i tråden. Vänd dig till annat forum då du går i cirklar. Ring Brandtler eller TR så får du svar och slipper komma med repeterande i tråden.

1. Familjen Holm valde Brandtler - rekommendation eller eget val för att han är känd i Skövde vet ingen och helt ointressant är det också.

2. Utöver detta finns det ingenting som talar för att Brandtler skulle fara med osanning i media så där är det du som ljuger snarare då du har noll koll men gör det till ett påstående.

Valet av Brandtler visade sig vara ett mycket bra val och han gjorde ett kanonjobb under rättegångarna för familjen Holm. NB och hans familj valde aktivt IR som försvarare både i TR och HR. Enligt mig ett icke så lyckat val. Men klienten väljer.

Hur som har domen vunnit laga kraft så efter Kumla(?) blir det Litauen nästa.

Japp - och som tillägg kan sägas att IR redan inför HovR väckte frågan om advokatbyte.