17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Varken Hurtig eller din påstådda hint tangerade väl frågeställningen. Varför hittades NB:s blod innanför Lisas byxor och varför valde NB att tiga.

Hurtig (formellt NB) hintade om att NB varit behjälplig med att bära ett lik till förrummet, om vilket NB hintade att han möjligen kunde berätta mera om, om han bara finge chansen till ytterligare ett framträdande i domstol. Tur för honom att han inte fick PT, för det hade blivit förnedrande för honom. Inte ens en Mensakille hade klarat korsförhöret om exakt vad han hade haft för sig på brottsscenen, där han då själv placerat sig. Nu kan han åtnjuta en aura av mystik och t o m i vissas ögon oskuld.

Instämmer i det mesta av inlägget.
Förutom alla hätska inlägg om mystiska konspirationer - arrangerade av den elaka och hemliga militären - planteringshysteri, korrupta poliser o.dyl, så anser jag att det mest anmärkningsvärda är de alternativtroendes absoluta förnekande till sexualsadismen i fallet. Att Nerijus skulle vara sexualsadist måste ständigt dementeras, "ok, han KAN vara skyldig till mordet men inte till att vara sexualsadist" och så kommer en massa helt osannolika förklaringar till hängningen, silvertejpen och offrets ned/uppdragna kläder. Det blir ungefär som att det skulle vara mer acceptabelt att vara mördare än sexualsadist. Och, många blir närmast förnärmade av att man ens nämner "sexualsadist" när man skriver om mördaren. Är som att man vill förminska vidrigheten i gärningen "om" den trevlige gästarbetaren nu vore skyldig.

Ingen bra ide, snudd på utpressning av HD, "får jag PT så pratar jag",
underförstått, annars tiger jag i sten.

Ingen formulering Hurtig ligger bakom, eller kanske,
han insåg högst sannolikt i tidigt skede att slaget va totalt förlorat.

Ja, fenomenet är intressant i sig. Motiv tycks vara mer störande än själva mordet.

Det ska antingen handla om att NB överraskades som om det vore mer lindrigt, att han inte riktigt kunde rå för sitt impulsiva beteende (påkommen när han runkar, slangar diesel eller ska råna cafét).
Eller så ska det vara nåt mer vanligt förekommande där NB ska normaliseras, falla in i ramen för statistiken (våldtäktsmän).
Att det sen inte passar in på momentet hängning är mindre noga. Att det inte kan presenteras ett sammanhängande och sannolikt förlopp kan man ignorera likt en struts.

Eller så kommer plan 22: Han arrangerar för att dölja brottet. Sätter rep runt halsen för att dölja sin manuella strypning. Hänger henne för att duscha av kroppen gällande DNA.
Jag skulle vilja se domarna och nämndemännens ansikten när en sådan plädering presenteras samt lyssna på försvaret vid deras motfrågor.
Domslut behöver man inte fundera över - det blir i samma stil som med den juridiskt helt osannolika Rönnbäck som GW sa.
Ur Hovrättsdomen om försvaret:

Ja det kanske han skulle göra - om du kunde komma upp med ett rimligt scenario för varför tre personer varav en kvinna tillsammans mördar en ung flicka som de inte känner och som sommarjobbar på ett café i närheten av deras hem. Varpå två av dem sen ljuger för att sätta dit den tredje - deras bror och make. Fast de sen inte vill vittna mot honom/respektive ändrar sig och säger att han inte alls är skyldig och försöker ge honom alibi.
Jag kan inte argumentera mer - antingen inser man att det är en orimlig foliehattsförklaring eller så gör man det inte.

Ett år efter mordet har du fortfarande inte fattat att det går att konstruera teoretiskt möjliga alternativhypoteser för vilket scenario som helst. Ett brott - en allmänt accepterad historisk händelse. Det behöver inte finnas någon rim och reson i dem för den sakens skull. Det är bara att dra igång en lång kedja av "inget är vad det synes vara" och efter ett tag har du en berättelse om en fejkad månlandning eller en alternativ gärningsman i ett mordfall där planterade bevis och en rad slumpartade omständigheter som får det att se ut som att den oskyldigt dömde ändå är skyldig samspelar på ett sataniskt vis.

Jag skulle kunna konstruera en sån hypotes för i stort sett vilket hyggligt uppmärksammat mordfall som helst i Sverige om jag läste in mig på materialet. Det är bara en fråga om tålamod. Några bevis som pekar i annan riktning behöver jag inte - det räcker med några oklara omständigheter (vilket det finns i alla större skeenden). Sen kan jag bara bygga mitt nät enligt konspirationsteorins egen inneboende logik. Där blir ett antagande bas för nästa hypotes som blir ett bevis för nästa antagande. Visst betedde sig militären lite konstigt nära fyndplatsen? Där ser man! Det måste handla om att någon vill dölja sanningen. Vill någon dölja sanningen? Då har de garanterat försökt manipulera bevis. Finns det manipulerade bevis? Då måste polisen ha kontaminerat Lisas saker med den misstänktes DNA. Han hade ju fått lämna ett litet blodprov några dagar innan... Va - går det inte att få den bevisbild som finns om en lekman utan laboratorieutrustning bara försöker stryka på blod på några ställen på offrets kläder etc säger en expert på molekylärbiologi.? - AAAAAA det där hörde jag inte. Och vittnena - ja de har tagit fel på dag eller sett fel, nästa fråga!

Jag hårdrar bara litegrann här. I allt väsentligt är det precis så här som ett flertal skribenter i tråden resonerar. Precis som i alla konspirationsteorier har de också snurrat in sig i allt mer långsökta och orimliga teorier som jag vet att flera av dem på fullt allvar tror är mer sannolika än åklagarens gärningsbeskrivning som domstolarna i allt väsentligt fastställde. Det är också därför en bisarr debatt om den dömdes skuld fortfarande pågår i ett mål där bevisningen var klart mycket starkare än i det genomsnittliga spaningsmordfallet och en fällande dom i princip självklar från början. Och det är därför vi behöver tjafsa om psykologi för att hur orimliga och vansinniga de alternativa hypoteserna är. Även om de är TEORETISKT möjliga. Precis som rymdödlor som styr världen.

Ja, lägger man samman punkt 69, 70 samt 72 så ligger det som en liten teaser om att mannen med total munhäfta kan tänka sig prata slutligen - men baara om riksåklagaren öppnar förundersökningen igen.

Nerijus menar, Nerijus redovisar, Nerijus åberopar rätten att tiga - Nerijus avvaktar dock.

" Nerijus menar att alternativa gärningsmän eller hypoteser inte går att utesluta."

" Nerijus har alltså i denna ansökan om prövningstillstånd redovisat omständigheter och bevis som talar för att annan gärningsman inte går att utesluta (...) väljer Nerijus att utnyttja sin rätt att tiga"

" Nerijus avvaktar med att åberopa bevisning till dess att Högsta Domstolen tagit ställning till frågan om prövningstillstånd."

Vi ventilerade Hurtigs inlaga på djupet och bredden, när det var aktuellt. En karakteristik av alstret, som jag ansluter mig till, är att Herr H buktalade genom dockan NB. Resultatet blev ju oavsiktligt komiskt - NB fäster domstolens uppmärksamhet på att det inte kan helt uteslutas att han själv burit och hängt kroppen och att han kanske skulle kunna utveckla denna hypotes i en ny rättegång, dock med förbehållet att han har rätt att tiga om sina närstående, som by the way inte kan helt uteslutas som gärningsmän... Jag håller en slant på att en och annan jurist fick sig ett gott skratt åt denna juristakrobatik.

Om Occam skulle hålla med:


Men mitt scenario, som jag presenterade för länge, länge sedan, säger att IB mördade Lisa, inte de tre tillsammans. Sedan hjälpte NB henne att städa, kanske även AB var med. Motivet var avundsjuka. På IB:s initiativ maskerades det som sexmord. Hon beordrar NB att dra ner byxorna, sedan drar hon otåligt ner trosorna själv (när han tvekar). De har ingen bättre plan än att gömma Lisa på Martorp och sprida ut hennes tillhörigheter i området mellan brottsplats och fyndplats. Alltså precis som det är.
I mina ögon är avundsjuka ett troligare motiv än sexualsadism.
För övrigt tycker jag att IB är den som verkat mest skyldig i sina framträdanden, den som varit skummast kan man säga.


Vilket också går bra in i mitt scenario ovan

Du har fortfarande inte efter ca 11300 sidor fattat utsida/insida? Var ska det planteras/kontamineras om inte på den sida som var ytterst?

Märkligt med det försvunna skärpet.

Ja, jättetroligt...

i ditt scenarie så klampar hon iväg till fots efter kl 18 för att mörda en okänd ung tjej - akut avundsjuk av okänd anledning. Detta stabila fruntimmer klarar av att hänga henne i mjölkrummet men hon behöver be NB om hjälp för att dra ner trosorna.

Sen ska det arrangeras till ett sexbrott innan hon packas in i bilen - nåt så långsökt har väl aldrig skådats. Hon planerar således att Lisa SKA hittas enligt dig.

AB uppger att hon befann sig i hemmet och stekte ryska blinier vid tidpunkten då Lisa försvinner. Han ger henne alibi via att han sitter och äter i hennes kök. AB har absolut ingen anledning att skydda henne som mördare med risk att åka dit själv och nåt Barbie & Ken mord de utfört tillsammans är rent rubbat. Det skapar nämligen att NB sitter och tar livstid för de här två. Han gillar dem så rysligt mycket att han gärna åker till ett vidrigt fängelse i Litauen.

Den som främst är skumt är din hjärna som levererar nåt så extremt långsökt.

Var i det resonemanget (som tyvärr är mer fantasifullt är vad åklagaren åstadkom) kommer IB:s försvunna trosor in? De som inte ens fick ett nummer så de kunde begäras tillbaka?

Var kommer den mörkade kränkande kroppsundersökningen av IB in?
Det finns en mycket mer logisk förklaring.

Men faktum kvarstår - ska, vilket Lars Johansson har själv sagt, IB:s DNA förklaras med kontaminering kan allt DNA förklaras på samma sätt. Det står inte bortom rimligt tvivel att DNA kan överföras eftersom det i exakt samma fall påstås kunna hända.
Det är den bristen på logik som återkommer och återkommer i det här fallet. Allt ska passas in i ett redan tidigt färdigt scenario.