17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jag tror du kanske har missat att det redan har varit två rättegångar? Åklagaren behöver inte bevisa något längre, jobbet är klart, förhandlingarna är slutförda och domen är skriven.

Ja precis så ligger det till. Det är förundrande att, enligt hans egen uppgift, utbildad person inte begriper det mest elementära i Adrianas vittnesmål.

Doktor Isotalo är ett av trådens största troll. Han har inte ens satt sig in i händelseförloppet som helhet utan tar lösryckta delar av det och gör ett helt felaktigt scenario av det. Ett grovt tjänstefel av en person av dennes ställning

Ber man sen om en förklaring till hur han ser på hela händelseförloppet är det tyst.
En mycket talande tystnad!!!

Ja, det är synnerligen märkligt att sisotalo inte förstått att rättsprocessen är avslutad och att dom vunnit laga kraft.

Särskilt med hänsyn tagen till hans särskilda "arbetsmetod" dvs han började med att läsa om PT-ansökan och HD avslag av densamma, därefter HR och TR domslut vilka helt enigt dömde Nerijus tilll Livstids fängelse med utvisning. HDs avslag innebar att HR-dom vann laga kraft.

Nu verkar han nått fram till FUP, där de flesta börjar för att sätta sig in ett brottsfall, och har synpunkter på en utredning som är överspelad sedan länge.

En helt meningslös sysselsättning varför hans synpunkter framstår som totalt vettlösa samt tröttsamma.
Åtminstone för mig.

Stor beundran till alla som tålmodigt orkat bemöta honom. Allt gott till er nu under Midsommarhelgen!

Eftersom du nu valt mördarlinjen - den linje som domstolarna redan enhälligt förkastat, undrar jag varför du hoppar över en grundläggande och viktig detalj i Adriana-händelsen?

1. Hade Adriana någon anledning att ljuga?
2. Hade Nerijus någon anledning att ljuga?

Facit om du vill tjuvkika - svaren på dessa två frågor är;
1. NEJ
2. JA

Detta är ju faktiskt helt odiskutabelt.

Ser att mina frågor till dig för några dagar sen fortfarande står obesvarade förutom en som du svarade på men utan förklaring. Så, jag tar mina frågor igen:
1. VEM har mördat Lisa?
2. VARFÖR har hon mördats?
3. VAD försöker Lisas far att dölja?
4. Har mordet med främlingsfientlighet att göra?
5. Har Nerijus blivit dömd i propagandasyfte, ville man statuera exempel?
6. Är domen rasistisk?
7. Är Nerijus enbart dömd för att han är balt eller finns det något i utredningen eller domslut som du kan acceptera?
8. VILKA - förutom svensk militär och polis - ingår i komplotten mot Nerijus?

Du skrev: *
"Bra frågor. Jag ska svara alla i andra tråd. Hän får man inte skriva om alternativet. Jag kan svara på sexan så, att en finsk byggare som jobbar i Sverige hade aldrig fälts med denna "bevis"

Min följdfråga där står också fortfarande obesvarad, så jag tar även den igen:
Var är din källhänvisning som verifierar ditt påstående att svenska domstolar dömer rasistiskt?
KÄLLA är det viktigaste i sådana allvarliga anklagelser, verifierar du inte dina påståenden tar man dessa annars för lögn och förtal.

Vem kan bevisa att Ardiana var på samma plats som NB? Har det pejlats hennes mobil vid aktuellt tidspunkt? Finns det någon annat bevis? NB's kvittot bevisar inte att Adriana var där när han åkte förbi.

NB bekantades med Adriana av Arne. Adriana såg honnom på nära håll ( 2-3 meter).
Hon skulle känna igen honnom efter några timmar samma dagen ( om det var NB ), men hon kände inte igen honnom, hon så - den man som frågade vägenm var kortare, hade ljusa hår, hade hantverkares skåpbil med loggan.
NB var längre, han är mörkhårig, hans bil stämmer inte med bil som Adriana såg vid kopplingsstation.
Men efter tre månader kännde hon igen honnom. Det är intressant med Adrianas minne. Hon kände inte igen en man
som hon såg samma dag, men kände ingen mannen efter tre månader trots att han inte stämmde med FÖRSTA beskrivning.
Det är väldit otrovärdig vittnesmål.
Att HR köpte detta vittnesmål är oroväckande.

Det finns inget bevis att A skulle ha träffat Nerius. Allt bygger på A:s variende uppgifter. Kvitton från macken visar att Nerius hade åkt förbi före episoden mellan A och "polacken".

Jodå, Adriana har vittnat under ed och hon har ingen anledning att ljuga men det har Nerijus.

Vad jag kan läsa mig till har Adriana uppgett att det var vid 19.30-tiden hon blivit stoppad. Detta framgår från hennes första förhör 8/6 (alltså 4 dagar innan Lisa hittas)
Hennes löprunda startade kl 18.00 och avslutades vid Blomberg Säteri kl 19.40, och det förefaller rimligt att det tar ca10min att jogga från kopplingsstationen till Säteriet.

Nerijus handlar på sitt kort kl 19.21 (och syns på övervakningsbild) och det tar honom ungefär 3-4min att köra från affären och nå korsningen (trafikskylt-badplats 1km/Sigrid Storråda) där Adriana sprungit upp på väg nr 2714.

Därefter tar det Adriana några minuter nå kopplingsstationen på att springa på lv2714 (ca5-600m)
Det är på denna sträckan Nerijus observerat henne på lv2714, och så snabbt fattat beslutet att stanna.
Vid en överblick av dessa tider och platser framgår att allt stämmer sånär som på minuten.

Då kan man ställa sig frågan över hur många dubbelgångare Nerijus har, som dessutom råkat stanna på just detta distansbegränsade vägavsnitt, inom tidsramen av dessa ynka minuter.
Adriana pekar inte tvärsäkert ut honom (bilen) från start, men hon pekar ut honom tillräckligt säkert för att det ska vara mödan värt att kontrollera tidsuppgifter och räkna ihop det.

Man skulle plumpt kunna bortse från Adrianas vittnesmål, och hänvisa till ovanstående för att begripa att det knappast kan ha rört sig om så många andra människor som vistats där & då likt Nerijus har.
Sedan kan vi lika plumpt putta in Adrianas vittnesmål igen, så blir det plötsligt obehagligt tydligt.

Adrianas´förhörsuppgifter om signalement på sidan 985(8/6) & 986(12/6-förmiddag) är tydliga i beskrivning på Nerijus i personbeskrivning såväl som i bil-beskrivning.
Visserligen uppger hon "Caddy", men här kan man lite försiktigt konstatera att hon observerat en vit/ljus Volkswagen av skåp-form. Detta helt utan att fokusera på bil.

Tidsfrågan gäller om det är möjligt att Nerius skulle ha sätt "Polacken" tala med Adriana eller hade Nerius hunnit åka förbi när samtalet började. Om Polacken hade parkerat på sandplanet, som jag med min cykel behövde Nerius inte uppmärksamma bilen. Om ett samtal var på gång när Nerius passerade hade hade han berättat om detta i förhör. Denna frågan diskuteras öppet i det som jag har citerat. Nerius undrar varför hos Jönssons inte hade berättats till Irina att Adriana hade mött hennes man. Här var man ute efter en helt annan GM. Jag undrar om polisen verkligen har letat efter "Polacken"

I TR läget var helt annan. Adriana var den ända av Jönssons som ville se Nerius som sexualdåre. Att hon, efter stor tvekan i alla tidigare förhör, pekar ut honom under ed i visar ingenting. TR själv tog saken nyktert och förkastade Adrianas vittnesmål.

Irina har vittnat under ed också, men det påsods att hon ljugit.

Du ska inte utge dig för att vara objektiv eftersom du väljer att benämna personen "Polacken"
Det ser ut som att du på förhand har bestämt dig för något. Man kan likväl benämna personen "Öststataren" eller "Säteri-arbetaren", eftersom det är precis lika framträdande i Adriana´s initiala uppgifter.
Men nevermind.

Självklart är det möjligt att Nerijus passerat kopplingsstationen både före och efter det att Adriana blivit invinkad. Jag hittar en tidsgap om ca2-3min baserat på förhörsuppgifter från Adriana, Nerijus och teknisk bevisning.

Du är välkommen att plumpt bortse från Adriana´s vittnesmål i TR om du vill. Det bekommer inte mig.
Men om du försöker förvränga FUP-uppgifter medvetet, drabbar det bara dig själv.
Det går att placera Nerijus där & då genom teknisk bevisning, sedan stött av hans egna förhörsuppgifter faktiskt, med en felmarginal på 2-3min.
I verkligheten räcker 2-3min långt för att skapa nyfikenhet.
Adriana´s beskrivning stillar nyfikenheten om vem det är som stoppat henne.

Du kanske ska ställa dig själv frågan om det är rimligt att Nerijus dubbelgångare uppträtt där & då på detta vägavsnitt om totalt 1.5km(max) och inom förloppet av 2-3min.

TR tog, precis som HR, hela fallet extremt nyktert och dömde den skyldige sexualsadisten till livstids fängelse. Domen har vunnit laga kraft oavsett vad olika tomtar och troll kan ha på sin önskelista.
Antagligen skulle mördaren uppskatta lite brevledes uppmuntrande tillrop ifrån sina tillskyndare, då frun och brodern som han anklagat högst sannolikt inte vill ha något mer med honom att göra.
Talesättet att "Blod alltid är tjockare än vatten", får en annan innebörd när det avsätts som DNA på en mördad 17-årig flicka.