17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Nej. "Man" behöver inte önska att han öppnar käften för att undanröja tvivel. Bevisningen är tung och han har en förklaringsbörda han inte klarar av. Konspirationer ägnar sig pajaser åt.

Vad du sen förbiser är att det inte framstår som sannolikt att IB är mördaren varken via alibifrågan eller gärningsförlopp.
Du är ju inte dum (du anser dig veta förmer än experter) så du måtte ha en extrem otur när du drar slutsatser:

Du pladdrar utan att ens fundera om det är vattentätt, logiskt eller sannolikt.
Domstolen däremot gör hela tiden sannolikhetsbedömningar och väger fakta och påståenden (försvar-åklagare-misstänkt) mot varandra i relation till bevisning, indicier, vittnen, alibifrågan.

Att först påstå typ " Avundsjuka låter mer rimligt motiv än sexuellt" eller "var det inte en olyckshändelse så måste IB vara mördaren" är inte tecken på ett sunt konsekvenstänkande.
Nu har det förvandlats till en konfrontation. Drog hon till cafét mitt i pannkakorna till fots plötsligt efter att Choni sett henne på trappan kl 18?
Sen gick hon då hem tillbaka genom allén.
- "NB. Jag har mördat. Städa upp efter mig. Få det att se ut som ett sexualbrott."

Dina egna argument krockar som radiobilar på ett tivoli.

Du har ju nästintill överbetonat att han minsann inte kan vara en mördare och ta sådana risker att förlora sin fina tillvaro. Men nu anser du att det hux flux går bra för att skydda sin fru?

Han har fått livstid och är landsförvisad från Arne, sitt liv i Blomberg. Han sökte väl även uppehållstillstånd enligt ett yttrande från Migrationsverket.
All gone.

NB gillade sitt jobb. Hans enda nuvarande krav var att få jobba.
Med tanke på Litauiska förhållanden där han ska sitta inlåst, utan sysselsättning och inkomst i en tillvaro som sägs vara för jävlig - så låter det inte minsta troligt.
Inbillar du dig att han skulle skydda sin fru om hon raserat hela hans tillvaro?
Vilja stå med skammen (alt. tappa ansiktet/ sin image) inför sin mor som han nogsamt ringer varje kväll?
Nej du - så heroisk, gentlemannamässig och förälskad ter sig inte den halvt impotente Nerijus, stillsamt runkande i sin egen sexbunker i ladan.

...
NB får visst spruta ner väggarna på sin arbetsplats. Han myser på egentid när de andra gått hem säger A1HORNYLAD. Bläddrar i en tidning och drar i snorren lite förstrött.
(...)

Så Nerijus tystnad får dig att tvivla på hans skuld? Du har inte reflekterat över att det är en ren överlevnadsinstinkt att neka för de flesta sexualsadistiska mördare?

Nej. "Man" behöver inte önska att han öppnar käften för att undanröja tvivel. Bevisningen är tung och han har en förklaringsbörda han inte klarar av. Konspirationer ägnar sig pajaser åt.

Vad du sen förbiser är att det inte framstår som sannolikt att IB är mördaren varken via alibifrågan eller gärningsförlopp.
Du är ju inte dum (du anser dig veta förmer än experter) så du måtte ha en extrem otur när du drar slutsatser:

Du pladdrar utan att ens fundera om det är vattentätt, logiskt eller sannolikt.
Domstolen däremot gör hela tiden sannolikhetsbedömningar och väger fakta och påståenden (försvar-åklagare-misstänkt) mot varandra i relation till bevisning, indicier, vittnen, alibifrågan.

Dina egna argument krockar som radiobilar på ett tivoli.

Du har ju nästintill överbetonat att han minsann inte kan vara en mördare och ta sådana risker att förlora sin fina tillvaro. Men nu anser du att det hux flux går bra för att skydda sin fru?

Han har fått livstid och är landsförvisad från Arne, sitt liv i Blomberg. Han sökte väl även uppehållstillstånd enligt ett yttrande från Migrationsverket.
All gone.

NB gillade sitt jobb. Hans enda nuvarande krav var att få jobba.
Med tanke på Litauiska förhållanden där han ska sitta inlåst, utan sysselsättning och inkomst i en tillvaro som sägs vara för jävlig - så låter det inte minsta troligt.
Inbillar du dig att han skulle skydda sin fru om hon raserat hela hans tillvaro?
Vilja stå med skammen (alt. tappa ansiktet/ sin image) inför sin mor som han nogsamt ringer varje kväll?
Nej du - så heroisk, gentlemannamässig och förälskad ter sig inte den halvt impotente Nerijus, stillsamt runkande i sin egen sexbunker i ladan.

Då menar du att så länge som "han inte öppnar käften" så kan du inte lägga dina tvivel åt sidan? Är inte det detsamma som att säga att hans tystnad får dig att tvivla på hans skuld, som jag skrev?

1.Om du försöker betrakta allt som hänt i fallet med LOGISK och verklighetsförankrad syn som utgångspunkt, smäller Nerijus tystnad/nekande högre för dig än den solida tekniska bevisningen, vittnesbevisning, domar i tingsrätt/hovrätt och nekat PT i HD?

2.VAD vinner Nerijus på att erkänna? Blir han mer omtyckt i fängelset? Kommer hans fru och familj att älska honom förutsättningslöst och stötta honom?

Svara på det här också, tack:
(FB) 17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jag kan lägga mina tvivel åt sidan. Jag kan acceptera att NB är dömd för mordet och jag förstår varför.
Men själva brottets karaktär, som åklagaren beskrivit, är så osannolik att det nästan inte går att tro att det har hänt. Kanske har det inte det heller?

Om vi tar min hypotes och slänger in någon annan också, en mäktig Kinnekullebo t.ex som andra varit inne på, då kan det finnas miljoner skäl för NB att hålla tyst. Om balterna har städat för någon alltså. Då skulle ett öppnande av käften innebära ett utpekande, inte ett erkännande.

Du är väldigt rätt, i detta fallet saknas logik och massor av oklarheter.
Väldigt intressant vad kunde hittats på L skärpet. Varför var det inte intressant för utrefaren?
GM kunde lämna sin dna och även fingeravtryck.
Det skulle inte skada hitta fler dna spår på L tillhörigheter, även spår från NB.
Men eftersom skärpet inte finns i utredningen kan man bara gissa att det hade funnits dna från andra personer, dvs från
okända personer. Med det skulle fälla åk teori.
Varför skärpet inte undersöktes?

Du vet förmodligen vid det här laget att Förundersökningen (FU) är på cirka 5000 sidor. Från det är taget 2/5 delar (2000 sidor) till Förundersöknings protokoll (FUP) som har direkt anknytning till mordet och misstänkt/a gärningsman/män (MGM), vittne plus övriga uppgifter som har anknytning till fallet. Resterande 3/5 delar (3000 sidor) är slasken som är undersökt men det visade sig att det inte har något bevisvärde eller har inget med mordet att göra.

Du bör begära ut slasken från polis eller någon av advokaterna för där står det förmodligen att skärpet är undersökt utan några träffar alternativt sekretessbelagt i FUP som bara vissa har tillgång till(åklagaren och advokaterna).

Lycka till och hoppas att du får svar på en så viktig fråga

Finns inga sådana brister i utredningen som skulle påverka utgången av domen. Bristerna finns hos er som inte kan läsa och förstå sammanhanget utan hänger upp er på oväsentligheter som inte påverkar utgången av domen alls.

Jag flabbar så att jag nästan dör av denna underbara beskrivning av vissa mono-/dialoger i tråden. Ändå utelämnas en enorm mängd fullständigt irrelevanta funderingar, som när mopeder återlämnades m.m.

Att NB är fullständigt tyst är vidrigt, men inte på något vis suspekt. Det är en inställning som han delar med andra sexualsadistmördare av hans kaliber och med likartade symptombilder.

Nu får KV se till att ordna båtbiljetten för hemresan så snart sommarsemestrarna är över.

Det fetade. Ja, förmodligen av samma anledning till att inte skorna, strumporna, BH:n, tröjan, koftan, örhängena och mopedens skador, inte undersöktes. Bland annat.

Vad visade alla dessa föremål - egentligen?

Jag frågar fortfarande varför mopeden försvann ifrån fupen. Varför står det inte när den lämnades ut? Är det försvarshemligheter?
Samma med IB:s trosor för övrigt.

Du kan acceptera att NB är dömd och du förstår varför.
Sen slänger du in ännu ett scenario med en alternativ gärningsman.
Det visar att du inte alls förstår varför NB är dömd utan du är kvar på ruta 1.
"Mäktig Kinnekullebo", du menar en rik krösus som betalade dem för att städa och hålla tyst?
Det var sånt som puckon spånade om inledningsvis när vi inte visste något alls.
Nu vet du ju desto mer, vad är det du inte förstått?
Har vi en osynlig gärningsman som inte lämnar spår?

Vad är det du inte förstår eller accepterar av sexualsadismen i fallet;

Är det de vetenskapliga studier och forskningsresultat som tagits upp som talar om hur en sexualsadist kan fungera?

Eller, är det att Du inte kan acceptera just Nerijus som sexualsadist?

Det är väl det sista då kanske, men även att det överhuvudtaget är svårt att tro att nån som inte är förståndshandikappad begår ett sådant här brott, särskilt efterspelet är sinnesslött.