Kampanj: SD-väljare mot Ekeroth

Låt oss inse fakta alla SD-väljare. Ekeroth står för 9 av 10 skandaler SD drabbas av. Till skillnad från många andra historier som massmedia driver på om SD så innehåller dessutom Ekeroths skandaler nästan alltid riktiga snedsteg och beslut som får en att fundera på hans sympatier.

Järnrörsskandalen, hans kopplingar till counter-jihad och hans lögner om kopplingen till Avpixlat är tre exempel på gamla skandaler. Den senaste månadens avslöjande om lögner kring Putilov och gårdagens avslöjande om att han anställt tidigare Motgift-fotograf som sekreterare är två andra exempel på skandaler.

Det är bara att inse. Ekeroth är en enorm belastning för SD och bär säkerligen ansvar för att SD inte har fler procent i väljarstöd. Pratar man med folk som varför de ogillar SD är nästan alltid Ekeroth och hans skandaler en faktor.

SD måste sparka ut Ekeroth både från riksdagen i kommande val och överlag från partiers organisation. Hans belastning för partiet väger tyngre än något politiskt arbete någonsin kan göra. Vi väljare som värnar om partiet, rörelsen och Sveriges framtid måste kräva agerande från partiet. Det kan inte fortsätta såhär. Ekeroth skadar partiet, och därmed också landets välbefinnande.

Kräv hans avgång. Kräv att partiet sparkar ut honom. Belastningen är för tung.

SD-väljare mot Ekeroth.

Håller med till 100%. Alltid tyckt att det är konstigt att han fått fortsätta då han inger ett högst oseriöst intryck.

Känns lite som att SD behåller honom som någon sorts person som regelbundet ska testa gränsen för hur pass kontroversiella förslag svenska folket klarar av att höra, vilket såklart är en obehaglig tanke.

Låter som du vill göra SD till ett tandlöst PK-parti som övriga partier. Vem tror du var först att förespråka totalt asylstopp inom SD? Jo Ekeroth. Det är han som för SDs radikalare sida. Om man vill göra SD likt alla andra partier så slänger man ut honom ja. Det finns en anledning varför vänstern fullständigt avskyr Ekeroth.

Dumheter! Kent Ekeroth är ett av de starkaste korten i SD och är den som varit som mest aktiv både i utformandet av politiken och kritiken av de andra partiernas handlingar. Kent Ekeroth är en enorm tillgång för SD, både ideologiskt och i handlingskraft och är troligen en stor anledning till att SD är så stora idag.

Att Ekeroth hamnar i "skandaler" har enbart att göra med att de andra partierna och deras medlöpare i media förstår hur farlig Ekeroth är för dem och försöker därför med alla medel smutskasta Ekeroth. Du har uppenbarligen köpt propagandan med hull och hår, det är beklagligt men det handlar bara om ett smutsigt informationskrig.

Haha rolig patrull du stöter på av dina så kallade sverigevänner. Men vad du glömmer belysa är hur sverigedemokraternas väljarstöd faktiskt ökade efter den så kallade Järnrörskandalen. Äntligen någon som säger vad han tycker, sade folk.

Och nej. Det är inte bara propaganda, Ekeroth är inte bara en "frisk fläkt". Han ställer till med skandaler ständigt på egen hand. Richard Jomshof som är minst lika kritisk till islam och invandring men skapar inte skandaler hela tiden, vilket visar att det inte bara handlar om åsikter, att vara mot PK, utan faktiska snedsteg och felbeslut från Ekeroths sida.

Ekeroth har helt enkelt sig själv att skylla när det gäller skandalerna. Och jag kan inte begripa hur man inte ser, oavsett vad man tycker om honom och att han tex anställer motgift-fotografer, att han är en enorm belastning för partiet.

Jag menar oavsett, så vill vi väljare ändå att SD ska öka så mycket som möjligt, och det är Ekeroth ett enormt hinder för.

SD ökade pga hur partiet hanterade skandalen. Folk hade innan skandalen bilden av att SD var ett pajasparti som accepterade vad som helst. Skandalen visade att så inte var fallet när Almqvist fick lämna.

Det var snarare avståndstagandet till skandalen, hanteringen av den, nolltoleransen i praktiken, som gav stöd. Inte att riksdagsledamöterna i sig betedde sig grisigt.

Ett avståndstagande mot Ekeroth hade givit samma effekt är jag övertygad om. En sista gräns som många potentiella väljare har för att rösta på SD hade försvunnit med honom.

Jag vill förmildra SDs politik eftersom jag tror att det är bäst för partiet, ja. Men varför skulle det betyda att jag är troll eller anti-SD?

Propagera för tuffare SD-politik = fortfarande sympatisör?
Propagera för något mildare SD-politik = inte sympatisör?

Din logik och slutledningsförmåga är ju ärligt talat patetisk.

Varför är det oseriöst att verka för att mildra partiet? Vad är det för beteende du syftar på eller politiska ställningstaganden som du tycker visar att jag är mot partiet?

Tycker du inte att man som väljare ska kritisera sitt eget parti och försöka verka för att det ska bli bättre? Ska man bara köpa alla partiets ställningstaganden och politiker?

Visst framstår Ekeroth som radikal med sättet han uttrycker sig på, men samtidigt har han i princip rätt i allt det han säger. En obekväm sanningssägare helt enkelt. Skulle SD utesluta honom så vore det att kuva sig för etablissemanget på ett sätt som skulle leda till partisplittring eller att ett nytt invandringskritiskt parti utmanar SD på allvar. Majoriteten av den Sverigevänliga rörelsen skulle inte ta parti med SD i ett sådant scenario.

Ekeroth är en mycket duktig och driven politiker men han bör hålla sig i bakgrunden. Han ger ett hätskt och osympatiskt intryck och det är aldrig bra när man talar om invandring.

Med Ekerot lär det knappast bli tal om samarbete med andra partier. Det är Jag rätt övertygad om.
Krävs ingen jättestor ansträngning för att inse detta. Han är för extrem i lagomlandet delux...