Frågor om hem-el och dyl tas här!

Fast förläggning borde det ju räknas som eftersom kabeln, om jag fattade TS rätt, ligger bakom en golvlist mot en vägg. Ungefär samma typ av förläggning som i till exempel en kabellist. Jag skulle vilja säga att det enligt 436 40 00 är solklart att man inte behöver ta hänsyn till sk. omdragningsbarhet.

Märk väl att jag håller med dig i att det är ett kass montagesätt som inte är fackmannamässigt, inte minst med tanke på hur dålig kylning kabeln får, men jag är tveksam till att man svarar blankt nej på TS fråga om det är tillåtet.

Men som sagt, oavsett vilket så bör installationen göras om på ett bättre och säkrare sätt.

Om vi bortser från omdragningsbarheten (och det faktum att ingen besiktningsman jag vet om skulle godkänna det) vilken, som jag sa, är en fråga för debatt så kan man inte jämföra förläggningssätt som påminner om varandra med varandra.

Du klamrar inte kabel genom att kröka en tretumsspik över kabeln bara för att det påminner om en klammer. Du stoppar inte i en kabel i en plastkanal, snäpper på locket och drar sedan en skruv genom hela härligheten för att få fast det i väggen. Inget följer den praxis vi har.

Till saken hör också i synnerhet att en kabelkanal (eller för den delen en sockel som har utrymme för kabel och därför är anpassad för det) är ett godkänt material för kabelförläggning och därför har en infästning utan risk för åverkan på kabeln (om man inte gör som jag beskrev ovan), vilket inte ett utrymme mellan golv och vägg med en sockel ovanpå är. Jämförelsen med förläggning i kabelkanal fungerar därför inte.

Jag skulle kunna gå in på avvikelser från standard och alternativet upprättande av riskanalys, men då hamnar vi nog dels för djupt och dels i det faktum, som ovan, att ingen skulle godkänna det ändå.

Får tacka för svar.
Nu finns det mycket mer och värre. Hanteringen oroar mig. Jag håller säljaren för ansvarig för bristerna. Men egentligen borde jag ta in en besiktningsman för ett protokoll och sedan jurist för ersättning/åtgärd. Känns dock lite knepigt att betala med ett antal tusenlappar i kostnad för att driva detta och kan man kräva ersättning av säljaren för besiktningskostnad, juristkostnad samt åtgärdskostnad.

Sedan är det ju riktigt besvärligt att ha hantverkare här som ska riva i grejorna bara för att säljaren sålt något som är helt undermåligt. Kan man begära ersättning för allt besvär?

Antagligen får man riva ner kakel i det för några år sedan totalrenoverade köket där man dragit ström i kakelmassan med FK utan något skydd--- direkt i kakelmassan. Någonstans finns nog en dosa under kaklet och detta på två ställen varav jordledaren inte är jordad på ena stället. Finns jordledare men den är inte jordad uppströms.

Det finns mera lika sanslöst dåligt på andra ställen i lägenheten. Typ jordade uttag utan att någon jordledare är dragen etc.

Ring Elsäkerhetsverket på måndag, dom kan hjälpa dig vidare. Ovanstående installationer är direkt livsfarliga och olagliga.

Vet du vem som har gjort elinstallationen? Är det säljaren själv? Andra "hantverkare"?

Nu kan jag (som vanligt) vara ute på tunn is men besiktningen du talar om skulle gjorts INNAN köpet och köpesumman kunde då (eventuellt) ha justerats. Du har som köpare långtgående undersökningsplikt.
Tyvärr tror jag inte att du har mycket att hämta här. Sorry!

(Men jag kan ha fel och som vanligt är jag tacksam om ni rättar mig.)

Har ringt elsäkerhetsverket som var måttligt intresserad och kunde meddela att de inte driver ngt mot den som gjort jobbet utan ansvaret ligger hos ägaren alldeles oavsett vad som skett. Så elsäkerhetsverket kommer att kräva att jag fixar problemen. Givet då att jag gör en anmälan.

Vad gäller undersökningsplikt så är det lite tveksamt vad gäller br. Känns nog mera som att säljaren är skyldig att det sålda är i utlovat skick. Givet att man inte kan se det vid visning -besiktning. Att kolla eldragning med dessa brister kräver kunskap,tid, mätinstrument och demontering. Knappast realistiskt.

Blir väl en skitdyr hantering i tinget med jurist där vi ser 2 förlorare --köpare o säljare samt en vinnare -juristen eller 2 vinnande jurister.

Mig veterligt så gäller samma undersökningsplikt både BR och hus, dvs om det är möjligt att besiktiga så är köparen skyldig att göra detta. Allt som en besikningsman kan undersöka ska alltså göras om man senare vill hävda "dolda fel" gentemot säljaren.

Nu vet jag att som köpare brukar man vara mer noggrann (och påläst) vid husköp än när man köper lägenhet tyvärr. Vid vårt eget husköp inspekterades och kontrollmättes elen bl.a.

Realistiskt att du som köpare ska göra detta vid en visning? Där svarar jag nej. Att en besiktningsman gör det innan köp? Ja. Däremot krävs givetvis inte demontering för att se vad som finns i väggarna och liknande.

Mitt råd är att ta hjälp av någon som kan det rätta regelverket vad som gäller juridiskt angående undersökningsplikt innan du driver frågan vidare. Som du själv nämner så är ju risken att du står där med fler kostnader än vad du eventuellt kan få tillbaka.

Jag lider dock med dig!

Hej! Vi bor i en tvåa och har kopplat in en sån där ljusslinga från med tio glödlampor a 15W i uttaget på balkongen för två månader sen. Nu har säkringen börjat gå när jag kopplar in den, säkringen verkar vara på vardagsrummet och hallens vägguttag samt uttaget på balkongen. I vardagsrummet har vi lampor, tv, stereo, ps4. Dammsugaren har också körts då och då utan problem innan.

Först börjar fundera om det den redan är paj, om det typ kommit i vatten i den eller något men sen har jag börjat undra om det blir för mycket för själva uttaget? Borde då inte dammsugaren vara ett större problem?

Slår en automatsäkring av om det är fukt i slingan eller skulle det snarare vara jordfelsbrytaren? Den borde väl vara byggd för att funka tycker man. Jag har under den senaste månaden använt en sån här skymmningsrelä från classe som funkat utmärkt. http://www.clasohlson.com/se/Skymnin...r-IP44/36-1057, naturligtvis provat koppla bort den men det fungerar inte med ljusslingan direkt heller.

Hjälp en vilsen och ohändig själ

Har du jordfelsbrytare så löser den normalt före dvärgbrytare vid fukt. Det beror lite på var fukten/vattnet hamnar.

Effektuttaget du beskriver ska inte få dvärgbrytaren att lösa. Det är för lite.

Du har inte bytt någon ljuskälla i slingan nyligen?

Vad händer om du kopplar slingan till ett vägguttag som tillhör en annan grupp?

PS. Använd gärna begreppet dvärgbrytare istället för automatsäkring. Automatsäkring är ett felaktigt namn då det inte är en säkring. Dvärgbrytare tillhör säkringslös teknik.

Tack för svaret!

Jag ska prova och skruva i alla lampor igen och prova i ett annat uttag så får vi se hur det fungerar.

Men då vet jag i alla fall vad jag kan kika på. Dvärgbrytare alltså.

Tyvärr verkar det vara kortslutning. Det smällde och rök i en av lamporna. Kan inte riktigt se vad jag gjort fel, vi har en balkong ovanför oss och slingan får liksom bara direkt regn på sig om det regnar ordenligt. De här väl gjorda för att kunna sitta ute i träd?

Varför jag frågade om du bytt någon ljuskälla nyligen är för att vissa ljusslingor, adventsljusstakar o.d. har enklare lampsocklar där det ena kontaktblecket kan vikas ner och få kontakt med det andra när man skruvar i en ljuskälla. Då kan det bli kortslutning.