Debatt i Agenda om utlandsfödda i brottsstatistik Mattias Karlsson vs Jerzy Sarnecki

Jag tycker man bör analysera varför politikerna vägrar ta fram sådan brottsstatistik. Morgan Johansson sa:


Jag tror att det viktigaste meddelandet ligger i uttrycket "kunskap med potential att förbättra svenska samhället". Jag tror att han befarar att sådan kunskap kommer splittra samhället än mer och leda till ännu fler fördomar mot den majoritet invandrare som inte är kriminella. Han är troligtvis också orolig att det ska gynna SD och ge dem regeringsmakt. Kanske är han orolig att om SD kommer till makten så är risken stor att en mer extrem ickedemokratisk falang tar över partiet liksom i Polen och Ungern. Interndemokratin i SD har ju inte fungerat så bra. Summa summarium har han dragit slutsatsen att de negativa konsekvenserna med en sådan statistik överväger de positiva.

Jag kommer själv till en annan slutsats än Morgan Johansson, även om jag håller med om att det finns ovanstående risker med sådan statistik. Jag har en större tro på individen än vad socialdemokraterna har och tror att de flesta kan hantera statistik utan att diskriminera och förfölja oskyldiga människor på grund av att en minoritet i gruppen inte sköter sig. Istället tror jag att samhället med sådan statistik skulle, i samarbete med utsatta grupper, mer effektivt kunna motarbeta både kriminalitet och fördomar.

Utmaningen för oss medborgare är därför att visa oss tillräckligt mogna i denna fråga så att inte politikerna tycker vi behöver dem som överförmyndare. Tyvärr verkar många inlägg här på Flashback i motsatt riktning.

Jag tycker Sarneckis fråga till Mattias Karlsson om vad man ska ANVÄNDA denna statistik till är debattens viktigaste. Här kommer inte Karlsson med något konkret svar.

Hur använder man ett diagram som visar att brott begås av 34% från land 1, 11% från land 2, 7% från land 3 osv?

Det är ju inte så att polisen svävar i ovisshet var och av vilka de flesta brotten begås.

Eftersom det är som det är och det bara accelerar så borde det enda rimliga vara att helt stänga gränserna in för utomeuropeisk invandring, men samtidigt ha fria gränser ut med återvändandebidrag och låta det vara så tills man forskat färdigt i de bakomliggande orsakerna, och därefter kan utvärdera och ta till rätt konsekvenser om det då skulle behövas.

Alice Bah Kuhnke förklarar varför statistik är så viktigt för demokratin:


Kanske borde Alice Bah Kuhnke ta ett snack med Morgan Johansson? Morgan Johansson verkar inte riktigt ha förstått ovanstående.

För att kunna lösa ett problem så måste man veta VAD problemet är. För att kunna lösa problem med brottslighet så måste man veta VILKA som begår brotten.

Nu säger både Brå och Jerzy Sarnecki att man redan vet ATT invandrare är PÅTAGLIGT överrepresenterade. Alltså har regeringen redan all information som behövs för att vidta åtgärder för att försöka lösa problemen. Men regeringen är passiv. Varför?

Vad man VET sedan länge är att invandrare från MENA-regionen är PÅTAGLIGT överrepresenterad i bland annat våldsbrott och sexualbrott. Men har detta förändrats sedan undersökningen 2005? Det vägrar man att svara på. Varför?

Vetenskap handlar om att metodiskt samla in fakta och förklara verkligheten på ett sakligt och opartiskt sätt. Kan du förklara på vilka grunder viss data då ska utelämnas eller en viss undersökning inte ska göras?

Som jag tagit upp i ett tidigare inlägg undrar jag om regeringens vägran att beställa forskning överhuvudtaget är förenlig med saklighetskravet i grundlagen:
(FB) Debatt i Agenda om utlandsfödda i brottsstatistik Mattias Karlsson vs Jerzy Sarnecki

Se även mina inlägg här för siffror från Brå 2005:

(FB) Debatt i Agenda om utlandsfödda i brottsstatistik Mattias Karlsson vs Jerzy Sarnecki

(FB) Debatt i Agenda om utlandsfödda i brottsstatistik Mattias Karlsson vs Jerzy Sarnecki

Det har nämnts att Sverige är att väldigt få länder i världen som inte redovisar all statistik. Någon som har en källa på det här?

Politiker verkar ju inte förstå det utan statistik och det har de redan bevisat. Så politiker kan använda den för att kunna förebygga problemet

Ja, det sägs att man har den statistik man behöver. Vi behöver alltså inte att ta fram mer statistik- Vad vi behöver göra är att rusta polis och rättsväsendet för att bättre förebygga brott och lagföra brotten som begås.

Kanske för att du inte besvarade min initiala fråga.

Min fråga var om du inte kan se att det finns en poäng i att föra den här typen av statistik? Det utgick från ditt uttalande. "Jag kan inte se att det spelar någon roll varifrån man kommer. I Sverige har vi lagar som ska följas och de gäller alla oavsett om man kommer ifrån Afghanistan eller om man är Sverigedemokrat."

Jag tog då som exempel forskning av Statens väg- & transportforskningsinstitut.
(FB) Debatt i Agenda om utlandsfödda i brottsstatistik Mattias Karlsson vs Jerzy Sarnecki

Jag upprepar således min fråga KAN det inte vara befogat att titta på varifrån man kommer när man ska motverka vissa negativa samhällsföreteelser? Ja, eller nej.

Nej. Det sägs inte alls att "man" har den statistik "man" behöver.

Socialdemokraten Morgan Johansson säger det. Liksom Jerzy Sarnecki (som inte arbetar på BRÅ).

Men t.ex centerpartisten Staffan Danielsson säger inte det. Inte heller Tino Sanandaji.

Egentligen finns det två frågor:

1) En praktisk fråga: VAD ska vi göra åt alla invandrare som är PÅTAGLIGT överrepresenterade i brottsligheten?

2) En teoretisk fråga: VARFÖR är invandrare PÅTAGLIGT överrepresenterade i brottsligheten?

Det Jerzy Sarnecki säger är att forskningen redan visat ATT invandrare är överrepresenterade. Ur ett vetenskapligt perspektiv är därför frågan ganska ointressant. Sarnecki vill forska kring VARFÖR men uppenbarligen vill inte någon beställa sådan forskning så därför blir den inte av.

Det är en politisk fråga att svara på VAD man tänker göra åt punkt 1. Och politikerna måste beställa forskning på punkt 2.

Så, det du skriver behövs NU. Men det behövs ÄVEN mer forskning. Det ena utesluter inte det andra.

Kanske vet inte Mattias Karlsson detta. Men kanske någon annan vet detta, när statistiken väl är offentlig.

Det är ju så forskning fungerar. Folk bidrar med olika saker. Man bygger vidare på tidigare forskning. Ingen kan i förväg veta vad ett visst resultat kan bidra med i framtiden.


Annars har du här ett exempel som visar hur ökad kunskap kan leda till insatser som ger effekt:


Att dölja viktig fakta är alltid den sämsta lösningen. Då kan många bra och fungerande lösningar utebli.