Debatt i Agenda om utlandsfödda i brottsstatistik Mattias Karlsson vs Jerzy Sarnecki

Du har redan fått svar av Meiji och hogerspoket. Utöver det vill jag kommentera några valda delar av ditt inlägg.


Invandrare är en mycket inhomogen grupp. Det är skillnad på invandrare från Norge och Afrika till exempel. En så grovhuggen statistik är rätt ointressant om den inte kan brytas ner.

Tabell 3 på sidan 63 visar andel registrerade för brott i procent inom olika grupper i populationen under åren 1997-2001. Här dominerar vissa grupper kraftigt [%]:

Övriga Afrika: 26,3
Nordafrika: 23,3
Västasien: 18,8
Östafrika: 17,5
Sydamerika: 16,4

Se även mitt inlägg här 17/1 för mer detaljer:
(FB) Debatt i Agenda om utlandsfödda i brottsstatistik Mattias Karlsson vs Jerzy Sarnecki

I tabell 1 på sidan 97 f i BRÅ 1996:2 framgår även fördelning på födelseland:
https://www.pdf-archive.com/2011/05/...tslighet-1.pdf

Det är alltså uppenbart att vissa grupper är mer benägna att begå brott än andra. De nu akuta frågorna är självfallet HUR detta problem ska lösas och HUR medborgarna ska skyddas från brottsbenägna invandrare.


Jag är inte SD-anhängare men jag vill ha tillgång till saklig och opartisk information från våra myndigheter i enlighet med Sveriges grundlag (1 kap. 9 § regeringsformen). Med vilken rätt undanhåller regeringen och myndigheterna statistik om brottsligheten i landet?

Vetenskap handlar om att metodiskt samla in fakta och förklara verkligheten på ett sakligt och opartiskt sätt. Kan du förklara på vilka grunder viss data då ska utelämnas eller en viss undersökning inte ska göras?

Se även mina inlägg här:

(FB) Debatt i Agenda om utlandsfödda i brottsstatistik Mattias Karlsson vs Jerzy Sarnecki

(FB) Debatt i Agenda om utlandsfödda i brottsstatistik Mattias Karlsson vs Jerzy Sarnecki


Här har jag flera konkreta frågor till dig:

1) Vilka fördomar menar du?

2) Hur definierar du ”alla människors lika värde”?

3) Vad menar du med att ”till varje pris försöka peka ut en viss grupp av människor som allmänna brottslingar”?

4) Hur ska det gå att ha en meningsfull debatt när aktuell fakta döljs av de ansvariga och av medierna?

Tillägg:
Sverige har en helt misslyckad integration sedan 20-30 år och en skyhög arbetslöshet bland utrikes födda. På vilket sätt tycker du att Sverige har arbetat ”för allas lika värde”? Se vidare mitt inlägg här och rapporten ”Förorterna som Moder Svea glömde”:
(FB) Debatt i Agenda om utlandsfödda i brottsstatistik Mattias Karlsson vs Jerzy Sarnecki

Klart kultur spelar in, men personen jag svarade (vet inte om det var du) åropade etnicitet, och det är inte detsamma som kultur. Som du ser i det vetenskapliga utlåtandet så är kultur en del i det hela. Men bara totala idioter tror att det finns 1 förklaring till fenomen.

Tar vi invandrares brottslighet så beror det på: Kultur, Socioekonomiska faktorer, utbildningsnivå, till viss del biologi (vissa har skador som gör en mer aggressiv etc, dock förmodligen inte i de flesta fall), uppväxt, plats du bor, människor i din omgivning, intressen, etc.

Vad pratar du om? Vi diskuterar brottslighet kopplad till invandring.

Ja i detta fall tog du uppenbarligen inte lagändringar i åtanke. Du måste ju parallellt med statistiken se när lagar ändras för att få korrekta siffor. Under 2000 talet har vi tex börjat räkna mycket fler brott som våldtäkt, dvs, brott som tidigare inte räknades som det. Vad tror du händer i statistiken om man börjar räkna fler brott som våldtäkt?

Man måste även ta befolkningsökning i akt, etc.


JAg har ju inte parallell-kollat statistiken med lagändringar och befolkningstatistik i åtanke, därav går jag på det enda man kan gå på om man inte gjort SERIÖSA studier (vilket läsa en statistikrapport rakt av inte räknas som), expertuttalanden kring statistiken. JAg länkade som sagt BRÅ:s eget uttalande om sin statistik, dvs en expertåsikt.



Jag undviker inte fakta, jag undviker lekmannatolkningar.

Jag presenterade ju då vad som kallas "vetenskaplig koncensus". DVS att i stort sett alla forskare är överens.


Du läste uppenbarligen inte utlåtandet. Det står att det inte påverkar förmåga att verka i något samhälle, inte att det inte kan ge vissa kroppsliga skillnader såsom annoslunda utvecklade muskler.. Ingen ifrågasätter evolution här..



Inte upp till mig att avgöra..


Med ett helt gäng faktorer, kultur vore en av dem, religionstillhörighet en annan, ren intelligens en tredje, ubildning, ekonomi, bekanstskapskrets, uppväxt, etc.



Båda kan ha en del. Bara idioter tror att det finns en faktor som förklarar allt.


Jag svarade inte för det började glida OT vad jag vill minnas (är på mobil så, klickar inte iväg från inlägget), eller så har jag inte hunnit, eller så var det ointressant.


LOL, jag ska ta mig igenom en bok vars metodik starkt ifrågasatts av i stort sett samtliga som referensgranskat den (läs, har blivit falsifierad rent metodmässigt)? Varför läsa felbevisad forskning? Menar, gå in på wikipediasidan om den boken så finns ju tillräckligt för att starkt ifrågasätta den bara där..


Hur ser statistiken ut om du tar befolkningsökning samt lagförändringar i åtanke? För du menar väl inte att du är någon sorts idiot som inte kollat dem parallellt med varandra? Menar, det skulle ju ge totalt felaktig statistik. Men, räknar med att du är smartare än så, eller?


Rövtampong...

Ja och om vi då tittar i tabell 1 på sidan 61 så ser vi att andelen personer i respektive grupp i Sveriges befolkning som helhet utgör:
Övriga Afrika 0,1%
Nordafrika 0,2%
Västasien 1,1%
Östafrika 0,5%
Sydamerika 0,8%

Du kan också vända på dina siffror och påpeka att 73,7% av personerna ifrån Övriga Afrika (det är ju för övrigt ett stort område, vilka länder ingår där?), aldrig någonsin kommer hamna i klammeri med rättvisan. Det är ändå en betydande majoritet av populationen därifrån. Och här kommer väl lite svaret på fråga 1 som du ställer i slutet av ditt inlägg. Man kan välja att lägga fram saker på två olika sätt, antingen fokuserar man på att en minoritet av en viss grupp människor med ett visst ursprung kommer begå ett brott, eller så väljer man att framföra att 74% av samma population är hederliga vanliga människor. I det förstnämnda fallet så blir det ju, enligt min uppfattning, så att folk i gemen lätt kommer späs på i sina fördomar och tycka att "såna är dom minsann", det har jag hört på tv. Om andelen i procent varit ombytt, att 74% hade begått någon form av brott, då tycker jag det skulle vara befogat att uttrycka sig så, men inte nu. Och därför tycker jag också att det är ett stort problem när MK står i tv och gör såna generaliseringar. Han säger också att enligt NTU så upplever 10% av Sveriges kvinnor att dom blivit utsatta för sexuella trakasserier. Nu har jag ännu inte läst den undersökningen och jag utgår från att majoriteten av dom som såg på Agenda inte heller har läst den. Jag undrar, om 10% säger sig ha blivit utsatta för sex. trakasserier, då behöver jag veta vem/vilka har utsatt dom för övergrepp? Men MK kopplar genast ihop dessa övergrepp med att vi tagit emot invandrare. Detta vet han inte, så varför drar han den slutsatsen? Och varför gastar han om det i tv på bästa sändningstid? Sarnecki är betydligt mer nyanserad i sin ståndpunkt, han erkänner att det finns saker som han, trots sina 40år som forskare, inte vet. Och där påpekar han ju också det ironiska i att MK tydligen vet allt innan en ny undersökning ens är gjord.

Någon påpekade här tidigare att siffrorna från BRÅ-s rapport från 2005 inte är aktuella idag, men som jag också skrev i det förra inlägget så har man gjort 24 undersökningar av samma slag tidigare och alla har gett i stort sett exakt samma utfall. BRÅ gör alltså den bedömningen att ytterligare en undersökning av samma slag inte kommer ge något nytt som vi inte sen tidigare redan vet. Varför ska vi lägga våra skattepengar på något vi redan vet? Invandring till Sverige är ingen ny företeelse. Och vi har haft flyktinginvandring till Sverige sen åtminstone början av 90-talet.

Jag föredrar att försöka hämta mina data direkt ifrån källan.

Som jag skrev tidigare, så vitt jag förstår undanhåller regering och myndigheter oss inte den informationen. VARFÖR skulle dom göra det? Svara på den frågan. Vilka är dina teorier? Varför skulle dom vilja undanhålla oss relevant information? Och kom inte med några konspirationsteorier nu tack. BRÅ har gjort bedömningen att en ny undersökning inte kommer ge något ytterligare information som vi inte redan vet. Detta kan man såklart diskutera, men det är så dom resonerar och det får man respektera.

Som sagt, jag drar slutsatsen att myndigheterna gör bedömningen att dom redan vet det dom behöver veta.

Ingen förnekar att vi har problem. Men Sverige håller inte på långa vägar på att gå under som MK vill göra gällande. Sverige är ett av världens rikaste länder med en mycket stark tillväxt. Fråga dig själv, var alla pengar vi löntagare drar in tar vägen? Vem snor våra pengar? Vi har banker och storföretag som går med miljardvinster, var tar tex alla dom pengarna vägen? Varför privatiserade den förra regeringen vår gemensamma vård och omsorg? Varför måste kommunala skolor och ålderdomshem göra upphandlingar så att bara den billigaste maten ges till våra gamlingar och skolorna tvingas spara in på allt mellan himmel och jord?

Edit: Ändrade procenttalet som jag räknat fel på.

Ja, du påstår det ja.

Nja. Det jag påtalade var att det du postade inte hade ett ben med mitt påstående att göra.

Det finns sannolikt en än (p.i.) större vetenskaplig konsensus kring Newtons mekaniska principer. Jag anför inte det som argument, då det har ungefär lika mycket med saken att göra.

Jag tog upp etnicitet. Du 'race' (i relation till potentiellt samhällsbyggande).

Det var mao medveten bait & switch (alternativt slarv). Intellektuellt ohederligt oaktat vilket.
Nej. Måhända inte.

Min bedömning är dock att du inte ens klarar av att formulera argument. Och då att du är intellektuellt ohederlig.

1&2 - etnicitet mao.
3 - hur kommer det sig att inte klenbegåvade finnar i svensk diaspora könsstympar sin avkomma?
4 - hur vanligt är det att lågutbildade finnar i svensk diaspora könsstympar sin avkomma?
5 - hur vanligt är det sig att socioekonomiskt utsatta finnar i svensk diaspora könsstympar sin avkomma?
6 - 'bekantskapskrets' - ja, i den mån det finns kulturella mönster som upprätthålls genom umgänge så kan det spela in. Det kallas då, återigen, etnicitet.
7 - 'uppväxt' - se 6.




Du menar alltså, på fullaste allvar att du tror att ovanstående har en inverkan?

Förvisso skulle socioekonomiska faktorer vara intressanta att betrakta i en kulturellt homogen population, exempelvis Somalia. Men, för att parafrasera en legendariskt inlägg' - det är inte pga för låga socialbidrag som somalier i Sverige könsstympar (det är inte heller anledningen till att judar gör det; även om det, i deras fall, fortfarande är lagligt)...

Snygg härskarteknik.

Nåväl, det visar på hur du inte inte svarade på falsifierande av dina utsagor:
samt
Du väljer alltså att undvika att besvara dem, istället för att bemöta argumenten. Detta då genom att hävda att de var OT... Hederligt? Not so much.

Dina påståenden saknade f.ö. såväl fakta som referens och var, som allt annat från dig, bara påståenden.


Fritt ur minnet påtalade jag för dig att du var OT, och att 'ras'-diskursen inte har någon större bäring i den här tråden. Dock slirar du, som vanligt, väldigt med sanningen om 'Bell Curve' i ovanstående.

Men jag säger som jag sa tidigare: det har inte med den här tråden att göra.

Din motvilja att läsa genomsyrar f.ö. större delen av din argumentation...

Ja, alltså.

Åter igen. Jag bara poängterade att du avfärdade något utan att kontrollera källan. Som var Brå. Det var inte jag som hade postat det du svarade på.

Samtliga mina siffror har, som sagt, varit per capita; varvid folkökningen uppenbarligen är inräknad. Det ligger lite i sakens natur. Eller hur?

Naturligtvis påverkar lagförändringar, marginellt, när man betraktar den totala brottsligheten. Det är därför jag använt rullande medelvärden.

Om det gör mig smart, eller inte, vet jag inte. Jag är åtminstone kapabel att formulera (skapligt) stringenta (tilliga underbyggda) argument. Det tvingas man lära när man ska få sitt första papper genom peer. Men, det handlar om akademisk hederlighet och etik - snarare än om smarthet.

Jag misstänker dock att det är okända storheter för dig.
Kommer det från någon som är såpass intellektuellt ohederlig som du är (i termer av metodik, argumentation och strikt diskursivt) så antar jag att det är en hedersbetygelse.

Kom igen när du befinner dig på samma akademiska nivå som Arnstad. Nu lyckas du faktiskt out-arnstada Arnstad. En prestation god som någon.

Regeringen är politiskt ansvarig för utfallet av sin (invandrings)politik.

Demokrati = väljarna utvärderar utfallet av den förda politiken.

BRÅ får ju inte göra mätningar med etnicitet sedan BRÅ 2005!

I BRÅ 2005 var överrepresentationen i snitt 2,5 för utlandsfödda (våldtäkt 4,0) rapporten rör slutet på 1990-talet.

Jerzy SnickeSnacky menar att inte någon ny mätning behövs, för man vet redan att det är en överrepresentation av invandrare inom kriminalitet. Sanningen är nog snarare att överrepresentationen har stigit till katastrofala siffror från 2,5 till 10-15 en extrem överrepresentation.

Man kan enkelt komma fram till de siffrorna genom att man vet att det på fängelserna finns 60-80% invandrare eller barn till invandrare.

Sanningen är att man inte vågar göra en ny mätning idag för att siffrorna är katastrofala.

Snyggt försök. Hur ser siffrorna för 'Västasien' och 'Nordafrika' (VANA/MENA/MÖNA) idag?

Gruppen har ökat dramatiskt de senaste tio åren. Eller?

Brå's siffror från 2001 är inte fullt applicerbara idag då populationen ändrats tämligen dramatiskt sedan de data som avhandlas där inhämtades.

Men visst, den logiska slutsatsen av -05 och -96 är att mer än hälften av brotten, som begås i Sverige, begås av 'invandrare', .'invandrare's avkomma och utrikesfödda ej medborgare, samt att brotten har ökat dramatiskt sedan dess. Vidare kan man dra slutsatsen att den dramatiska förändringen av våldtäktstalen sedan -05 huvudsakligen förklaras av dramatiskt ökad MENA-invandring.

Och? Har demografin ändrat karaktär dramatiskt sedan 2001 eller inte? Har brottsligheten ökat dramatiskt sedan 2001, eller inte? Har detta negativ inverkan på samhället, eller inte?
Och vill därför inte diskutera innehållet i källan?

Du hade alltså inget att i sak anföra mot resonemanget?

Så bra. Då förstår du samhällsmässiga vikten av att vi systematiskt börjar livstidsutvisa alla utlänningar som begår brott?

Du förstår också varför det är viktigt att driva opinion i den frågan?


Mja, det håller inte riktigt.

Jag tror, i ärlighetens namn, att ifråga om brott i stort (som siffran ovan visar) har överrepresentationen växt något, men inte så dramatiskt. 10-15 är inte i rätt härad.

Ifråga om grövre vålds- och sexbrott ligger sannolikt siffrorna i paritet med -96, möjligen med viss ökning. Siffrorna från -05 är sannolikt förvärrade pga. negativt populationsurval (i jämförelse med överrepresentationssiffrorna från -95). I vilken utsträckning vågar jag inte spekulera om, men sannolikt är 10-15 en (väldigt) kraftig överskattning även här.

Märk väl, du har rätt i sak. Överrepresentationen är sannolikt tillräckligt stor för att sagda grupp (tillsammans med utrikes födda/ej medborgare) ska stå för en majoritet* av brotten som faktiskt begås.
Nej. Där har du, sannolikt, väldigt rätt däremot.

Ja, det är väl ingen som sagt något annat? Och jag har också svarat om etnicitet här:
(FB) Debatt i Agenda om utlandsfödda i brottsstatistik Mattias Karlsson vs Jerzy Sarnecki

Etnicitet: https://sv.wikipedia.org/wiki/Etnicitet

Vad finns det för skäl till att låta folk från brottsbenägna grupper (med olika etnisk tillhörighet) härja fritt i Sverige?

Det måste naturligtvis finnas konkreta planer på hur olika brottsbenägna grupper ska hanteras av samhället. Detta borde också vara en självklar fråga i arbetet med våldsbejakande extremism. Man kan ju undra vad som händer på den fronten.


Sverige är världens näst mest skuldsatta land och vi betalar bland världens högsta skatter. Tillväxten per capita är också mycket dålig. Samtidigt som välfärden krackelerar behövs stora skattehöjningar. Asylinvandringen kostar enormt mycket. Se vidare mina inlägg här:
(FB) Finansminister Andersson går "full Orwell" över skattepolitiken(Nyspråk, rubr/Mod)

Beror på vad det gäller. Är det en forskningsrapport eller uppsats av något slag tittar man ju på referensgranskningen, har den passerat sådan på ett trovärdig universitet (inte typ the Truthology department på ChristTech university) är den förmodligen riktig baserat på de bevisen vi just nu har.

När det kommer till uttalanden från experter kan du titta på deras historik, citeras dom ofta av andra forskare, har deras idéer fått praktisk applikation, etc, etc.