Debatt i Agenda om utlandsfödda i brottsstatistik Mattias Karlsson vs Jerzy Sarnecki

Förmodligen för att vi har två undersökningar som rör vårt land? Plus att de har ju nämnts i MSM...

Då har du ju ett exempel där det saknas en leverantör. Ett ypperligt tillfälle att tjäna pengar på att undersöka det själv! Man kan inte alltid förvänta sig att andra ska göra saker åt en!

Själv skulle jag inte kolla upp sådant även om det gick.. Finns ju absolut ingen vinning i att kolla upp det.. Du blir inte säkrare av kunskapen, vi får inte reda på varför det är på det sättet det är av faktan. Den ör i helhet ointressant UTOM för att använda som ett slagträ emot meningamotståndare.

Om jag får gissa, vill du ha den för politisk agenda. Om du säger att BRÅ har en sådan så har dom ju ingen anledning att släppa sådan i det fallet...

Tvärt om.. Det kunskapsfientliga är att vilja fortsätta med informationsinsamlingen istället för att börja med det verkliga forskningsarbetet.. Informationsinsammlingen är steg ett i forskning. Varför vill du inte gå vidare till steg två? Rätt säker att det är för att det gynnar din ståndpunkt om om vi inte söker orsaksförklaringar utan lämnar det vid etnicitet.

Som utpekat är BRÅ en politisk rörelse till en viss del. Varför startar inte du själv ett företag som forskar kring detta? Är du lat och tycker andra ska göra daker för dig?

Skrivet från mobil...

Den senaste undersökningen har över 10 år på nacken och behöver uppdateras med tanke på att vi nu har ännu fler invandrare. Och eftersom stora delar av det mediala och politiska ettablissemanget helt sonika ljuger och babblar om socioekonomiska faktorer som orsak nr 1 så måste dessa ideologer och ljugande samhällsförstörare ställas mot väggen en gång för alla och öppet visa fakta svart på vitt.

Jag bryr mig inte vem som sammanställer datan, brå eller en privat aktör. Men att det är nödvändigt är helt klart!

Vad som är steg två är väl självklart? Släcka ner hela asylindustrin totalt, repatriera så många som möjligt och på allvar börja rikta om resurser till problemländer istället för att inportera dom hit.

Det är svårt att få ut grunddatan. Så även om man har tid och resurser är det inte säkert att man får den data som behövs.

Systemet är vattentätt. Ingen information ska ut som inte regeringen och BRÅ vill.


Det är omöjligt att gå vidare i forskningen om man inte har grunddata att utgå ifrån. Om jag vill forska om somaliers brottslighet så måste jag först veta om de ens är överrepresenterade i brott. Jag kan gissa att det är så, men det duger inte i forskningssammanhang.


Brottsstatistik är politik. Att BRÅ hemlighåller brottsstatistik är pga en politisk agenda. Det har inget med vetenskap att göra.

Säg någon annan vetenskap där det anses befrämja vetenskapen att hemlighålla fakta? Skulle forskning om arbetslöshet befrämjas av att all arbetslöshetsstatistik efter 2001 är hemligstämplad och otillgänglig för allmänheten?

Vi tar omet igen...

Hur ska väljarna kunna utvärdera den förda invandringspolitiken, om invandringspolitikens kostnader och konsekvenser ska döljas för väljarna?




Brottsförebyggande rådet (Brå) är en statlig förvaltningsmyndighet och inte någon "politisk rörelse".

Tyvärr har du fel. Fast det borde du inte ha.

BRÅ driver politik istället för att agera som myndighet. Men det görs med uppdragsgivarens, regeringens, goda minne.
Frågan är varför regeringen, både den förra och den nuvarande, vill ha det på detta sätt.
Finns det kanske olika statistik? Har regeringen tillgång till "verklig" statistik och sedan väljer de att publicera annan till folket för att inte oroa pöbeln? För inte kan de väl vara så inkompetenta att de inte vill ha fakta inför beslut?

Brå är de facto en statlig förvaltningsmyndighet. Men, socialdemokraternas långa regeringsinnehav, avsaknaden av maktdelning, obefintlig accountability och inte minst hur Göran Persson handskades med utnämningsmakten har inneburit, att trots att grundlagen slår fast, att förvaltningsmyndigheter ska iaktta saklighet och opartiskhet så är alltför många myndigheters generaldirektörer och högre tjänstemän idag i praktiken regeringens förlängda arm inte minst i opinionsfrågor.

Självfallet har regeringskansliet tillgång till korrekt statistik, som väljarna inte kan ta del av.

Om Brottsförebyggande rådet
http://www.bra.se/bra/om-bra.html

”Brottsförebyggande rådet (Brå) är en myndighet som verkar för att brottsligheten minskar och tryggheten ökar i samhället. Det gör vi genom att ta fram fakta och sprida kunskap om brottslighet, brottsförebyggande arbete och rättsväsendets reaktioner på brott."

Vidare från Wikipedia: ”Brottsförebyggande rådet (Brå) är en svensk statlig förvaltningsmyndighet, som sorterar under Justitiedepartementet och har till uppgift att bidra till kunskapsutvecklingen inom det kriminalpolitiska området och främja brottsförebyggande arbete.”

Sveriges grundlag, 1 kap. 9 § regeringsformen:
https://www.riksdagen.se/sv/dokument...-1974-152#K1P9

”Domstolar samt förvaltningsmyndigheter och andra som fullgör offentliga förvaltningsuppgifter ska i sin verksamhet beakta allas likhet inför lagen samt iaktta saklighet och opartiskhet.”

Regeringen räknas till ”andra som fullgör offentliga förvaltningsuppgifter”.

Kan någon förklara för mig hur det kan vara förenligt med ”saklighet och opartiskhet” att vägra forskning som kan ge en saklig bild och istället välja en egen godtycklig bild av verkligheten?

Brottsstatistik är färskvara. Det är därför BRÅ alltid har uppdaterad statistik på sin hemsida:

http://www.bra.se/bra/brott-och-statistik.html

Detaljrikedomen är mycket stor. Du kan se per år och per månad och per brottstyp. Du kan se per kön och per område. Du kan se antal anmälningar, antal misstänkta personer, antal handlagda ärenden per år plus annat. Du kan se hur många som återfaller i brott varje år. Du kan se antal utvisade varje år. Du kan se hur många som utsätts för hatbrott med afrofobiska motiv (eller andra hatbrottstyper) varje år. Du kan få årlig statistik om ungdomsbrott och ungdomars utsatthet för brott. Du kan se hur många anmälningar om klotter det finns varje år. Du kan se antal anmälningar om nedskräpning per år. Liksom cykelstölder. Osv osv.

Men färsk statistik baserat på ursprungsland "behövs inte", med hänvisning till att vi har statistik från 1985-1989 i en rapport som inte är nedladdningsbar längre från BRÅ. Dessutom, om man lyckas lokalisera rapporten på nätet, så finner man att vissa stora folkgrupper (som t.ex somalier) inte ens är med i denna rapport eftersom den stora invandringen av dem började efter 1990.

Det finns en till rapport som täcker åren 1997-2001, men där saknas helt statistik om brottstyp per ursprungsland / per region. Så sanningen är den att BRÅ inte överhuvudtaget har sådan statistik eller en sådan rapport tillgänglig. Ändå är ett av skälen till att man avvisar en ny rapport att det redan finns så många rapporter tillgängliga och att en ny rapport inte skulle ändra något. Men det stämmer inte:

Hos BRÅ existerar ingen sådan rapport!

Det finns 27 rapporter hos BRÅ om hatbrott:

http://www.bra.se/bra/publikationer/...query/hatbrott

Men det finns inte en enda rapport som tar upp brottstyp per ursprungsland eller region. Trots att det är så många svenskar som årligen berörs, direkt eller indirekt, av brottslighet som är kopplad till andra etniciteter än den svenska.

Jo, jag vet.

Jag var dock inte utefter att göra just den poängen, utan jag ville visa på fördelningen av den totala mängden brott. Där av räkneövningen.

Dock skall sägas att för våldtäkt ändrades lagstiftningen -04 så det finns en pedagogisk poäng med att använda -05 som underlag vid räkneexempel. Så att forskningsförnekare (som den nedan) inte kan leka bror duktig och ifrågasätta just förändrade lagar.

Som tidigare förklarats för dig är inte forskning på dynamiska populationer kan ske statisk data. Om du inte förstår varför kan jag bara beklaga, och rekommendera dig att avstå från en karriär som forskare (eller ja, det gör jag oavsett).

Gammal data åldras då populationen förändras. I mitt fält har data en livslängd på ungefär 18 månader.

Men, om du kan hitta en akademisk källa på att relevanta slutsatser kan dras om en samtida kontext ur 15 år gammal data avseende en dynamisk population i någon gren social science är du välkommen att presentera den. Jag kan ge dig ganska många som hävdar motsatsen.

Vad man kan göra är att:
- göra motsvarande mätning som -96 och jämföra utkomsten med denna. Därefter kan man kontrollera om 'socioekonomiska faktorer' är en lika felaktig bortförklaringsmodell idag som då, eller om den är ännu sämre idag. Man kan även se om 'utrikes födda' dramatiskt i sexualbrott eller om överrepresentationen ligger kvar på -96 års siffror.

- göra motsvarande mätning som -05 och kontrollera om extrapolationen från -05 om att utrikesfödda + avkomma samt 'medborgare i annat land, ej folkbokförd' står för över 50% av den totala brottsligheten i landet.
(FB) Debatt i Agenda om utlandsfödda i brottsstatistik Mattias Karlsson vs Jerzy Sarnecki

Vad man borde göra, och som alla akademiskt hederliga individer inser, är naturligtvis att göra mostvarande undersökningar och se vad som ändrats. Därefter börjar man fundera på varför det förändrats. Därefter kommer man med lösningsförslag.

Varför ljuger du?
Vilka ytterligare förklaringar kan förklara hedersvåld och kvinnlig omskärelse än just 'kulturella faktorer' vilket vi enades om kallas för just 'etnicitet' i modern kontext?

Som konstaterats - data är inte tillgänglig för allmänheten. Visste du inte det?

Du menar naturligtvis att Brå är de jure en statlig förvaltningsmyndighet, de facto något annat.