Debatt i Agenda om utlandsfödda i brottsstatistik Mattias Karlsson vs Jerzy Sarnecki

Det är nog en bättre formulering.

Som sagt. Dyamisk population. Statisk data. Yppeligt dålig, och helt ovidkommande, analogi.
Analogin är att gå ut utan vinterjacka för att man kollade på en 6 månader gammal väderrapport.

Du menar alltså att du är så dum/obildad att du inte förstår skillnaden mellan statiska och dynaiska fenomen?

Så, med källa styrkta, fasifieringar av dina utsagor utan källor kring kärnfrågan i tråden avfärdas först med 'ot' därefter med 'bristande intresse'.

Nej du. Intellektuell oärlighet är vad det är.
Jag hade alltså rätt. Det var etnicitet. Vi tackar för detta.

Det är andra gången där du nämner hundratals faktorer utan att närmare precisisera dem.

Vad med att du listar 100 av dem?
Så, om det nu är som så att man har massiv inflyttning av människor, vilka som grupp, har avsevärt mycket sämre självförsörjningsmöjligheter - vad tror du konsekvenserna kommer att bli då?

Vad är konsekvenserna om man istället låter bli att ta in sagda grupp i landet?

Brukar just sexbrott vara kopplat till ekonomisk vinning? Överfallsvåldtäkter? Gruppvåldtäkter?
Ja. Men nu är det inte 'forskning' vi pratar om. Vi pratar om 'data'. Det är faktiskt inte utbytbara storheter.

Det förstår du väl?

Du förstår väl varför en kraftig förändring i populationen invaliderar data?

[/quote]Som forskare brukar man ju inte heller presentera statistik rakt upp och ned. Menar, då hade inte statistik krävt expertis alls, dvs om det bara var att läsa den rakt upp och ned. Nu är det ju såklart så att man måste parallellt kolla sin statistik med vad som händer i samhället, med lagar, med möjlighet att rapportera, etc. Annars blir den totalt intetsägande.
[/quote]
'Man måste kolla sin statistik med vad som händer i samhället.'


Eller då uppdatera sin statistik så den reflekterar samhället.

Förstår du ens själv hur korkat det du skriver är? Det är inte på något vis jämförbara enheter.

Det är dessutome den logiska slutsatsen av befolkningsdata från SCB och BRÅ05. Nämligen att majoriteten av brotten som begås i landet begås av 'utrikes födda', 'bran till utrikes födda' och 'utrikes medborgare, ej folkbokförda i landet'
Som till exempel?

Jag har korrigerat för förändrad lagstiftning, jag har ett metaresultat från granskad forskning (som du själv säger är korrekt), du har inte haft någon metodisk invändning utan du försöker dig på:
'du ju bara presenterat siffror och missat MASSA faktorer'

Vilka faktorer har jag missat?

Du är inte så bra på det här med vetenskaplig metodik va?

Ta dig igenom det här och försök formulera ett konkret motargument, kring metodik och skattningar.
(FB) Debatt i Agenda om utlandsfödda i brottsstatistik Mattias Karlsson vs Jerzy Sarnecki

Om du inte kan falsifiera det, antar jag att du håller med om att det är en sund slutsats. Då du är 'ett fan av vetenskapliga metoden'.
Jo,tjena...

Here we go again.


Jag såg att du även i den efterföljande WoT hade 0 källor och en fortsatt mängd (huvudsakligen felaktiga) påståenden.

Jag väntar nog med att öda tid med dig och nöjer mig med att konstatera att du inte har haft någon metodisk invändning på de siffor jag presenterat i tråden, och att du inte kunnat beslå resultatet som felaktigt.

Vi förefaller med andra ord överens om att:
- det finns brott som till nära nog 100% är kopplat till 'etnicitet'

- sannolikt begås mer än 50% av brotten i Sverige av gruppen 'utrikes födda', 'barn till utrikes födda' och 'utländska medborgare, ej folkbokförda i landet', detta som aggregerat metaresultat av dig styrkta källor

- att brottsligheten som helhet och sexbrott som grupp ökar dramatiskt i landet, och att detta då är strikt kopplat mot de senaste 15 årens invandring

Fortsättningsvis behöver du inte göra dig omaket att skriva om du inte kommer med konkreta siffror eller forskningsresultat.

--
Samtal med Arnstberg och Sandelin kring ämnet som sannolikt är av intresse för tråden:
https://morklaggning.wordpress.com/2...-morklaggning/

Varför kan det inte förklara allt... På 30 års tid har våldtäkt gått från att betyda att med fysiskt våld tvinga sig till samlag med en person, till att ha sex med någon som sagt nej, till ett smygfinger i fittan...

Det som idag klassas som grov våldtäkt är alltså det enda som räknades som våldtäkt för ca 30 år sedan. Man får ju iaf räkna med att detta LUGNT kan tredubbla antalet. Kanske till och med femdubbla.

Och visst kan man räkna från att en lagändring ägt rum.. Men då har vi bara ett fåtal års statistik, inget att jämföra med, och vi har fortfarande inte tagit med anmälningabenägenhet, befolkningsökning, mm. Inte heller verkar någon ha tagit fram chi2 värden för att se om statiatiken är relevant...

Menar, en person som tror man kan bara läsa statistik rakt upp och ned är en enormt stor idiot. Jag kan dock hjälpa dig med det sistnämnda om du ger mig hur många invandrare och hur många svenskar har begått ett visst brott...

I ärlighetens namn skedde den övergripande förändringen kringvåldtäktslagstiftningen 2004 (vilket är tydligt markerat i Brå-data). Det är därför man antingen betraktar våldtäktsstatistiken före eller efter ändringen. Man jämför inte de två storheterena, då de härör ur olika kontext.

Det du skriver ovan invaliderar då enligt dig själv Brå96 och Brå05, varvid du menar att det behövs ny data för att korrekt återspegla verkligheten. Antar jag?
Då Brå96 respektive Brå05 utfördes på aggregerad data från 5 år torde de data som står att uppbringa sedan 12 år tillbaks vara fullgott för inte mindre än två studier motsvarande -96 och -05.

Som enligt dig fortfarande är fullgoda, fast inte längre giltiga (go figure) då de inte sträcker sig över tillräckligt långa mätserier?

Man får väl förutsätta att statistiken, metodiken och rapporterna från Brå är sanningsenliga? Eller tror du att Brå behöver hjälp med 'chi2 värden' (sic!) för att se om 'statiatiken (sic!) är relevant'

Men i ärlighetens namn så var ju det du skrev bara snömos, eller hur? Du har försökt avfärda per capita-siffror tidigare med undanflykten att det inte speglar befolkningsökning. Du har länkat irrelevant forskning. Du har undvikit (fullständigt) att länka relevanta källor. Du har blandat begreppen 'etnicitet' och 'race' (sic!).Du är, som sagt, ut ett strikt akademiskt perspektiv synnerligen ohederlig i ditt sätt att argumentera.

Kommandes från någon som inte begriper kontextens betydelse vid dynamisk population så säger nog faktiskt inte detta särskilt mycket.

Låt mig gissa. Dina erfarenheter av en doktorandutbildning (alltså forskarutbildning) är ungefär tomma mängden, men du har lärt dig lite häftiga 'vetenskapsord' som kan droppas i flashback-inlägg?
Det är ju precis det kartläggande som gjorts i Brå96 och Brå05.

Och slutsatsen av Brå05 och SCBs folkdata ger vid handen att mer än 50% av det totala antalet brott som utförs i Sverige sannolikt är direkt kopplad till migration.

Men det här har vi ju redan avhandlat (åtminstone) en gång. Eller hur?

Låt säga att du får någon som presenterar en ny dagsaktuell undersökning för dig med nya uppdaterade siffror på hur många personer ur en viss population som begår brott. Vad exakt tycker du vi ska göra med dom siffrorna??? På vilket sätt blir vi klokare av att ha dom?

Du vet nog inte vad du pratar om. Det du säger är ju såklart helt självklara saker. Du slår in öppna dörrar. Det är klart som fan att politiker är ansvarig för den politik dom för och att demokrati är när väljare bestämmer om dom är nöjda med dom sittande politikerna. Men du ska aldrig någonsin kunna få mig att tro att man medvetet försöker dölja något för oss. Det är en lögn som högerextrema spridit år ut och år in. Man får inte säga "sanningen".

291, vad är det då?

Du är en rolig illustration till följande målande beskrivning från en närbesläktad tråd:
(FB) Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Spot on old chap. Spot on.

Du behöver inte vara rädd, Sverige kommer att klara detta. Var så säker. Ja jag anser det vara låga nivåer i ett land med 10 000 000 invånare. Här är en sammanställning av in- och utvandring från dom sk "MENA"-länderna år 2010-2016.
http://www.statistikdatabasen.scb.se...0-38611ed1afd7
Här är statistik från enbart 2015, det år då vi fick den största invandringen någonsin. 28 000 Syrier tex. Och då är det ändå ett extremår.
https://www.migrationsinfo.se/migration/sverige/

Å herregud. Du bör nog som andra redan påpekat här lära dig lite om forskning. Inte bara stirra på siffror. Ha det fint.

En oerhört imponerande comeback.

I beaktande av vad du svararade på ska man inte underskatta ironin...

De siffror jag presenterat är metaresultat av Brå05 och befolkningsdata från SCB. Resultaten, det du kallar att stirra på siffror, har vi redan tagit del av i tråden; så det behöver vi inte upprepa. Vad du möjligen missar är att 'stirra på siffror' och ta fram extrapolationer ur forskningsrapporter är inte riktigt samma sak.

Jag har tidigare påtalat för dig att den kontextuella förändringen gör att Brå96/-05 inte är fullt ut applicerbara 15 år efter att det sista brottet som ingick i studien begicks. Detta huvudsakligen pga förändrad population.

Du hävdar att det inte behövs någon mer forskning.

Din slutsats av detta samt ovanstående är att du tycker att jag borde lära mig mer om forskning och inte 'stirra på siffror'?


Som sagt, den som överlevt första halvåret av en egentlig forskarutbildning inom en kvalitativ domän inser varför kontexten (såväl avseende befolkningsmässig som temporal) är viktig.

Alla regeringar är obenägna att kritisera *sin egen* politik. Alla regeringar eftersträvar (medvetet) att dölja, om *den egna* politiken har haft ett dåligt resultat.

Hur skulle det kunna vara på ngt annat sätt? Vilket parti vill gå till val på: Rösta på oss, vi har soppat till det/skapat en katastrof??

En förutsättning för att väljarna ska kunna utvärdera, om man är nöjd med utfallet av den gångna mandatperiodens politik är därför 1. en opposition, som vill exponera ALLA negativa konsekvenser av den sittande regeringens politik och 2. media som vill exponera ALLA negativa konsekvenser av den sittande regeringens politik.

Både 1 och 2 saknas i Sverige, då Sverige i praktiken styrs som en enpartistat. Samtliga gammelpartier eftersträvar att gemensamt vara ansvariga för t.ex. invandringspolitiken, skolpolitiken osv. Med ett sådant upplägg, så är samtliga gammelpartier givetvis också angelägna att i så stor utsträckning som möjligt dölja de problem man *själv* skapar.

Som sagt, hur skulle det kunna vara på ngt annat sätt? Vilket parti vill gå till val på: Rösta på oss, vi har soppat till det/skapat en katastrof??