Rösta fram årets bästa pepparkakshus!
OK, jag ser att jag uttryckte mig oklart och jag instämmer i det du skriver. Vad jag ville säga var att det finns olika typer av invandring och vad som är bra eller dåligt beror på omständigheterna. Alltså i allt väsentligt vad du också uttrycker. Det är t.ex. stor skillnad på massinvandring av asylsökande och arbetskraftsinvandring som styrs av arbetsmarknadens behov. För att inte hamna OT hänvisar jag till mitt inlägg här:
(FB) Centerpartiet lovar generösare flyktingpolitik
Vilket då är anledningen till att man gör återkommande mätningar vid studier innefattandes dynamiska populationer.
Och tro mig, om du inte begriper varför den förändrade populationen är av vikt kommer du med all sannolikhet inte att gå vinnande ur en diskurs om vetenskaplig metodik med mig.
Utan att sätta mig ner och räkna på det dristar jag mig till att spekulera att så inte är fallet när det kommer till överfallsvåldtäkter och gruppvåldtäkter. Inte minst givet den danska forskning som redan varit uppe i tråden (ID2016).
Du, och din trådkollega, tycks dela samma missuppfattning att gammal forskning inte åldras, oaktat disciplin. Så är inte fallet.
Summan är 33%
Multiplicera det med den relativa befolkningsökningen inom sagda poupulation (http://www.scb.se/hitta-statistik/st...drag-19602015/).
Den relativa förändringen av den gruppen från 2000-2015 är 1,53 (med negativ bias i selektionen).
1,53*33%=50,5%
Skattningar:
Samtliga siffror från brå och scb - du hävdar att brås siffror stämmer, alltså anser du väl att ovanstående är korrekt?
N.b. Jag har nu bara tagit hänsyn till populationens förändring, och enligt taxonomin från Brå 2005. Jag har alltså inte gjort några reflektioner över negativ selektion (det du ovan kallar MENA-invandring). Måhända är siffrorna ännu värre, nu när du tar upp det. Fritt ur minne hävdar Sanandaji i sin bok att mer än 50% av långtidsfångar var av utrikes härkomst (även om jag inte fått hem den för läsning än, så det är att betrakta som läll-löst tillsvidare), så det verkar väl lira skapligt med ovanstående siffror.
Ja, alltså.
Svaret på din fråga var alltså: Brå 2005 p.31 fig. 2, i kombination med siffror från:
Men vad ska vi göra åt brottsligheten, om vi nu enas om att vi inte tycker om den?
Forska kring den, kunde vara ett förslag?
Däremot har du arpat om hur valid 20+ år gammal forskning är för en föränderlig population. Upprepade gånger.
Menar du nyblivna svenska medborgare är det inget bekymmer ö-h-t. Återkalla medborgarskapet och utvisa till stället de kom ifrån?
Ed:
I den mån du har lust att läsa Brå-rapporterna så du vet vad du pratar om, hittar du dem i signaturen nedan.
Trevlig läsning.
Byt ut "invandrare" från valfri grupp då.... Poängen kvarstår så att säga.
Jag är fortfarande för att fortsätta forska, men nu har vi 2 studier i Sverige + ett flertal från utlandet, känns som vi har material nog att börja gå framåt i forskningen istället för att fortsätta bekräfta samma resultat om och om igen.
Menar, fatta om forskare tänkte som nationalister: Fan, vi vet ju att jorden är "rund", och vi behöver nya energikällor, meeeeen, ska vi inte undersöka om den är rund en gång till först?
Du misstar " lågt intresse av att svara på inlägg jag inte finner intressanta" med "intellektuellt ohederlighet". Jag har även i nuläge 200 obesvarade...
I det fallet är den kulturellt betingad ja, det finns ingen annan faktor som visar sig korrelera men det fenomenet, det samma gäller däremot inte brottslighet hos vissa grupper, där finns det hundratals faktorer som spelar in.
Undviker att tro i huvud taget, antigen så vet jag eller inte. Vill du jag ska gissa är det en kombination av låg bildning och religiös tro + kultur.
När det kommer till kriminalitet hos invandrare, samt hos infödingar, skulle jag säga att ekonomiska faktorer av olika slag är centralt. Har du massa pengar behöver du inte vara kriminell.. Sen finns det ett fåtal som inte är kriminella för att gynna sin ekonomi, men dom hör till fåtalet.
Nej, inget absolut mått. Jag sa att forskning TENDERAR att börja bli utdaterad efter ca 30 år.
Om någon presenterar en 30 år gammal källa i ett aktuellt ämne bör du höja ögonbrynen lite. Det visar inte sällan på motsatsen till vad personen i fråga argumenterar för. DVS, presenterar någon en 30 år gammal bok som stöd, när det finns massa ny forskning i ämnet, så luktar det ju "cherry picking" lång väg.
Som forskare brukar man ju inte heller presentera statistik rakt upp och ned. Menar, då hade inte statistik krävt expertis alls, dvs om det bara var att läsa den rakt upp och ned. Nu är det ju såklart så att man måste parallellt kolla sin statistik med vad som händer i samhället, med lagar, med möjlighet att rapportera, etc. Annars blir den totalt intetsägande.
Vissa delar, inte direkt märkt av mycket själv.
Visst... Så länge man inte misstar en extrapolation för en teori.
Japp...
Vilket tenderar att vara problemet, i detta fall har du ju bara presenterat siffror och missat MASSA faktorer som måste med för att de ska säga någonting.
I det fallet borde du vara för att nu gå vidare. Vi har redan bekräftat en överrepresentation. Och BRÅs siffor är inte forskningen, forskningen får du i det fallet genom BRÅ:s uttalanden. Statistiken är det vi använder för att göra forskning. Statistiken utan att ta kringliggande faktorer i akt är totalt intetsägande.
Går du tex in på BNC (ett korpus för engelska ord) kan du dra ut statistik på vilka som använder olika ord. Siffrorna i sig är inte vad som klassas som forskning, det som är forskning är att kunna dra slutsatser och paralleller utifrån dessa siffor.
Så som jag tidigare sagt, vill du diskutera forskning får du ju lägga fram info på hur lagarna ändrats, hur många fler brott som nu räknas under en ny rubrik, etc. Ett jävla arbete. Vad menar du att jag ska göra med BRÅ statistik?? Den säger ju absolut noll utan resterande info..
Jag kommer till dem. Har som sagt 200 obesvarade.
Well, om jag finner dom ointressanta.
Jag är OK med alla sätt att finansiera det så länge det inte går på pengar jag betalat. DVS, det ska inte stödjas av skatt om inte forskningen är nödvändig, vilket den inte är.
JA!. JAG vill göra forskning, inte fortsätta ta fram statistik att utföra forskningen på. När ska vi börja med forskningen och inte bara så och stampa med intetsägande siffor?
Statistiken är ju informationsinsamlingen, nu har vi info, det är dags att börja forska! DVS dra slutsatser av dessa siffor. Utan forskning kring statistiken blir den totalt intetsägande.
Så ja, vill du lägga fokus på att bara ta fram siffror utan att sedan utföra forskning på dessa siffror, då är du kunskapsfientlig och vill motverka forskning..
OK, så gör det? Till idag har jag fatiskt aldrig sett några siffor som pekar på att invandrare är mer benägna att begå brott än Svenskar. Jag har ju sett den statistiken du länkar, bra aldrig någon forskning på den.
Du har alternativet att inte förstå, eller lyssna på experter, eller faktiskt lära dig hur statistik fungerar, valet är ju ditt. Men väljer du bort att "inte förstå" samt att utbilda dig inom statistik och göra riktig forskning, då är din säkraste väg till korrekta tolkningar att gå på experter.
Du förstår ju helt uppenbarligen inte statistik och hur man arbetar med den, menar, du har inte ens tagit upp vilka siffror som har höga Chi2-värden etc, dvs inte ens det absolut mest grundläggande och självklara att göra med all statistik, utan detta är den helt intetsägande och kan vara rent slumpmässig. Därav är det bästa för dig att gå på expertuttalanden, du får inte korrekt fakta genom att titta på siffror du inte kan tolka.
Om vi drar en annan parallell för att göra det tydligt: Anta att du inte kan läsa, alls, du förstår inte bokstäver. Då får du ut mer av att en person läser texten högt för dig, än att du tittar på bokstäverna som för dig saknar mening.
Jooo, men nu har vi ju ett fall där du och majoriteten av människorna i tråden visat att ni inte förstår statistik och hur man arbetar med det. Ifall man inte vet hur det fungerar är expertutlåtanden bättre att gå på. Dina egna tolkningar är ju ytterst troligen inte korrekta.
Vi kan gå tillbaka till ovanstående exempel igen. Du kommer med största sannolik få mer fakta från att få en text läst för dig, än att du gissar hur varje bokstav låter (i det läget att du inte kan läsa).
Och sanna..
Berätta då för mig var jag hittar statistik om t.ex:
- Somaliers överrepresentation i brottslighet
- Afghaners överrepresentation i brottslighet
- Hur många stöldbrott migranter från Rumänien + Bulgarien (dvs romer) begår i Sverige varje år
- Om man jämför invandrargrupper i "utsatta områden" med de som inte bor i "utsatta områden" - hur skiljer sig brottsbenägenheten?
- Hur ändras brottsligheten över tid för olika invandrargrupper, t.ex för dem som kommit till Sverige efter 1990? Finns det några grupper som sticker ut?
- Hur har den generella överrepresentationen ändrats sedan 1985-1989 och sedan 1997-2001? Hur har 2000-talets massinvandring påverkat siffrorna?
- Är överrepresentationen för invandrarnas barn fortfarande lägre än för föräldrarna? Gäller detta för alla invandrargrupper? I en färsk dansk undersökning fann man motsatsen för vissa invandrargrupper.
- Stämmer det att som gott som alla som begår överfallsvåldtäkter och gruppvåldtäkter har utländsk bakgrund? Är det vissa nationaliteter som dominerar? Eller är det jämt fördelat? Kan man se en gemensam faktor?
- En del hävdar att brottsligheten egentligen sjunker. Samtidigt som invandrare dominerar rapporteringen. Kan orsaken vara att svenskars brottslighet sjunker kraftigt samtidigt som invandrarnas andel av brottslighet ökar kraftigt. Det kan förklara de motsägelsefulla uppgifterna. Men var finns färsk data man kan titta på?
Jag kanske inte har varit uppmärksam nog och missat att denna statistik finns. Du kanske kan berätta för mig? Gärna med direktlänkar.
Jag vet var jag hittar färsk och årlig statistik om grönfinkar och ärtsångare och andra fåglar:
http://www.naturvardsverket.se/Sa-ma...h-djur/Faglar/
men tyvärr inte var jag hittar ovan listade saker, fastän det berör mig och den svenska befolkningen betydligt mer.
Citat:
Nja... den slutsatsen kan man knappast dra. Jag vet inte vad du menar med "invandring i sig". Begreppet "i sig" används inte sällan för att förvirra - t.ex. "kommunen i sig"; vad är det?
Nu tror jag inte, att det är just din avsikt att förvirra m.h.a. begreppet "i sig". Förmodligen menar du "invandring" - *oberoende* av vilken folkgrupp som invandrar. Men, om "invandring i sig" är ett problem eller ej, det beror bl.a. på vems perspektiv som man anlägger.
Massinvandringen till USA i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet utgjordes förmodligen av ett i genomsnitt positivt urval. Men, för de utkonkurrerade, marginaliserade och fördrivna indianerna så var denna invandring "i sig" ett problem, eftersom deras livsstil utrotades.
En massinvandring leder alltid till undanträngning, marginalisering och på sikt utplåning av värdlandets befolknings traditionella livsstil/kultur.
Nu tror jag inte, att det är just din avsikt att förvirra m.h.a. begreppet "i sig". Förmodligen menar du "invandring" - *oberoende* av vilken folkgrupp som invandrar. Men, om "invandring i sig" är ett problem eller ej, det beror bl.a. på vems perspektiv som man anlägger.
Massinvandringen till USA i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet utgjordes förmodligen av ett i genomsnitt positivt urval. Men, för de utkonkurrerade, marginaliserade och fördrivna indianerna så var denna invandring "i sig" ett problem, eftersom deras livsstil utrotades.
En massinvandring leder alltid till undanträngning, marginalisering och på sikt utplåning av värdlandets befolknings traditionella livsstil/kultur.
OK, jag ser att jag uttryckte mig oklart och jag instämmer i det du skriver. Vad jag ville säga var att det finns olika typer av invandring och vad som är bra eller dåligt beror på omständigheterna. Alltså i allt väsentligt vad du också uttrycker. Det är t.ex. stor skillnad på massinvandring av asylsökande och arbetskraftsinvandring som styrs av arbetsmarknadens behov. För att inte hamna OT hänvisar jag till mitt inlägg här:
(FB) Centerpartiet lovar generösare flyktingpolitik
Citat:
Den senaste forskningen gjordes på 15+ år gammal data. Populationen har sedan dess ändrats dramatiskt. Kontexten inom vilken den ursprungliga forskningen gjordes är inte längre systematiskt valid.Vilket då är anledningen till att man gör återkommande mätningar vid studier innefattandes dynamiska populationer.
Och tro mig, om du inte begriper varför den förändrade populationen är av vikt kommer du med all sannolikhet inte att gå vinnande ur en diskurs om vetenskaplig metodik med mig.
Citat:
Du har inte den blekaste aning om vad du babblar om, va?
Om man gör en 25e undersökning så kommer den också att visa att samma andel från en viss population kommer hamna i brottsregistret. Och då är det all form av brottslighet. 0,3% av utrikes födda och som har utrikes födda föräldrar har enligt tidigare undersökningar varit misstänkta för sexualbrott. Ökar man antalet människor från en viss population så ökar naturligtvis också det faktiska antalet personer som begår ett brott. Dock utifrån väldigt låga nivåer.
Citat:
För att påståendet skall äga validitet bör det naturligtvis redovisas en källa av akademisk karaktär.
Antalet svenskfödda män med svenskfödda föräldrar står ju för majoriteten av dom sexualbrott som begås i Sverige tex så där har vi ett helvetes mycket större problem att ta itu med.
Utan att sätta mig ner och räkna på det dristar jag mig till att spekulera att så inte är fallet när det kommer till överfallsvåldtäkter och gruppvåldtäkter. Inte minst givet den danska forskning som redan varit uppe i tråden (ID2016).
Citat:
Nej det tycker jag inte. Det faktum att du försöker dig på den analogin visar att du inte begriper hur forskning går till. Man kan inte betrakta ett samhälle med en statisk analys/metodik.
Jo dom är applicerbara då dom utgår från det som undersökningen är satt att undersöka. Nämligen hur stor andel ur en viss population som blir misstänkta för brott. Tycker du vi ska låta göra en ny undersökning som tar reda på huruvida jorden verkligen är rund och inte platt också?
Du, och din trådkollega, tycks dela samma missuppfattning att gammal forskning inte åldras, oaktat disciplin. Så är inte fallet.
Citat:
Bläddra till sidan 31 i Brå 2005, titta på fig. 2. Summera de delar som mostvarar komplementet till inrikes födda med en eller två svenska föräldrar.
Var i BRÅ-s rapport står det att hälften av brotten i Sverige begås av invandrare? Hur kan du dra den slutsatsen att det beror på ökad invandring från MENA länder?
Summan är 33%
Multiplicera det med den relativa befolkningsökningen inom sagda poupulation (http://www.scb.se/hitta-statistik/st...drag-19602015/).
Den relativa förändringen av den gruppen från 2000-2015 är 1,53 (med negativ bias i selektionen).
1,53*33%=50,5%
Skattningar:
N.b. Jag har nu bara tagit hänsyn till populationens förändring, och enligt taxonomin från Brå 2005. Jag har alltså inte gjort några reflektioner över negativ selektion (det du ovan kallar MENA-invandring). Måhända är siffrorna ännu värre, nu när du tar upp det. Fritt ur minne hävdar Sanandaji i sin bok att mer än 50% av långtidsfångar var av utrikes härkomst (även om jag inte fått hem den för läsning än, så det är att betrakta som läll-löst tillsvidare), så det verkar väl lira skapligt med ovanstående siffror.
Ja, alltså.
Svaret på din fråga var alltså: Brå 2005 p.31 fig. 2, i kombination med siffror från:
Citat:
Jahopp. Så bra.
Du undrar om en öka brottslighet har en negativ inverkan på samhället? Skulle jag svara nej på den frågan eller vad trodde du? Det finns ingen politiker som vill ha en ökad brottslighet i samhället. Försök fatta det.
Men vad ska vi göra åt brottsligheten, om vi nu enas om att vi inte tycker om den?
Forska kring den, kunde vara ett förslag?
Citat:
Jo, det har dock mest varit vänstersnömos om SD och Alliansen. Jag har dock i tråden besvarat dina mest uppenbara felaktigheter. Men särskilt mycket argument eller siffror har du inte lyckats åstadkomma.
Va?
Sicket skitsnack. Jag har skrivit flera långa inlägg. Läs dom.
Sicket skitsnack. Jag har skrivit flera långa inlägg. Läs dom.
Däremot har du arpat om hur valid 20+ år gammal forskning är för en föränderlig population. Upprepade gånger.
Citat:
Snutte då.
Grova brottslingar kan jag tycka att dom ska utvisas ja. Frågan är väl var man ska skicka dom. Och är dom svenska medborgare blir det ju svårt.
Menar du nyblivna svenska medborgare är det inget bekymmer ö-h-t. Återkalla medborgarskapet och utvisa till stället de kom ifrån?
Ed:
I den mån du har lust att läsa Brå-rapporterna så du vet vad du pratar om, hittar du dem i signaturen nedan.
Trevlig läsning.
__________________
Senast redigerad av hogerspoket 2017-02-04 kl. 00:24.
Senast redigerad av hogerspoket 2017-02-04 kl. 00:24.
__________________
Senast redigerad av BueDigre 2017-02-06 kl. 09:11.
Senast redigerad av BueDigre 2017-02-06 kl. 09:11.
Citat:
Byt ut "invandrare" från valfri grupp då.... Poängen kvarstår så att säga.
Citat:
Jag är fortfarande för att fortsätta forska, men nu har vi 2 studier i Sverige + ett flertal från utlandet, känns som vi har material nog att börja gå framåt i forskningen istället för att fortsätta bekräfta samma resultat om och om igen.
Menar, fatta om forskare tänkte som nationalister: Fan, vi vet ju att jorden är "rund", och vi behöver nya energikällor, meeeeen, ska vi inte undersöka om den är rund en gång till först?
Citat:
Du misstar " lågt intresse av att svara på inlägg jag inte finner intressanta" med "intellektuellt ohederlighet". Jag har även i nuläge 200 obesvarade...
Citat:
I det fallet är den kulturellt betingad ja, det finns ingen annan faktor som visar sig korrelera men det fenomenet, det samma gäller däremot inte brottslighet hos vissa grupper, där finns det hundratals faktorer som spelar in.
Undviker att tro i huvud taget, antigen så vet jag eller inte. Vill du jag ska gissa är det en kombination av låg bildning och religiös tro + kultur.
När det kommer till kriminalitet hos invandrare, samt hos infödingar, skulle jag säga att ekonomiska faktorer av olika slag är centralt. Har du massa pengar behöver du inte vara kriminell.. Sen finns det ett fåtal som inte är kriminella för att gynna sin ekonomi, men dom hör till fåtalet.
Citat:
Nej, inget absolut mått. Jag sa att forskning TENDERAR att börja bli utdaterad efter ca 30 år.
Om någon presenterar en 30 år gammal källa i ett aktuellt ämne bör du höja ögonbrynen lite. Det visar inte sällan på motsatsen till vad personen i fråga argumenterar för. DVS, presenterar någon en 30 år gammal bok som stöd, när det finns massa ny forskning i ämnet, så luktar det ju "cherry picking" lång väg.
Citat:
Som forskare brukar man ju inte heller presentera statistik rakt upp och ned. Menar, då hade inte statistik krävt expertis alls, dvs om det bara var att läsa den rakt upp och ned. Nu är det ju såklart så att man måste parallellt kolla sin statistik med vad som händer i samhället, med lagar, med möjlighet att rapportera, etc. Annars blir den totalt intetsägande.
Citat:
Vissa delar, inte direkt märkt av mycket själv.
Citat:
Givet populationsförändringen som ges av SCB, och en metastudie av BRÅ96 och BRÅ2005 (tillsammans med modernare danskforskning - litteraturstudien är tämligen minimalistisk) faller det sig naturligt att utifrån detta göra en extrapolation av vad som sannolikt är konsekvenserna.
Visst... Så länge man inte misstar en extrapolation för en teori.
Japp...
Vilket tenderar att vara problemet, i detta fall har du ju bara presenterat siffror och missat MASSA faktorer som måste med för att de ska säga någonting.
Citat:
I det fallet borde du vara för att nu gå vidare. Vi har redan bekräftat en överrepresentation. Och BRÅs siffor är inte forskningen, forskningen får du i det fallet genom BRÅ:s uttalanden. Statistiken är det vi använder för att göra forskning. Statistiken utan att ta kringliggande faktorer i akt är totalt intetsägande.
Går du tex in på BNC (ett korpus för engelska ord) kan du dra ut statistik på vilka som använder olika ord. Siffrorna i sig är inte vad som klassas som forskning, det som är forskning är att kunna dra slutsatser och paralleller utifrån dessa siffor.
Så som jag tidigare sagt, vill du diskutera forskning får du ju lägga fram info på hur lagarna ändrats, hur många fler brott som nu räknas under en ny rubrik, etc. Ett jävla arbete. Vad menar du att jag ska göra med BRÅ statistik?? Den säger ju absolut noll utan resterande info..
Citat:
Jag kommer till dem. Har som sagt 200 obesvarade.
Well, om jag finner dom ointressanta.
Citat:
Jag är OK med alla sätt att finansiera det så länge det inte går på pengar jag betalat. DVS, det ska inte stödjas av skatt om inte forskningen är nödvändig, vilket den inte är.
Citat:
JA!. JAG vill göra forskning, inte fortsätta ta fram statistik att utföra forskningen på. När ska vi börja med forskningen och inte bara så och stampa med intetsägande siffor?
Statistiken är ju informationsinsamlingen, nu har vi info, det är dags att börja forska! DVS dra slutsatser av dessa siffor. Utan forskning kring statistiken blir den totalt intetsägande.
Så ja, vill du lägga fokus på att bara ta fram siffror utan att sedan utföra forskning på dessa siffror, då är du kunskapsfientlig och vill motverka forskning..
Citat:
OK, så gör det? Till idag har jag fatiskt aldrig sett några siffor som pekar på att invandrare är mer benägna att begå brott än Svenskar. Jag har ju sett den statistiken du länkar, bra aldrig någon forskning på den.
Du har alternativet att inte förstå, eller lyssna på experter, eller faktiskt lära dig hur statistik fungerar, valet är ju ditt. Men väljer du bort att "inte förstå" samt att utbilda dig inom statistik och göra riktig forskning, då är din säkraste väg till korrekta tolkningar att gå på experter.
Du förstår ju helt uppenbarligen inte statistik och hur man arbetar med den, menar, du har inte ens tagit upp vilka siffror som har höga Chi2-värden etc, dvs inte ens det absolut mest grundläggande och självklara att göra med all statistik, utan detta är den helt intetsägande och kan vara rent slumpmässig. Därav är det bästa för dig att gå på expertuttalanden, du får inte korrekt fakta genom att titta på siffror du inte kan tolka.
Om vi drar en annan parallell för att göra det tydligt: Anta att du inte kan läsa, alls, du förstår inte bokstäver. Då får du ut mer av att en person läser texten högt för dig, än att du tittar på bokstäverna som för dig saknar mening.
Citat:
Jooo, men nu har vi ju ett fall där du och majoriteten av människorna i tråden visat att ni inte förstår statistik och hur man arbetar med det. Ifall man inte vet hur det fungerar är expertutlåtanden bättre att gå på. Dina egna tolkningar är ju ytterst troligen inte korrekta.
Vi kan gå tillbaka till ovanstående exempel igen. Du kommer med största sannolik få mer fakta från att få en text läst för dig, än att du gissar hur varje bokstav låter (i det läget att du inte kan läsa).
Och sanna..
Citat:
Berätta då för mig var jag hittar statistik om t.ex:
- Somaliers överrepresentation i brottslighet
- Afghaners överrepresentation i brottslighet
- Hur många stöldbrott migranter från Rumänien + Bulgarien (dvs romer) begår i Sverige varje år
- Om man jämför invandrargrupper i "utsatta områden" med de som inte bor i "utsatta områden" - hur skiljer sig brottsbenägenheten?
- Hur ändras brottsligheten över tid för olika invandrargrupper, t.ex för dem som kommit till Sverige efter 1990? Finns det några grupper som sticker ut?
- Hur har den generella överrepresentationen ändrats sedan 1985-1989 och sedan 1997-2001? Hur har 2000-talets massinvandring påverkat siffrorna?
- Är överrepresentationen för invandrarnas barn fortfarande lägre än för föräldrarna? Gäller detta för alla invandrargrupper? I en färsk dansk undersökning fann man motsatsen för vissa invandrargrupper.
- Stämmer det att som gott som alla som begår överfallsvåldtäkter och gruppvåldtäkter har utländsk bakgrund? Är det vissa nationaliteter som dominerar? Eller är det jämt fördelat? Kan man se en gemensam faktor?
- En del hävdar att brottsligheten egentligen sjunker. Samtidigt som invandrare dominerar rapporteringen. Kan orsaken vara att svenskars brottslighet sjunker kraftigt samtidigt som invandrarnas andel av brottslighet ökar kraftigt. Det kan förklara de motsägelsefulla uppgifterna. Men var finns färsk data man kan titta på?
Jag kanske inte har varit uppmärksam nog och missat att denna statistik finns. Du kanske kan berätta för mig? Gärna med direktlänkar.
Jag vet var jag hittar färsk och årlig statistik om grönfinkar och ärtsångare och andra fåglar:
http://www.naturvardsverket.se/Sa-ma...h-djur/Faglar/
men tyvärr inte var jag hittar ovan listade saker, fastän det berör mig och den svenska befolkningen betydligt mer.
__________________
Senast redigerad av -Info- 2017-02-06 kl. 16:15.
Senast redigerad av -Info- 2017-02-06 kl. 16:15.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
