Peter Springare vill avrätta journalister för att göra demokratin bättre

Skrämmande hur låg läsförståelsen är hos personer som tycker de är överlägsna andra.

Motivera gärna så vi slipper one-liners då det känns korkat att behöva göra ett inlägg enbart för att fråga vilket av allt du syftar på.

Det är som att säga att politiker har ett privatliv och att deras utsagor på internet skulle skyddas under något sk privatliv. Kent Ekeroth bör inte uteslutas då han slogs på krogen på natten och inte under arbetstid... Du ser hur korkat det låter va? Han är inte mindre politiker för det.

Citerar Ingemar Stenmark "Går inte förklara för en som inte förstår".

Men din infantila epatraktor att en polis måste ingripa vid brott privat är inte samma sak som att vara polis dygnet runt i sin yrkesutövning.


"Först och främst: något regelverk för hur en polis ska agera på sociala medier privat finns inte"

"I polisförordningen, som reglerar polisens roll och arbete, står det att polisen ska uppträda på ett sätt som ”inger aktning”. Man förväntas alltså uppträda med förstånd och på ett hyfsat sätt. Med andra ord – hur man bör agera är ganska diffust. Till och med formuleringen ”bör agera” är lite problematisk. Det är det här som gör att man inte heller får ha ett regelverk eller riktlinjer för hur en polisanställd ska agera på sina privata kanaler."

Marika Janvid Küchler, jurist på polisens rättsavdelning.:

"– Även om en polis privat uttrycker sig på ett sätt där det finns risk att allmänhetens förtroende för myndigheten i stort blir skadat så kan arbetsgivaren inte hindra det. Det får myndigheten ta. Däremot kan myndigheten gå ut och svara att det är en uppfattning som de inte står för. Myndigheten får dock inte kritisera den anställde för att hen har utnyttjat sin yttrandefrihet"

"– Man får i princip säga vad som helst, det ingår i yttrandefriheten. Men yttrandefriheten har givetvis vissa begränsningar, om man kommer så långt att det blir brottsligt som exempelvis hets mot folkgrupp. Men det ska gå rätt långt innan man kommer till den punkten, menar Marika Janvid Küchler"

Du kanske missade att åklagaren tittade på anmälan mot Peter Springare i några minuter för att sedan lägga ner. Citat:

– Här har en polisman på sin fritid gjort ett inlägg på sin privata Facebooksida, som är öppen för allmänheten. Inlägget har fått stor spridning. Hans inlägg utgör inte en sådan missaktning som avses i brottet hets mot folkgrupp, skriver åklagare Maria Sterup i pressmeddelandet.

Så en polis får säga vad som helst på sina privata kanaler?

– Ja, när det gäller personliga åsikter. Då är det väldigt, väldigt långtgående vad man får säga. När det gäller att avslöja sekretessbelagd information så har man ofta meddelarfrihet när man yttrar sig i massmedia, man får alltså avslöja uppgifter trots sekretess. Men det finns viss sekretess som inte omfattas av meddelarfrihet, det gäller exempelvis viss information till skydd för rikets säkerhet och så vidare. Dessutom är det viktigt att vara medveten om att meddelarfriheten inte gäller på Facebook


https://kit.se/2017/02/07/76710/vad-...facebooksidor/

Poliser får alltså privat säga precis vadsomhelst sålänge det inte bryter mot sekretess och lagen precis som jag påvisat hela tiden. Att du och dina somaliska vänner i tråden inte håller med är självklart en rättighet men det är totalt felaktigt.

1 minut hade det tagit dig att googla detta men trots det så försökte du leka duktig och blev istället förnedrad likt den analfabet du är.

Precis som om man skriver en text om SD och nämner järnrör så ger det onekligen vissa associationer. "Dom här järnrörs-politikerna...." Då tänker man ju automatiskt att man anspelar på just järnrör-skandalen inte på att att dom är "starka som järnrör" eller något sådant. Vissa ord har starka associationer, så är det bara och all som har känsla för stilistik i språk är mycket medvetna om detta och hur ordvalet påverkar.

Nej, det är inte alls samma sak.
För det första så var det rör av aluminium och man tog upp dem för att försvara sig själv.
Det var fylla och skojbråk med Soran om jag inte minns fel.
Samma snubbe som de har käkat middag med både före och efter händelsen. Så jag förstår inte alls varför det ens tas upp.

Vissa vill förknippa allting med vad som hände i koncentrationslägren under andra världskriget.
Man vill flytta fokus från sakfrågan och få allt att handla om något helt annat.
Det är mycket bättre än att sanningen kommer fram.

Helt uppenbart så accossierar du till en specifik händelse när jag nämner järnrör. Alltså har det ordet en särskild "laddning", det är inte bara ett ord vilket som helst.
Same same but different.... du har just bevisat det jag skrev.

Journalister har för länge sedan spelat ut sin roll i samhället. Det finns absolut ingenting de kan erbjuda samhället gentemot gemene man. Nada.

En polis är inte alltid i tjänst, men har skyldighet att ingripa vid vissa situationer. Inte samma sak.

Blev klart besviken när det visade sig att han menade bildligt...

Journalister spelar fortfarande granskningsrollen i samhället. Det är journalister som avslöjar och granskar både kommunala, regionala och i viss mån även statliga myndigheter och massmedia är även de som får många att lämna sina ämbeten på grund av att de avslöjar sådant som du aldrig hade vetat om.

Exempelvis det senaste där skatteverkets högsta chef fick avgå efter att media avslöjat att han hanterade ett ärende åt sin sambo eller vad det nu var för relation han hade. Enligt svensk lag är det förbjud mot jävning, dvs att man beslutar om sådant som kan gynna en själv. Det hade höjdaren gjort & massmedia avslöjade detta. En tjänst för samhället.

Det räcker med att du studerar demokrati eller studerar statsvetenskap på valfri akademisk högskola för att snabbt lära dig vilken extremt stor roll massmedierna har. Varför tror du diktatorer begränsas media och begränsar yttrandefriheten/tryckfriheten det första dem gör? Därför att det är ett hot mot allt som inte är demokratiskt.

Det är bara folk som har skelett i garderoben (som döljer saker) som hatar media eftersom att de riskerar att avslöja hemligheterna. Röstarna till SD hatade media när järnrörsskandalen blossade upp. Utan media hade vi aldrig sett vissa politikers åsiktsställning inom Sverigedemokraterna. Detsamma gäller även Socialdem. och Moderaterna, dock i andra sammanhang än järnrörsskandalen. Ex. Mona Sahlins skandaler osv.

Nej. Det är numera privata initiativ som GS eller Nyheter Idag som granskar. Hournalister är ett utdöende släkte.