Judiska avpixlat reviderar sin egen historia?

Bidrar med en diff som visar vad avpixlat själva anser ska undanhållas läsarna.

En krönika av Rolf Malm har beskyllts för att vara antisemitisk och avpixlat har sedan redigerat krönikan utan att skriva ut i krönikan att den är redigerad efter publicering.
I Mats Dagerlinds försvar av krönikan anges däremot att den är redigerad och att "övertaliga referenser till judisk härkomst" är motivet.

En grafisk diff av texten finns här: https://minfil.org/k3x06fb2bb/diffx.png

Vet någon här om det som redigerats bort ur Rolf Malms krönika på något sätt är felaktigt eller missvisande, eller handlar det här om att försöka undanhålla relevant information om invandring och mångkultur av de som påstår sig vilja informera om saken?

Utan att gå in på detaljer så består redigeringen mest utav att ersätta "judar" med "invandrare". Det mest troliga är väl att både och är sant men att det inte fyller något syfte att specifikt peka ut just judar istället för invandrare. När man pekar ut grupper av personer så har man hundratals alternativ att välja mellan: män, judar, muslimer, Folkets Demonstration-sympatisörer, invandrare, HanifBali-svansen, GranskningSverige-lyssnare, näthatare, nazister, Sverigevänner, kommunister etcetera och i detta fall kanske "invandrare" var mer representativt än "judar", även om det säkert är helt sant att många av de utpekade invandrarna är judar.

Om det exempelvis varit nazister som ägde och kontrollerade större delen av MSM och det fanns många tydliga tecken på att de framgångsrikt driver en samhällsomstörtande agenda hade det varit av stort intresse för allmänheten att veta. Om nazister dessutom systematiskt drev hetskampanjer som fick krönikörer att självcensurera sina skrifter och ta bort uppgiften att det specifikt är nazister som kontrollerar media på det sätt som jag hänvisade till först, då blir det bara ännu mer intressant. Det hade varit intressant om det varit vilken annan grupp som helst av de du räknade upp. Och om de också haft ett par generationer på sig att påverka och undanhålla information, och arbetat intensivt för att de själva inte ska få ifrågasättas eller pekas ut, då hade säkert många idag varit programmerade att med automatik ifrågasätta varje saklig diskussion om ämnet enligt samma mönster som du nyss gjorde.

Om du läst krönikan av Rolf Malm eller satt dig in i omfattningen av det specifikt judiska inflytandet över massmedia, regering och införandet av det mångkulturella samhället hade du kanske inte jämställt Rolfs upplysning med utpekande av vilken grupp som helst eftersom det inte är vare sig nazister, muslimer, HanifBali-svansen eller vilken invandrargrupp som helst som kontrollerar större delen av massmedia åtminstone de senaste 40 åren.

Om försiktighet ska prioriteras framför saklig information av rädsla att peka ut de som faktiskt har störst inflytande trots att de är en försumbar minoritet, då kan man inte informera sakligt om någonting och det är lite av vad vi idag kan se i sverige idag.

Fär att förtydliga det jag skrev ovan är att det absolut finns ett syfte att informera om vilka som haft det största inflytandet över den största förändringen i sveriges historia utan att man någon gång frågat folket eller informerat om planerna eller dess konsekvenser.

Jag bara spekulerade i vilket motiv som kan ligga bakom revisionen av artikeln, jag har inte insikt i varför den redigerades i efterhand. Måhända är det svårt att bevisa och belägga att det uteslutande handlar och judar och att Avpixlat då väljer en mer svepande och generell, istället för specifik, grupp att peka ut.

Han skrev "På 1960-talet drevs frågan om minoriteters rättigheter främst av judiska invandrare.".

Visst är det superlätt att redigera en artikel på nätet utan att berätta varför. Är det korkat? Såklart. Men jag läser inte AP heller.

Hur kan det vara antisemitism att säga att judarna är ansvariga för att vi har mångkultur? Mångkultur är ju något positivt så då är det väl filosemitism att säga att det är judarna vi ska tacka för det multietniska samhället?

Bra fråga. För de som hyllar mångkultur bör läsa artikeln som en hyllning av judar. Möjligen utgör då efterredigeringen själva antisemitismen, då tar man äran för denna bedrift från judarna. Tolkar och misstolkar man några varv till så kan man nog med lite vilja utläsa det mesta ur artikeln.

Återigen bevisas den lilla ljusskygga folkgruppens makt över samhället. Israelkramaren John Gustavsson beskriver det själv i sin försvarskrönika.


http://avpixlat.info/2017/04/22/till-judarnas-forsvar/

Att cirka 20 000 ur denna folkgrupp i princip närsom kan äga en medial och politisk debatt är ganska talande. Det är inte direkt som att Sveriges 180 000 sportskyttar har särskilt mycket att säga till om när det kommer till lagstiftning eller regelverk, trots att de är 9x fler.

Det har aldrig handlat om det absurda antagande att det uteslutande skulle handla om judar.
Bra poäng som jag faktiskt inte insåg förrän du nämnde det. Både agendan och hyckleriet framgår bara tydligare ju mer man studerar detta fenomen inom svensk massmedia.
Såg också det där inlägget. Fräckt tänkte jag först men kom på att det är ju helt naturligt på en sida grundad och fortfarande kontrollerad av en eller flera judar, vilket bara gör Rolf Malms oredigerade text mer relevant och min första fråga ännu mer intressant.

Första tiden jag läste avpixlat (politisktinkorrekt) insåg jag inte det men har det någonsin varit tydligare att Avpixlat är kontrollerad opposition?

Avpixlats ansv utgivare Mats Dagerlind försvarade först Rolf Malms krönika men har nu beslutat att avpublicera den idag söndag:

http://avpixlat.info/2017/04/22/inge...m-pa-avpixlat/

http://avpixlat.info/2017/04/23/reda...-avpubliceras/

Jag kritiserade Avpixlat i fredags med stöd i SKMA, Dan Korn och Ronie Berggrens kritik. Dessutom skrev jag om Ingrid Carlqvists antisemitiska och allt mer högerextrema utflykter.

https://sjunne.com/2017/04/21/avstan...rid-carlqvist/