Judiska avpixlat reviderar sin egen historia?

Dagens avsnitt av Ingrid & Conrad handlade bl.a. om Avpixlats avpublicering, Ann Heberlein och Jan Sjunnesson.

https://soundcloud.com/ingridochconr...-ann-heberlein

Ingrid pratade en liten del om de i kvällens Motgift, som bör ligga uppe om någon timme. Hon tyckte inte att Sjunne var en hyvens kuf iaf. Tråkigt nog ville hon inte svartmåla honom mer än hon gjorde. Det borde alla göra.

Jämförelsen är inte relevant eftersom romer inte äger och kontrollerar betydande (majoriteten?) delar av svensk media, och har inte i ledande och inflytelserika positioner arbetat för att sverige ska bli mångkulturellt de senaste 40 åren. Du behöver bara läsa på lite om hur det ligger till.

Visst är det lite känsligt att ifrågasätta zigenare/romer eftersom de försökt kopiera judarnas status och även försökt etablera begreppet "antiziganism" inspirerat av "antisemitism". Men det är inte alls lika känsligt att diskutera som judar. Du kan exempelvis fundera på vilken reaktion det blivit om polisen gjort ett juderegister.

Down syndrom anses fult att kritisera, men det är inte alls på samma skala som att kritisera judar.

För att illustrera med ett exempel om romer eller downs syndrom hade varit lika tabubelagt att diskutera som judar:

Rent hypotetiskt, om ett antal med downs syndrom ägde och kontrollerade en betydande (största delen) massmedia, satt i inflytelserika positioner och arbetade för att införa ett mer handikappsberikat sverige de senaste 40 åren genom kraftigt ökad import av handikappade, och någon vågar skriva något om detta där man dessutom namnger ett par av dem och anger att de har downs syndrome, och detta leder till att författaren beskylls för att vara besatt av hat mot personer med downs syndrome, och krönikan redigeras genom att ta bort referenser till downs synddrome men resten står kvar, och ett antal ursäktande artiklar skrivs om saken som förnekar att downs syndrome ifrågasatts eller kritiserats trots att det inte har ifrågasatts eller kritiserats.
Och att personer som inte alls har med saken att göra känner sig tvungna att skriva insändare om saken och öppet "ta avstånd" från att någon nämnt att det råkar finns några personer med downs syndrome på inflytelserika positioner.
För att sedan radera den redan beskurna skrivelsen som ändå redan är filtrerad på aktuell information om personer med downs syndrome.

Kom gärna med exempel där någon påpekat att diskussioner om downs syndrom gett motsvarande reaktioner.

Ja att redigera eller radera får ofta ändå bara en Streisandeffekt och mer uppmärksamhet, bortsett från att det även avslöjar vad de håller på med och i detta fallet bekräftar exakt det man vill dölja.

Jag tycker inte man ska svartmåla. Det är bättre att upplysa om den oerhörda press som ligger bakom beteendet. Man kan tycka att de som inte vill bli av med sina jobb eller vill bli utsatta för häxjakter är fega, men många väljer personlig överlevnad av ren självbevarelsedrift även om de vet att det i ett större sammanhang skadar fler värre.

Som jag skrev tidigare har jag full förståelse för att Sjunnesson inte vågar ifrågasätta eller ens diskutera något som har med judiskt inflytande att göra, eftersom han i så fall inte skulle få någon möjlighet alls att diskutera någonting som har invandring att göra, inte ens något med politik och samhälle överuvudtaget någonstans om han gjorde vågade diskutera judefrågan eller underlät att underkasta sig öppet och ta avstånd från alla som någon gång använt ordet jude på annat än föreskrivet sätt. Möjligtvis kunde han få uttala sig på någon ren nazistsite men ingen annanstans, och oavsett vilket skulle han få enorma problem med det mesta i sitt liv.

Samtidigt tycker jag Sjunneson går för långt när han lägger så stor energi på att obligatoriskt "ta ställning" genom att till och med hitta på saker som Rolf Malm inte skrev i sin krönika. Men det är väl priset han måste betala för att tillhöra oppositionen utan att tillhöra den kontrollerade oppositionen. När man läser det han skriver verkar han förvånad över hur han behandlas av den kontrollerade oppositionen genom refuserade avståndstagande artiklar mm.

Sjunne är en liberal, judecuck. Det är bara så. Det får han stå för.

Jag är ledsen Sjunneson, men jag kan inte undgå att se vissa likheter mellan nivån i detta agerande och Rashid Musas kommentar till MSB's kartläggning av muslimska brödraskapet i sverige:
https://twitter.com/mgh_se/status/838393093703548929

Speciellt om man ser på omfattningen av kartläggningen av muslimer i MSB's rapport jämfört med Rolf Malms krönika.

Tänk om Rolf Malm gjort en lika omfattande kartläggning av judiskt inflytande i sverige?

Jaha.

Tack, jag refererar till Dan Korn och Ronie Berggrens kritik. Malms krönika fick mig att publicera det inlägg jag skrev i februari om Ingrid Carlqvist men som refuserades av MSM. Jag skriver i min bloggpost att etablerade medier gärna vill klumpa ihop islam- och invandringskritiker med högerextremister och antisemiter. När jag visade på intern kritik var det inte intressant. DN hade dagarna innan skrivit om Ingrids nya kumpan Henrik Palmgren vilken hon hyllade i sitt föredrag. Det kunde DN gjort ngt av i och med att jag hade en färsk rapport från föredraget, som dessutom sändes ett par dagar senare av I&C.
Men inget av detta bedömdes vara av intresse trots att DN haft Palmgren, Friberg m fl (även de Ingrids poddeltagare) på förstasidan.

Allt är numera ute till diskussion vilket jag välkomnar.

Vilken kritik av Dan Korn och Ronie Berggrens är det du refererar till?

Vad tror du det beror på att DN inte ger dig utrymme att framföra det de själva tycker är viktigt att framföra, när det så tydligt framgår att du tar avstånd från antisemitism?

Är det texterna du refererar till i din text "Avståndstagande..." där Ronnie Berggren menar att det är antisemtism att upplysa om vilka som påverkat mest och vilka som är judar:
Är det så du ser det också, att när man informerar om att någon är jude då kan det inte tolkas som något annat än att de samarbetar och därmed är det antisemitism?

Gäller i så fall samma sak att informera om andra personers grupptillhörighet: Jehovas vittnen, Samer, Muslimska brödraskapet, Rödhåriga? Att om något av andra subjektivt kan tolkas som konspirationsteorier eller hat så tar du automatiskt avstånd från det utan vidare motivering?

Du börjar din avbön med Rolf beskrev att David Schwartz drev debatten, att han var jude, och att drebatten fördes främst i judiskt ägda bonniertidningen DN. Är detta vad du anser beskriva att de agerar gemensamt, du tycks inte vilja påstå att det inte är sant och i så fall undrar jag hur du menar att Rolf skulle beskriva saken?

Att DN stänger ute dig från debatten tyder mer på konspirationer än något av det du hittills försökt förklara om motsatsen.

Jag antar att du menar Kevin Alfred Strom?

Hans rättsfall är också intressant, tydligen enligt honom själv så var han fotointresserad och hade tiotusentals med foton på sin hd, myndigheterna hade tydligen bara hittat om jag minns rätt under 10 stycken som kunde tolkas som lättklädda bilder på mindreåriga. Jag måste erkänna att jag bara skrapat på ytan när det gällde hans dom så ta allt med vad jag säger med en nypa salt.

Dessutom så hade ju hans fru en sexuell relation med agenten som utredde fallet. Vilket luktar rättsröta bara det.

Råkade du posta i fel tråd?