Järnabon Catrin Hedlund som bla sålde falska biljetter, fälld för bedrägeri (2016)

Nu var det inte sexryktena jag tänkte på i första hand utan om de tidiga åren från fd klasskompisar och vänner. Vi har förstås inte kunnat få de tidiga bedrägerierna verifierade men de bidrar ändå att förklara dagens brott.

Om tingsrätten inte godkänner dokumentet och målsägande begärt häktning som godkänns av tingsrätten, blir hon hämtad direkt då?

Målsägande kan inte begära häktning.

Så skrev Juridisk angående häktning

Hur kommer det sig att rätten inte informerade om målsägandens rätt till att begära häktning direkt innan huvudförhandlingen? Det var inget som sas, så om inte målsäganden visste detta alternativ, får de liksom skylla sig själva? Jag är rätt säker på att de målsäganden som var på rättegången den 29/5 hade begärt det, om de bara hade vetat att de kunde.

Nu vet jag inte om det stämmer att målsägande faktiskt kan begära en häktning. Men så där är det ju överallt? Inom sjukvården tex. Man måste i princip utbilda sig själv då ingen informerar om saker och ting.

Ps. Detta är så JAG har upplevt det inom sjukvård och försäkringskassan osv.

Jag hade inte heller hört talas om detta tidigare, men så här verkar det fungera:


https://www.minilex.se/a/grundl%C3%A...-h%C3%A4ktning

Det är inte rättens uppgift att vägleda parter på det sättet. Det står målsägandena fritt att anlita ombud för det fall att de anser sig vara i behov av juridisk rådgivning.

Yeeeaaahh! Äntligen! Du har varit så saknad, välkommen tillbaka! ❤️

Nu hoppas vi bara på att Enhörningen ska göra comeback... 😁

Det här är en icke-fråga. Rätten kan självmant besluta om häktning i detta läge, utan yrkande från någon. Om rätten själv inte valt att göra det redan spelar det inte så stor roll huruvida målsägandena har yrkat på det eller inte. Det är läkarintyget som är helt avgörande.

Och jo. Målsägande kan begära häktning enligt 24 kap. 17 § 1 st RB, men det är ju rätten som prövar frågan.

Nej inte helt sant. Målsägarna hade kunnat begära häktning redan inför den första rättegångsdagen 29/5 med motivering att CH avvek p.g.a. "sjukdom" (som visade sig vara en filminspelning) redan i samband med sitt förra åtal.

Ifall deras begäran hade godkänts i häktningsförhandlingen, så hade CH ev. varit häktad redan innan den 29/5 och på så sätt inte kunnat avvika lika enkelt (det hade sannolikt behövts ett väldigt godtagbart skäl för att häktespersonalen skulle låta henne åka till akuten kvällen innan förhandlingen).

Idag får vi svar från tingsrätten.

EDIT. Gällande läkarintyget.